Luleå HF

Sven.Savage: Jag håller med de här inläggen från Brynäsboken. Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling. Är det nu som man ska gratulera Engsund? Tänker att det kanske är något jubileum, typ motståndare nummer 10 han råkar skada?

Peja: "Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling."

Fint skrivet, om det inte var för en, låt vara, liten detalj.

Det är ljug, ljug och mera ljug.

Här översätter vi den till sanna fakta:

"Pölsan spelar ett utmärkt PP och Rödin har intagit positionen bakom målet på höger sida. Därifrån kan han lägga Gretskypass vilket han är duktig på och det är Pölsans absolut bästa vapen, t ex när han hittar johan framför mål eller upp till silver i vänster tekcirkel och de kan lägga direktskott. Men han står där då närmast Engsund som söker stoppa honom och framför allt vet Rödin att Engsund är bäst i serien på att sätta in rena tacklingar mot sarg. Vid två tillfällen är Rödin för långsam och Engsund hinner det och lägga av en tackling. Rödin spelar då vidare pucken för att Pölsan ska behålla den, men vet att han blir tacklad och det kommer att kännas, men han är modig nog att ta det. Det är ju hockey."




Nedan följer debatten på Pölsasidan. Det är alltså du själv som går bananas, drar igång diskussionen, och ifrågasätter om Engsund träffat något annat än huvudet samt kräver disciplinnämnd.

Debattörerna magr och Gavve har koll på situationen och håller inte med dig. Då backar du.

Men i ditt svar, nedan, hänvisar du till att du håller med ”hockeyexperten” Daffipoff, som efter att ha läst inläggen av magr och Gavve, också backar, men anser att crosschecking efteråt och när det är avblåst hittar 4-5 tilltag som borde givit utvisning, enligt honom.

För alla som sett matchen har man också sett att pölsorna agerat på samma sätt vid sitt mål samt att tyvärr är det numera regel att man crosscheckar vid eget mål för att skrämma bort motståndaren därifrån; försök inte peta in returer, skymma eller liknande och det fortsätter förstås med grupp efter signal. Skulle domarna blåsa för sådant hade de hittat ett hundratal ytterligare utvisningar denna match.

Sammanfattningsvis. Du kommer in i Luleås bok och hittar på att Engsund satt en ful tackling på Rödin – i ditt första inlägg i frågan i Pölsaboken menade du att det enbart träffade huvudet.

Det där låter inget bra, så jag kollar det noggrant på matchfilm och finner att du har fullständigt fel. Jag ägnar fortsatt tid för att beskriva varför du har fel. Det svarar du inte på och när jag pressar dig att svara hänvisar du till att er tangentsbordstränare Daffipoff tycker att Engsund skulle utvisas 4-5 ggr för något helt annat (och det gäller något som händer i alla lag hela tiden och sällan leder till utvisning). Men den ”fula” (påhitt som du är först med) tacklingen enligt dig har du inget stöd för av pölsadebattörer.

Allvarligt talat, Peja. Jag har lagt tid på att debattera med dig i olika frågor, i tron att du skulle vara en kunnig bedömare med hockeykompetens och vilja till objektiva bedömningar.

Men tyvärr ser jag inga inlägg av dig som motsvarar förväntningarna. Du hoppar ständigt över att svara på frågor vilket är respektlöst, och i stället kör du något annat som om det skulle vara ”svar”. Tyvärr kommer det också i dina inlägg en massa hitte-på och rena lögner, vilket jag visat gång på gång, men det får dig inte att höja nivån.

Nu vägrar du lägga en ursäkt till Oscar Engsund, som bara gjort sitt jobb och gjort det bra, vilket matchdomare, TV-kommentatorer och media i övrigt samt Players Saftety Group håller med om. Men det bekommer dig inte. Du tycker ju att du har stöd från er ”expert” Daffipoff, som talar om en helt annan situation.





FRÅN PÖLSABOKEN:

• Peja: Det här är definitivt något för disciplinnämnden. Tacklar Engsund någonting förutom huvudet på Rödin? Ligger han kvar där kollar domarna på video och då är det slutspelat för Engsund.

• attila: Video någonstans olåst?

• magr: Det ser inte ut att ta i huvudet alls när jag kollar reprisen. Det är snarare arm eller hand som kommer i kläm och orsakar smärta.

• Brynäsgubbe: Varför fortsätter Rödin att spela PP? Han ligger kvar en bra stund, har synligt ont men åker ändå inte till båset.

• Peja: Kan vara så. Förhoppningsvis är Rödin ok. Känns som att Rödin kommer fel in i situationen och är ganska oskyddad, och som att Engsund bortser från det. Ansvarsfrågan går säkert att ha olika åsikter om.

• Cardigan Daffipoff: Missade situationen med Engsund och Rödin, sprang lite mellan matchen och köket i sista perioden, efter en vådlig kommunikationsmiss om när pizzadegen skulle sättas.

Ungefär när i perioden var det? Jag retar mig oerhört mycket på narrativet att Engsund ”spelar hårt och tufft och är oerhört nyttig för sitt lag” Det jag ser är en jävla gris som passar på att crosschecka en motståndare över armarna VARJE gång Luleås målvakt blockerar pucken. Helt oavsett om någon attackerar mot mål eller inte, en ful och ofta onödig crosschecking från Engsund är lika självklar som pepparkakor och glögg till jul.

Fan ta honom om han skadat Rödin.

• Gavve: Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen. 12:21 kvar på klockan i tredje perioden när det sker.

Sen försvarar jag inte Engsund i övrigt. Men just i denna situation känns det verkligen inte som att han gjorde någon som helst ansats för att skada någon. Mer en liten "dutt" för att stoppa Rödin mot sargen.

• Cardigan Daffipoff: Tackar.

Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga.

Står fast vid att karln är en gris.

• Cardigan DaffipoffKollade hela det PP:t nu i efterhand. Inte alls dumt det borde resulterat. Jag tittade även på det en extra gång med fokus på Engsund. Fyra eller fem tilltag hittar jag som borde renderat utvisning, bara utförda på Rödin.

• OveJärnkrok: Engsund är en sopa och borde blivit utvisad under det powerplayet. Men vad kan man förvänta sig av nån som spelar ner sitt hjärtas klubb Oskarshamn och sen skriver på för laget de torskade mot.

• bänknötarn: "Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga."

Ja med tanke på att Shinnimin stupar platt på magen vid en betydligt mildare knuff är det märkliga bedömningar minst sagt.

Jag vidhåller envist att SHLs domare inte är neutrala.

• Skillnaden är att Rödin är en krigare av stora mått. Kolla på det PP:t med fokus på Rödin. Han får otroligt mycket stryk och tjuvsmällar, men inte en gång han ger igen, gnäller hos domaren eller något annat karaktärssvagt. Till slut är det Johan Larsson som tröttnar och härjar lite med Engsund.

Shinnimin är en syltrygg som inte drar sig för att vara oärlig för att skaffa sig fördelar.

Neutrala är de inte, de tar utvisning när Erik Gustafsson säger att det är utvisning…

• Jag hoppas Rödda är O.K bara. När han var skadad senast så fick vi pyspunka framåt. Väldigt viktig spelare rent generellt för Brynäs.

KOMMENTAR
Jag vet ju att många inte ids läsa detta långa inlägg. Men vissa kommer att göra det, och det är för dem jag skriver. Och kan de hockey, inser de snabbt att jag har helt rätt.