Realisten: Jag såg kanske matchen med andra glasögon än du. För mig handlade det mer om att se om man kunde se ett gynnsamt förlopp, från Warulfvsmatchen till SHL-utveckling från torsdag och framåt.
Det jag ville se var att man la av med misstag och slarviga passningar samt att forwards och backar samverkade i spelet utan puck, inte bara i egen zon utan dessutom i mittzon för att bli av med ideliga spelvändningar. Dessutom samspel och energi i BP samt rörlighet i PP.
Sammantaget tyckte jag alltså att det såg bra ut, förutom då att Illrarna tilläts spelvända med hastighet första halvan av första perioden. Men fint försvar av slottet i 5 mot 5 och likaledes i 4 mot 5, då vi t.o.m. höll dem utanför vår zon oftast.
Det spel jag såg vill jag se fortsätta i match efter match och fungerar det kommer den kraftiga offensiven till slut.
Så jag är nöjd, verkligen.
Tänker att du sett på matchen med andra ögon och därför förklarar den bedrövlig.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
