Alla kunniga begriper vad som var viktigt med matchen, se nedan. Senare i vår kanske man kommer att inse att det var hur Luleå spelade i denna match som inledde vår fina vändning.
Hur speglas detta av några Hockeymedia:
Hockeynews: Skriver ingenting om Luleås match, som därmed betraktas som meningslös.
Hockeysverige: Ingen kommentar alls. Förutom "matchrapport" när kom målen vem gjorde dem, tabellställning, nästa match. Dvs AI-genererat trams, som framgår av några raders enkel matchrapport, men kompletteras med meningslös text som "imiterar" att någon sett matchen. Vilket de inte gjort.
Sexpressen: Bara AI-genererat men kompletterat av Jennifer Engström som citerar Stridh " jämnt länge, till slut fick vi in några mål, troligen var hockeyguden med oss" samt Hellquist "Jämnt i första och tredje, liten svacka av oss i andra".
Aftontrasan: AI-genererat, kompletterat av Sebastian Luuk som citerar Eriksson "Efterlängtat och skönt, vi förtjänade vinna"
KOMMENTAR Så här uselt är det alltid, för de flesta lags matcher. Om de s k journalisterna är supportrar/tidigare spelare för något lag (vanligen Apan och Pölsan) kan de fylla på med lite information och kommentarer, men Luleå och de flesta andra lagen skiter de i. Med stor säkerhet har de över huvud taget inte sett matchen.
Vår matchrapport på förbundets officiella site ger information om vilka som gjorde mål och när. Det räcker gott att de rapporterar det kortfattat som i matchrapporten.
Nejdå, genom omfattande journalistiskt arbete (som Fehlman brukade kalla det lögnaktigt) hämtar AI informationen från förbundet samt skriver om det. I Luleås match blir t ex "58:19 1-3 (EQ) ENG LHF 25. Eriksson, Filip (10)" omskrivet till "Slutresultatet skrevs sedan till 3–1, efter att Luleå gjort mål i öppen kasse."
Den där meningslösa omskrivningen är bara värdelös. Alla som intresserar sig för hockey ser det ju i matchrapporten.
Förutom matchrapporten kan AI hämta information om "nästa motståndare" respektive "tidigare matcher, också från förbundets sida "swehockey.se" och vanligen är det punkt där. Självutnämnda hockeyexperter skriver inget ytterligare. Eventuellt kan de kolla upp eftermatchenuttalanden på nätet vanligen från presskonferensen eller så letar AI upp det där själv.
De självutnämnda hockeyexperterna i hockeymedia skiter alltså i att se de flesta matcher, men låtsas ändå vara experter på hockey. Det är mer än pinsamt. Uselt, lögnaktigt och värdelöst.
Enda skillnaden är att f d Pölsaspelaren på Aftontrasan kan ställa några frågor till någon pölsaspelare, liksom f d Apspelare på Hockeysverige och Hockeynews kan snacka med någon apspelare. Plus eventuellt har Aftontrasans Vennerströms kan ha sett Djurgårn spela i Stockholm ibland och troligen somnat på pressläktaren som vanligt men kunnat fråga folk i närheten efter slutsignalen "Vad hände, och varför?"
Som, den som läst föregående kommentar, finns en j-a massa viktigt att rapportera om från Luleås match, men låtsas-expertisen skiter i det. Någon djupare kunskap om hockey har de inte. Bara söka klick och annonsinkomster. Vidrigt!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Hur speglas detta av några Hockeymedia:
Hockeynews: Skriver ingenting om Luleås match, som därmed betraktas som meningslös.
Hockeysverige: Ingen kommentar alls. Förutom "matchrapport" när kom målen vem gjorde dem, tabellställning, nästa match. Dvs AI-genererat trams, som framgår av några raders enkel matchrapport, men kompletteras med meningslös text som "imiterar" att någon sett matchen. Vilket de inte gjort.
Sexpressen: Bara AI-genererat men kompletterat av Jennifer Engström som citerar Stridh " jämnt länge, till slut fick vi in några mål, troligen var hockeyguden med oss" samt Hellquist "Jämnt i första och tredje, liten svacka av oss i andra".
Aftontrasan: AI-genererat, kompletterat av Sebastian Luuk som citerar Eriksson "Efterlängtat och skönt, vi förtjänade vinna"
KOMMENTAR
Så här uselt är det alltid, för de flesta lags matcher. Om de s k journalisterna är supportrar/tidigare spelare för något lag (vanligen Apan och Pölsan) kan de fylla på med lite information och kommentarer, men Luleå och de flesta andra lagen skiter de i. Med stor säkerhet har de över huvud taget inte sett matchen.
Vår matchrapport på förbundets officiella site ger information om vilka som gjorde mål och när. Det räcker gott att de rapporterar det kortfattat som i matchrapporten.
Nejdå, genom omfattande journalistiskt arbete (som Fehlman brukade kalla det lögnaktigt) hämtar AI informationen från förbundet samt skriver om det. I Luleås match blir t ex "58:19 1-3 (EQ) ENG LHF 25. Eriksson, Filip (10)" omskrivet till "Slutresultatet skrevs sedan till 3–1, efter att Luleå gjort mål i öppen kasse."
Den där meningslösa omskrivningen är bara värdelös. Alla som intresserar sig för hockey ser det ju i matchrapporten.
Förutom matchrapporten kan AI hämta information om "nästa motståndare" respektive "tidigare matcher, också från förbundets sida "swehockey.se" och vanligen är det punkt där. Självutnämnda hockeyexperter skriver inget ytterligare. Eventuellt kan de kolla upp eftermatchenuttalanden på nätet vanligen från presskonferensen eller så letar AI upp det där själv.
De självutnämnda hockeyexperterna i hockeymedia skiter alltså i att se de flesta matcher, men låtsas ändå vara experter på hockey. Det är mer än pinsamt. Uselt, lögnaktigt och värdelöst.
Enda skillnaden är att f d Pölsaspelaren på Aftontrasan kan ställa några frågor till någon pölsaspelare, liksom f d Apspelare på Hockeysverige och Hockeynews kan snacka med någon apspelare. Plus eventuellt har Aftontrasans Vennerströms kan ha sett Djurgårn spela i Stockholm ibland och troligen somnat på pressläktaren som vanligt men kunnat fråga folk i närheten efter slutsignalen "Vad hände, och varför?"
Som, den som läst föregående kommentar, finns en j-a massa viktigt att rapportera om från Luleås match, men låtsas-expertisen skiter i det. Någon djupare kunskap om hockey har de inte. Bara söka klick och annonsinkomster. Vidrigt!