Luleå HF

Realisten: Domarna är objektiva. Det är inte du.
Domarna kan regelboken bättre än vad du gör.
Domarna har bättre och fler bilder att tillgå än vad du har.

Återigen: vem som "ser till" att klubban hamnar under skridskon utanför målområdet är ointressant i frågan, vilket domaren i pausen klart och tydligt deklarerade.

Det enda intressanta är ifall Clara blir störd av att skridskon låser fast spaden mot isen i målområdet. Och det anser de båda domarna som vevat bilderna i repris.

Vem/vilka ska man då lita på här?
En enögd luling eller de objektiva domarna?

Den frågan behöver knappast besvaras.

Huge:

”Dagen efter ger domarbasen Tomas Torsbrink norrbottningarna rätt.
– Vi tycker att det blev fel. Det ska inte vara bortdömt, säger Tomas Torsbrink till Sporten.”

”Men det är ju Brynäs målvakt som orsakar kontakten utanför blå (målgården). Och sen har Luleå-spelaren tyngden på bägge skridskorna och sen dras han in (i målgården), säger Tomas Torsbrink och fortsätter:

– Om däremot han hade stått i målgården då hade det inte varit mål. Även om målvakten initierar kontakt med en spelare i målgården då är det aldrig mål. Men här är han utanför. Så det där borde ha varit mål.”

Huge:

" Domarna är objektiva. Det är inte du."

Min fråga till dig är om du är det?

Du vet precis lika lite om regelverket som någon annan som inte dömer.

Dem enda som kan regelverket är domarna och vi får förmoda att de dömer efter det också eller hur?

Du tror domaren gjorde rätt bara för att de dömde till ditt lags fördel.

Hade varit roligt att läsa vad du tyckt om det varit tvärtom?

Förmodligen hade du tyckt att det skulle varit solklart mål för Brynäs.

Du borde låta andra tycka vad de vill utan att du kommer in med pekpinnen och minsann tro att du har rätt hela tiden.

Man förstår varför folk är trötta på dig i erat forum när du inte kan argumentera som en vuxen människa.