Luleå HF

mattias - 74: "Min fråga till dig är om du är det?"

Ointressant, eftersom jag bara hänvisar till att kunniga och erfarna domare har kollat på bilderna, tolkat dessa utifrån regelverket och sen kommit till slutsatsen att målet ska dömas bort.
Att min åsikt råkar sammanfalla med domarnas bedömning är således bara ett sammanträffande som inte har nåt med min ev objektivitet eller subjektivitet att göra.

"Dem enda som kan regelverket är domarna och vi får förmoda att de dömer efter det också eller hur?"

Nja, det är nog många andra än bara domarna som kan regelverket, i olika hög grad.
Och ja: vi får väl förmoda att dom alltid dömer efter det också.
För om du menar att objektiva domare medvetet försöker att INTE döma efter regelverket så framstår du nog som en klassisk konspirationskramare, typ nån som också tror att månlandningen aldrig ägt rum...

"Du tror domaren gjorde rätt bara för att de dömde till ditt lags fördel."

Inte alls.
Jag tror att domarna dömde rätt av de skäl jag uppgivit härovan.
Dvs: därför att domarna är objektiva och inte enögda som vi supportrar oftast är.

"Hade varit roligt att läsa vad du tyckt om det varit tvärtom?"

Tror jag säkert att du tycker.
Liksom det hade varit roligt att läsa vad de kritiska lulingarna hade tyckt om det hade varit Luleås målvakt som blivit störd på samma sätt i målområdet.

"Du borde låta andra tycka vad de vill utan att du kommer in med pekpinnen och minsann tro att du har rätt hela tiden."

Du borde plugga på din dåliga läsförståelse.
När har jag förbjudit andra att tycka vad dom vill, bara för att jag argumenterar för att domarna är bättre på att bedöma såna här saker än vad du eller jag är?
Varför uppmanar du inte lulingar eller andra som håller med dig att sluta komma med pekpinnar och minsann tro att dessa tyckare har rätt hela tiden?

"Man förstår varför folk är trötta på dig i erat forum när du inte kan argumentera som en vuxen människa."

På vilket sätt menar du att jag inte har argumenterat som en vuxen människa i den här frågan då, när jag tycker att domarna är de som är bäst lämpade att avgöra ifall målet ska dömas bort eller inte och att målet enligt min mening ska dömas bort?

Jag förstår att du ist tycker att en vuxen argumentering i det här fallet är att vi supportrar är bäst lämpade att avgöra såna här saker och inte domarna.
Tja, det säger väl isf faktiskt rätt så mkt om din egen vuxen- eller snarare omogenhet.

Huge: Jag märker att du nu helt plötsligt, från ingenstans, förutsättningslöst lovordar den svenska hockeyns domarstab??? Dom har ju under ett flertal år visat att de är totalt under isen. Vid ett otal tillfällen undrar man om de verkligen kan reglementet själva. Och inte fan är de objektiva heller. Det känns som att domarna vid random situationer som de inte varit med om tidigare, diktar upp en 'egen' PÅHITTAD regelbok, där dom där och då vid just det tillfället använder sig av den efter eget tycke och smak.

Och en sak ska du ha jävligt klart för dig. Det finns INGEN supporter som ser hockey med mer OBJEKTIVA!! ögon än just jag. Jag vet att det finns 'enögda' och subjektiva supporters i alla lag. Men JAG är så LÅNGT IFRÅN den kategorin supporters som det överhuvudtaget går att komma. Därav nicknamnet Realisten!