Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?
Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?
Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.
Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?
I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.
Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.
Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.
Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.
Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.
I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?
Sven.Savage: exakt den linjen jag propagerat för en längre tid. Det mediala fokuset efter matcherna ligger helt skevt, det granskas feldomslut i evinnerlighet för det generar mer klick än att fokusera på alla bra passningar , taktiska drag, snygga mål . Hockeyn kommer många gånger i andra hand, döljt av ett mänskligt misstag (som vi aldrig kommer komma ifrån )
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?
Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?
Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.
Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?
I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.
Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.
Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.
Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.
Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.
I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?