Farsang: Fast det säger nog mer om kverulantens sympatier än om kunnande, det är mål 10/10 gånger med gällande regelverk. Oavsett vad man tycker om det. Själv hade jag föredragit att alla mål som tar på anfallande spelares skridsko bör dömas bort.
lapad: Gäller att hålla koll på Anton Johanssons tunga idag, han har klara Gene Simmons-kvaliteter när han koncentrerar sig på något. Är den mer än 15 cm utanför munnen är det fara och färde😬
Jonjo: Jag tänker att vi måste våga lägga en sarg ut om det kniper.
På något sätt är det som att vi tvångsmässigt måste göra något konstruktivt varje och varenda gång vi har pucken under kontroll. För att vi är Brynäs och vi är konstruktiva. Vi spelar så, punkt och slut.
I början av säsongen fanns det nog en större respekt för motståndarna och nivån. Då kunde man ta det säkra före det osäkra, men nu känns det som att eftersom det gått som på räls och det visar sig att vi var rätt bra ändå, har vi en press på oss att alltid och i varje läge göra något finurligt med pucken. Vi behöver hitta värderingen i när vi sätter medspelaren i en jävla sits, hellre än att lägga en sarg ut.
Brynäsgubbe: Här får du ju ett knivskarpt värderande och sanningen levererad som den ser ut😅 Gillar idén även om jag själv aldrig skulle klara att hålla mig borta.
JanT: Det är nog den första länken som Ante08 bifogade du tänker på. Så vitt jag kan utläsa är den stora merparten av inläggen i den tråden jag länkade till skrivna runt jul 2024.
ante08: Tänker att det tarvar lite grövre grejer, och lite mer nyligen för att det skall räknas till ”skumma kvinnoaffärer” eller påverka hans poddande idag.
Svensson_62: Det är fanimig ett RIKTIGT bra förslag i all sin enkelhet. Jag tycker tio sekunder räcker gott. På den gamla goda tiden var instinkten att ta sig till båset, om man så fick dra sig dit med övre tandraden. Nu är det något annat.
Vill dock inte att det skall bli tjafs/videogranskning om huruvida det var 8,2 sekunder eller 10. Jag tycker att om det liggs kvar spelar man inte mer på tio minuter. Punkt. Domaren avgör. Skickas spelaren in efter 9:59 skall ett lagstraff om två minuter utdelas.
JawKee: Det skulle ju kräva två backar som är lagda på ungefär samma sätt. Men att hitta två backar som rakt av ersätter dem till pengar som är försvarbara tror jag är snudd på omöjligt. Beroende på vad man i så fall ersätter med skulle man nog behöva vrida om spelsystemet en del.
Det blixtrar till resultatmässigt emellanåt, men är ju inte direkt ett vapen för oss. De målen igår, och förmodligen de flesta tidigare PP-mål hade nog mer med fina prestationer att göra än att vi systematiskt utnyttjade ett numerärt överläge
Som tillägg tänker jag att man med mina tankar kring vårt försvarsspel kan litegrann förklara den lite skeva statistiken gällande insläppta må för respektive backpar. Sheriff Bertilsson och Kinnvall är, i mina ögon, det backparet som är mer minst benäget att vända spelet snabbt. Och det är det som blir problemet när vi spelar som vi gör.
Egentligen bygger hela vårt försvarsspel på att inte spela försvarsspel mer än absolut nödvändigt.
Funderade lite efter gårdagens match. Jag tycker inte att vi har ett lag som är såpass tungt och defensivt inriktat att vi klarar att stänga matcher. Att lägga en filt över motståndarna och kväva matchen, liksom.
Jag tror att vi hela tiden behöver gå för nästa mål, så att säga för att prestera på topp. Man får väl göra det olika hårt liksom. Men jag tror att så fort vi uttalat försöker bevaka en ledning så blir det fel mindset för vårt lag.
Vårt försvarsspel bygger på att vi har spelskickliga backar som vänder spelet fort. För att det skall fungera måste det hela tiden finnas ett hot att bli överspelad och forwardsen i någon mån går för det. Om våra forwards är för försvarsinriktade är det mer eller mindre fritt fram att checka sönder oss utan risk för att det straffar sig.