NuMo

Maggan:

Jag har sagt det förut men det är värt att beröra igen eftersom alla försöker glömma (blundar för) det faktum att Sundsvalls stad själv har ett hjärtelag.

Det är inte orimligt att Timrå kan ha en arena i Sundsvall med alla de positiva saker det medför för klubben.


Men är det rimligt för Sundsvall att behandla sitt eget "representationslag" så? Finns det några som helst fördelar för Sunsvall hockey med att Timrå bygger ett eget arenaschabrak i sin egen kula?

Hur tänker ni lösa den gordiska knuten, förutom att hånfullt låtsas som att den klubben inte har något värde och att det priblemet inte finns?

Själv ser jag bara en möjlig lösning. Att båda klubbarna delar arena. Ungefär som man har gjort i Stockholm med Globen. Om det varit en lyckad lösning är en egen fråga.

Jag gissar att Sundsvall Hockey endast ser en etablering av Timrå på orten som ett hinder för den egna klubben. De egna möjligheterna att växa begränsan rimligen rejält. Kanske tom. det omöjliggör något annat än att vara lillebror till Timrå för all framtid. En svårsmält tanke för den som supportar Sundsvall Hockey, kan jag tänka.

knaskamilla: Borde det inte stå, lämna för?

Frisco: Borde det inte stå avfärd?

Ibland har man kloka barn, även fast de inte kommer i säng i tid.

Min dotter 8 år berättade just för mig: Nu skall de dela ut kärringpriset.

Paddan: En Charlie Chaplin eller en Strindberg.

Poffa: M-O-D-M-O-D-O-D-O-D!!!

En ramsa jag hoppas väldigt mycket på. Den sjungs allt för sällan. Det är förövrigt nästan den enda ramsa som jag logiskt får ihop.

En annan är möjligtvis: F-O-P-P-A-F-O-P-P-P-A

Men den har jag bara hört en gång och det var nog mer en hyllning till mig från Hamas. Förlåt. Hamberg menar jag.

Modos statistik mot DIF i Stockholm är direkt pinsam. Man har ju gett upp innan man ens kommit dit.

Svenskaspel hade satt ett odds påhemmaseger på 2,30 eller något liknande. Idiotiskt att man inte sålde huset och satte hela slanten på det. Det är ju ett överodds utan dess like.

Bremberg. Vafan är han fridlyst eller vad är det?

Mikael Uhlin: Det börjar låta som kryllingar.

zigge: Jag misstänker att den där bruden är ett hokkygeni. Bara att tolka Susses "passning" till Skröders mål på det där sättet, bevisar ju att hon tänker hockey på ett djupare plan än alla andra.

"Per-Åge Skröder blev desto gladare. Han fick smörpasset från Sundström, tjorvade sig in bakom mål och trixade in 2-1."

Paddan: "sett", äh "ser" menade jag ju.

Ser eller sett går väl på ett ut. Det har ju inte hänt än något av det.

Paddan: Öberg har ju svårt att hitta ny klubb. Han kanske skulle kunna komplicera den där kedjan.

73Sjöbba: Är man inte Modomedveten så är man inte modoit.

73Sjöbba: Den sofistikerade modoiten använder lovikavantar.

Skulle alla tacklingar där huvudet inte får vara inblandat så blir det i princip omöjligt att tackla korta spelare.

Spelare som Jonathan Hedström skulle dessutom kunna åka omkring och fiska tacklingar i huvudet genom att hänga med det, precis som han gjorde hela säsongen till han slutligen blev "avpolleterad". Han har ju heller inget att förlora, ansiktsmässigt.

shinzawai: tik as spitting images of lamas?

Tikinmyheart: Det fanns inget övervåld över huvud taget av polisen. Att hålla och efter behov dra, en som inte lyder anmaning av polis, i armen är inte övervåld.

modomartin: Dom där tik-trummisarna och hans närmaste vänner är ju övertända när de går in på läktarna. Då kan ju vad som helst hända med fradgan.

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=fr&code=76022f8e2d9d047883fb71bbe4002f8b

Per HApps: Vad som är en tung ryggsäck är ju ganska relativt.

170 miljoner i lån skulle vara ohyggligt tungt för lillasyster, men storebror har ju mer muskler och bördan är ganska enkel att bära.

TIKs 15 miljoner är väl ungefär så mycket som de orkar bära i sin ryggsäck.

I det här fallet så är det nog bättre att vara Storebror.

NuMo: Det blev fel av någon anledning.

Det var den här jag menade:

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&l=uk&code=6c899ece9f5d706c0a1f5faeaf45f271

Lumber Jack:

Undrar om inte det här är min favorit. Men det är många om budet.

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=uk&code=83b82b682354a37d20bcc9f627c37832

Berka: Men än en gång visar det sig hur farligt det blir när Modo misslyckas få pucken ur egna zonen. Ett ständigt återkommande problem för laget. Vi får vara glada att inte SSK gjorde mål dä.

Berka: Hurra, hurra, hurra, hurra, hurra, hurra, hurra!

Nu börjar det kännas bra. 6-1 helt rättvist dessutom.

Wayne Gresky: Det här kan bli en tråkig kväll. Kan det?

Lumber Jack: '


Vavavavavava, vad, vad var det?

andyo: Jag tvivlar inte en sekund på att jag själv kommer att vara emotionellt påverkad ( störd) då. Det har hänt många gånger förr och det komemr säkerligen att hända igen. Du är välkommen.


- Är inte HS, communityn över gränserna fantastisk?

andyo: Jag pratar bara efter vad jag själv ser. Att det är spark. Hade jag inte haft en repris i slow motion så hade jag antagligen inte sagt så.

Just därför är det inte ett mysterium för mig att domaren ser vad jag ser.

Du är kanske emotionellt engagerad till den grad att du inte klarar av att se saken rationellt. Vad vet jag.

Jag förstår känslan när ni tappar poäng i viktiga skeden, men kan bara beklaga.


Någon konspiration tror jag inte på.

Per HApps: Hahaha! Tål du inte ett litet lillebror storebror skämt. Det är så det brukar låte.

Cartman: Låt mig få sista ordet så är nog debatten över.

- Det var solklars spark.

andyo: Självförnekelsen är ju gränslös. Videon visar ju att det var spark. Det är ju det som är problemet. Domaren är övertygad efter granskning.

Hade domaren inte sett videon så hade det inte dömts spark.

Det fins ingen politik i det.


( I alla fall om man skall gå efter teorin att han såg ju på jumbotronen, det får han ju inte, därför valde han videogranskning. En teori som presenterats här innen tidigare.)

Icing-Ove: Inte en chans. En billigare toalett än Kajsas fins inte.

Huge: Nu har jag ju förstått att tikana inte håller med mig, (Vilket de redan uttryckt.) men en spark skall inte videobedömas ur alla vinklar och vrår i ultra rapid.


Kan man inte spontant se att det är en spark, då är det ingen spark.

Videobedömningen kom fram till det här resultatet. Dvs. den förbättrade bevisteknologin.

Paddan: Som hyndan sa: I rather spit than swallow.

gud: Nä, fan. Det är nog omöjligt. Nu när jag är påmind. Trodde nästan att det gick att omvända er ett tag.

Wayne Gresky:

10 p.

Resan startar i Knohult. Om man tittar noga så kan man se en flicka hänga i en flaggstång vid resmålet.

Tuff tuff!

Huge: Jadu. Det var då en definitiv spark det där, det är svårförnekat. Fast en del lyckas ju slå knut på sig själv för att göra just det. Jag tror inte du kommer längre i det här fallet.

Frisco: Nä. Idag får det bli Emil i Lönneberga.

MODOJohan: Knivar i all ära. Men yxor lär ha varit de tunga artelleriet man använde i det kriget.

Pizzakrigen kommer jag ihåg mycket väl.

"Såg vid såg jag såg varhelst jag såg"


Den devisen passar bra om man byter ut såg mot pizzeria.

Hahl Bundy: Nu måste jag sova. Det verkar som att jag blir överstimulerad av ingenting.

Frisco: Myrstackarna. Pinne i röven, det kan inte vara roligt.

AM:

Tikarna skröt nyss mycket att de minsan ställde upp och stöttade sitt lag på bortaresor när de hade bortamatch mot Skellefteå. Som referens jämförde de med Modos bortamatch mot Luleå samma omgång, som inte lockade lika många som dem.

Nu verkar de ha svårt att motivera sina supportrar att se derbyt mot Modo 12/1.

Ger mig fan på att vi blir fler Modoiter den matchen i alla fall.

Wayne Gresky: Angående bedömning av spark.

Här är ett fall där moderniseringen gått för långt. En spark skall inte videobedömas. Visserligen ser man lättare sanningen om man har tillgång till repriser från olika vinklar, men ibland blir det för övertydligt.

Skulle domaren ha dömt spontant, med den felmarginal den mänskliga faktorn i beräkning, ja då är det inte säkert att det hade bedömts som en spark.

När videodomaren sedan kan bedöma allt ur alla vinklar och vrår i långsamt tempo hur många gånger han vill, ja då blir det övertydligt.

Frisparkssituationer i fotboll visar hur svårt det är att bedöma situationer utan hjälpmedel, när man har tillgång till repriser.

Låt domaren döma spontant i de här lägena och köp att det kan bli fel ibland. Det är mitt förslag.

Gusse: Vi sparkar ju Hedin titt som tätt.

Wayne Gresky: Det är klart att själva händelsen går att debattera här. Det är ju ett aktuellt spörsmål.

Det började som ett vanligt Apropåingenting inlägg av mig.

Frisco: Jag hade varit stolt om jag hade kunnat sparka in bollar i mål så där fint under min fotbollskarriär.

Loma: Jag har ju just definierat vad en spark är. Att det är en styrning innebär ju inte att det inte är en spark.

falo: Ja, det stämmer det du säger, men han fortsätter sedan och fullföljer med foten efter pucken, Rörelsen må ha varit oavsiktlig för att dämpa pucken, men att pucken for iväg. Men det är en annan sak.

falo: wikipedia är ju ingen direkt sanning men så här beskrivs en spark där.

"att med horisontell kraft tillfoga en stöt med foten"

Att benet måste pendla är en konstig beskrivning.

Kongo: Klart att jag vet det och jag anser att han fullföljer med foten efter pucken. Det är solklart, men du får naturligtvis tycka att han satte foten i en potta eller vad du vill.

falo: Vad är det för jkla sätt att debattera? Håll dig till ämnet.