NuMo

Nu gör vi som alla säger, i studion, Loob, spelare oh ledare. Släpp lös den inre kreativiteten. Alla vet, men vi är fångna i vårt eget tänk.

Vi i Sverige har organisationen oh lagsammanhållningen som ledord.

Men, tyvärr är det vårt aber också.De som är bäst som skall bryta mönster sänker ner sig i taktikens gråa rum. Då blir de menlösa.

Sen kommer ursäkterna/förklaringarna efteråt som alla gömmer sig bakom ledarnas mantra. Ingen egen reflektion kommer ut att jag själv hade kunnat vara 150% bättre om inte....Jag lade mig på 75% av min egna kompetens, för jag blev tvungen, i lagets anda.

Vi kan inte vara tillräckligt kaxiga i vår individuella kompetens. Det m vara ledningens eller spelarens ansvar.

Ja, det är väl ungefär som de säger i studion så det var ju inga hemligheter.

Gavelo:

Sa han det så är det inte så konstigt.

Vi hade landslag på sextio och sjuttiotalet med annorlunda inställning til "de överlägsna". Emellanåt så slog man världen med häpnad, även om det sen inte räckte hela vägen fram.

Ibland är det inte bra att vara timid svensk som inte gör 100% av vad man egentligen kan, bara för att man är blyg. Men, det är antagligen ett ledarproblem.

Det här skall ledarna se till att laget förstår att de har i sig. I NHL så beter sig inte spelarna såhär. Det är inte inställning. Det är självförtroende. Fräckhet. Inte att hela tiden kuva sig för systemet.

Gavelo:

Så kan det vara, men han ser ändå ut som jag beskriver honom. Frustrerad för att han sitter där i stället för att vara ute och göra skillnad.

Tråkigt att vi som lag har lite för dålig attityd. Endera är det bara att erkänna att USA är så mycket skickligare än oss, men det ursäktar inte passiviteten att försöka.

Vi verkar vara nöjda med at hänga i.

Det räcker inte, det skulle aldrig en amerikan nöja sig med, oavsett hur underlägsen han är.

Vi hamnar i ett hjälplöst tillstånd.

alfredshem1921: "inte allt för negativ" ?

NuMo:

Tyvärr är vi efter i kampmomenten med 60/40, vi försöker kämpa mot det med sofistikation. Det går ju inte.

Så det är attityd.

Vikingmodo :

Men jag har aldrig sett Hedman koka så mycket som han gör just nu. Det här är utanför hans comfort-zone.

Jaha det räckte att jag sa något för att vi skulle få ett emot oss.

Hedman vill absolut inte sitta där och veta att han inte är i form.

Hedman ser ut som en ilsken bunden tjur i båset. Beredd att gå in och stånga en amerikan till Mars, där Musk sätter personen i ars....!

Så släpp lös honom när det är dags.

puffe4:

Ingen fara i att en matchtråd spårar ur efter matchen.

Det är bättre där än i silly.

Tråden stängs eller dör när det är dags.

puffe4:

Mardrömmen står inför dörren och en hel del dårar verkar välkomna det.

Då pratar jag inte om BB. men hans, din och min betydelse kommer att minskas betydligt.

På otroligt kort tid har människor integritet om sin egen förmåga att tänka självständigt och den egna tron att ha en betydelse för samhället förminskat. En del tror att de är säkra för de tror att de är något. Men de är de inte.

Det här handlar inte om Almarna i Stockholm, men då fanns det ändå en tro och en möjlighet att påverka. Många människor tänker bara utifrån sig själva och tror att det är där eliten är Glöm det. De komer att bli större fölorare än de som står på botten. Självklart. Men däremot hade de större möjlighet att vara med i Almarnaprotesten, men eftersom det inte gynnade dem så struntade de i det. Så de blir större syndare.

puffe4:

Ett år till ja.

Bad_Brett:

Som du förstår så var just Focus ironi.

Men som det varit nu slåss skribenter med 50 rader AI argument för att motbevisa en annan person 50 rader AI och båda har själva endast bistått med egna ord med typ: "Du har fel, så här säger AI".

Det är inte debatt mellan individer.


Men bör du nog, enligt min mening, vara mer orolig över när regeringar raderar faktuell historik samtidigt som man "kanske", ändrar narrativet i AI robotar. Om 20 år så kanske folk tror att andra väldskriget handlade om att Nazisterna försökte rädda Judarna från Vänsterns domedagsönskan.

k1m:

Det handlar inte om den ena mot den andra pga klubbtillhörighet, eller någon annan tillhörighet.

Jag radera inlägg så gott jag hinner när två vuxna människor inte har social kompetens att samtala med varandra. Men jag är ju inte er mamma eller pappa. Det var ju där ni skulle ha lärt er det här.

Såklart smiter det emellan inlägg där folk visar att de saknar social kompetens. Jag gör ju det här på fritiden och för det mesta tvingas jag skumma igenom för det är så ointressant. Och för att jag förutsätter att vuxna människor skall kunna prata med varandra normalt.

Om det förekommer övergrepp på reglerna så kan man anmäla inlägget och då läser jag det såklart noga. Följer det inte reglerna så raderar jag det.

Så om någon eller du anmält inlägget är det säkerligen borttaget.

k1m: Vet du inte ens vart du är? Är du förvirrad?

Du är i MoDos GB.

Du uttalar dig om en annan människas ekonomiska status utan att ha en enda aning om den personen.

Någon lever kanske på socialt inkomststöd. Vem är du att håna det?

Det är sista instansen för att överleva, speciellt om man har barn att tänka på.

Varför verkar du ha en glädje i andra människors olycka?

Om man har olycka får man inte debattera här då? Det kanske är enda glädjeämnet i livet.

Vem är du? Är du korkad, empatilös, ond, eller helt ignorant, dvs. en idiot.

k1m: Du verkar gå på soc-bidrag dagligen eftersom du uttalar dig.

Det är faktiskt din egna logiska följd.

puffe4:

AI - Världens bästa verktyg för den som vill bestämma narrativet så att dårarna slipper tänka själva.

Vad de kommer att tänka på är det som sägs ur det maskineriet.

Vi är dömda. För det som kommer därifrån är ju sanningen.

Vargen: Slutdiskuterat.

Prova mig om du vill.

Vargen:

När ni lägger in långa slutsatser i en ifrågaställning här så är det inte något ni referar till. Det är något som ni tror att nu kan lita blint på.

Den dagen det tillåts så finns det ingen anledning för t.ex. dig att vara här längre. Ni kan hålla på att lägga in långa debatter bara AI genererat.

Snacka om hjärnött.

Vargen:

Det spelar ingen roll.

Läs vad du vill i dina intelligenta robotar.

Här skriver du personligt som en individ. Inget annat.

Vill du prata med en AI generator gör det på din egen tid.

Vad AI generator säger är inget stöd eller något bevis för något.

Läs ur uppslagsverker Focus och ta citat.

Vargen:

Jag säger så här.

AI generarade argument på det sätt ni gör nu kommer att raderas, oavsett varför man postar dem.

Ni är individer. Hämta er information var ni tycker och sen skriv med egna ord era egna argument och ståndpunkter med referenser.

Precis som vanliga människor.

Gavelo:

Om han kan fortsätta utveckla sin oförutsägbara men exeptionella sätt att röra sin kropp och pucken, med ett defensivt solitt spel så kommer han att bli en succé. Rent fysiskt har jag svårt att se vart han står om fem år.

Gavelo:

Om han kan kombinera hans oförutsägbara men exeptionella sätt att röra sin kropp och pucken, med ett defensivt solitt spel så kommer han att bli en succé. Rent fysiskt har jag svårt att se vart han står om fem år.

k1m:

Vill man inte tjafsa skall man inte säga något över huvudet taget. I alla fall inte om man ger en slutgiltig åsikt om något.

Det enda som kan hända är att man får slutgiltgiga åsikter tillbaks. Tjafs tillbaks.

Så det är ju ditt eget fel.

Du tände stubinen. Så det är bara att ta det.

Tycker folk att det var idiotiskt så var det antagligen det eftersom man inte hade argument för det man sa.

Kul ändå att du i det här inlägget gav en typ av åsikter och varför. Bra gjort.

k1m:

Du tror att det argumentet är övertygande? Ju längre och fler argument för en sak desto bättre?

BB har fördelen att det (om man orkar) har en massa argument. Så på det sättet så bjuder det in till debatt. Var den hamnar är en annan sak.

Men bortsett från det. Dina egna slutgiltiga åsikter. De ger inte någon som helst inbjudan till debatt.

Varför tror du att de blir trovärdiga utan att du ger argument för det?

Det handlar ju om dig, eller hur?

k1m:

Inget av det du nyss skrev har någon logisk bäring. Kom igen! Visa att du är någon med trovärdiga argument och resonemang runt saker och ting i stället för att hela tiden ställa dig sist i kön bland de intellektuella. Jag vet att du har det inom dig. Jag har sett saker.

Bad_Brett:

Filosofiskt intressanta tankar. (jag kanske sa resultat, men nog borde det tolkas som prestation, i kontext. Kommer inte ihåg och orkar inte granska det jag skrev.)

I filosofi kan man ge sig själv vilka imaginära infallsvinklar som helst, de behöver inte vara trovärdiga för fem öre.

Så såklart finns det bra inslag i det du säger, enligt mig kanske mer moraliska än etiska.

Chamez:

Ja, men det är inte naturens lag. Jag går inte på en film som alla säger är dålig t.ex. även om jag älskar att se på film.

Det är en utopi att tro att det skulle vara fler på läktarna där det går dåligt än när det går bra.

Gemene man är inte MoDosupportrar på det sättet-

De flesta är som vi är här inne. Är det inte bra, eller direkt dåligt så känner vi att det är uselt och det vill man ju inte se.

Å andra sidan Supporten gör sig själv. Har supporten den rätta attityden så kanske man supportar i stället för att kräkas. Då kan supporten vända på saker och ting. Knappast något för oss här inne.

Det finns klubbar där man har hängivna supportarar där man aldrig ger upp och man ställer upp i medgång och i motgång. Vilka det är är upp till er. Knappast Modosupportrars natur, enligt mig.

Bad_Brett:

I andra perioden pressade MoDo och hade en massa chanser att träffa pucken mot mål i gröten framför mål-

Det väl väl egentligen allt man har haft förutom målet. Har säkert glömt någon halvchans.

Så det är helheten av MoDos spel nuförtiden.

Stefegegveck:

Ja, vad fan gör Sundsvallarna där?

Bad_Brett:

Jämfört med ALLT?

Chamez:

Hönan eller ägget.

Skall publiken komma för att eventuellt förbättra laget, eller skall laget locka publiken med en bra produkt?

Bad_Brett:

Dumma fans. Jag betalar inte en krona.

Tuppen:

Ja, det är otroligt. Först går man ut med att men kommer att vara överlägsna, men så är man värdelösa. Tränarna har ingen verkligehetsförankring.

Domsjö:

Det här är ju risken när man tränat för lite på att skölja över motståndet.

Det blir för små marginaler och plötsligt. till synes slumpmässigt, så får man ett par slumppuckar emot sig.

Vargen:

Som jag sagt hela tiden. Totto måste bort.

Domsjö:

Otroligt bra domare. Fitz håller klubban på motståndaren väldigt kamouflerat oh under en väldigt kort tid. Ändå hinner de se det.

Bra gjort.

Zource:

Komikerna har tagit över gästboken. Ungefär som på en rolig fest. De som skriver avhandlingar för att få ett like på en tes de har är som vanligt betydelselösa på festen. ;)

Modomas:

Då skall han till MoDo.

SPOODI: Skit! USA gillar inte det där. Jag är t.ex fortfarande en kvinna i så fall. (I alla fall en oman.)

"Vad är en man?"

Bad_Brett:

"Drivande" är ju lite överdrivet tycker jag. I vanliga fall brukar gästboken vara överfull med fördömanden. Men av någon konstig anledning så verkar matchen inte ha stimulerat dessa skribenter tillräckligt mycket ännu. Varför skriva så länge det ser ok ut?


Så fältet är öppet, precis som vanligt. Skämtsamt, ironiskt, eller överväldigande hatfullt.

Gavelo:

Nu släppte vi ju in ett mål efter samma principer. Chansa in med pucken, fullfölj och fullfölj, mal in pucken. Det blir slumpmässigt men malandet för chansen större.

Angående spel på djupet som du nämner så tror jag det är den taktik man försöker få för att en press. Eftersom vi inte är tillräckligt spelskickliga för att spela in pucken på konstruktiva sätt (vilket vi borde vara) så kör vi enkelhetsprincipen. Vi skall kämpa ner motståndet primitivt. Vi tvingas gå tillbaks på dinusarisestatiet. för att därifrån justera.

Att vi tvingas gå in i kampstadiet i stället för att konstruktivt och fysiskt vinna matcherna är inte så roligt, men kanske är det nödvändigt. Själva kampen har ju inte varit så bra, men som någon så om Tre Kronor nyss. Bästa sättet att komma in i en match är att gå in i närkamperna på en gång, inte att få till ett spel.

Tuppen:

Själv vet jag inte om det kan kallas jättelägen. Det är typiska lägga in och på chans så får vi se om vi får träff på pucken.

Det gör att den som får läget inte hinner välja några andra alternativ än att träffa pucken mot mål, på chans. Oftast i full trafik, flera hinder innan mål i hast.

Jag har bara andra preferenser.

Spel till frilägen. öppna chanser, är för mig jättelägen.

Det du nämner är malande där det förr eller senare statistiskt borde gå att få in en puck.

Jag saknar spelövertag där det jag vill se kommer.

Men, nu är vi där vi är. Vi klarar inte av det jag vill se, så vi kör på plan B. Dvs. Mala och kämpa om puckarna i chanszonen.

Gavelo:

Har knappt märkt det, det känns väldigt stabilt, inte för att vi blir så vassa. Vi är inte så kompakta, var min spaning, vilket tangerar din spaning att vi blir för långa.

Men, nu skapade vi ett flertal chanser, men trots att de hade potential så var de inte så vassa.

Men jag förstår din varning. Vi får se om vi klarar av balansen.

SPOODI:

På flashback (undersökte det i profession oh blev lite förbluffad) Rubriken var, Testa inte muskotnöt. Det är ett helvete, typ.

Svaren var. Intressanta. Tror jag skall testa till helgen. Sa du att man fick ihållande migrän i två dygn? Najs. Osv.

Droger kan vara konstigt. Speciellt bland ungdomar.

Zource:

Ja nu är det dags. Slutspel. Det är nu jag snart skall vara som bäst.

Bäst att stoppa in en bomullstuss med hembränt i rumpan igen. Fan, det är ju Måndag.

SPOODI:

Skit. Det hade jag ingen aning om. Jag som köpte på extrapris.

k1m:

Vad sa du att du hade för positiva betraktelser från matchen?

Zource:

Vafan hände här då? Nös och så började plötsligt blodet flöda ohejdat från näsan. En meter toapapper senare så har jag i alla fall lyckats stoppa in så mycket att det blivit stopp, även om jag känner att det rinner ner bakvägen i halsen i stället. Blod är lite gott.

Så vad har man fått för hemsk sjukdom den här gången då?

Blod svett och tårar. Jag har lyckats pricka en av dem.

k1m:

Den som söker finner.