scim: Jag uttryckte mig väldigt konstigt i hastigheten. Var det ultra-rapid, tro?
Citymatcherna är för mig extremt underhållande, det var det jag menade. Det går inte fort, men det är pedagogiskt värre. Exakt min egen fotbollsfilosofi. Jag gillar Svennis, så är det bara.
Han har lyckats överföra spelarnas inneboende självförtroende till en mjuk exteriör. Varje spelare vet att det är extremt svårt att ta av dem bollen, om det så är flera som försöker göra det. Kombinera det med att lägga säkra, precisa bredsidor till närmaste bästa spelare med fri yta, eller i värsta fall till en som möter. Ja, så enkelt är konceptet. Det ser nästan överdirivet säkert och "kort" ut. Men det är fantastiskt effektivt. Ingen passning lämnas om den inte med största säkerhet hamnar på "bladet". Små effektiva triangelspel.
Det här gillar jag, för det är så enkelt. Det går att överföra på lag i nedersta divisionregionerna tom, bara grundtekniken och disciplinen finns. Det vet jag ju av erfarenhet.
Liverpools fotboll håller en betydligt större svårighetsgrad och ett betydligt högre bolltempo. Problemet är att man inte verkar falla tillbaks på ett enkelt grundspel när det inte fungerar. eller när man är taktiskt överlistad. Det hände idag.
mattias - 74: Att zappa mellan Liverpoolmatchen och Citymatchen är att zappa mellan motion och slow-dito. Därmed inte sagt att jag njuter med av Pools match spelmässigt. Man hinner ju se i detalj exakt hur Svennis funderat ut det här.
Et tu Brute: Det är ändå synd att det här konceptet med en kommunikationsintegrering med andra klubbars fans inte väcker större nyfikenhet hos hockeyfans.
Det här gäller ju inte bara HV-fans, utan även de flesta andra klubbars. Jag räknar bort timrå, eftersom det här är deras forum. Själv vill jag ha mer aktiva modoiter här. Några lulingar kom när deras eminenta, men tekniskt översega egna forum blev nedmalt av deras förening, som inte tålde att de egna fansen hade en egen drivkraft. Frölunda hade fler medlemmar tidigare, vart tog de vägen? Brynästokarna är ju många och rabiata, det går alltså inte att klaga på dem. Men generellt så är det uselt med aktiva skribenter här. Det är en fråga som HS borde ta på största allvar. Jag tvivlar på att några av de rutinerade uvarna egentligen får ut något av detta forum längre.
Et tu Brute: Otroligt synd att det finns så få egna fans som kan visa motsatsen till det du antyder . Men det gäller å andra sidan andra klubbar vars intresse för HS är förbistrande lågt. Det här är verkligen ett HS-problem.
Själv är jag övertygad om att det handlar om att ämnena tenderar att tunnas ut för snabbt.
Men en viktig faktor är också att visa lags diskussionskulterer inte verkar vilja bli påverkade ( eller verkar tåla det ) av oliktänkare, allra minst de som är felaktigt troende. Här åp HS så står inteens sympatier oifrågasatta och man får vara beredd att ta emot en massa kritik och skit, dessutom en massa obefogat.
En "skyddad verkstad" kan om man har en tillräckligt intresserad grupp, där debatterna ändå flödar, kan räcka för att få utlopp för sitt hockeyintresse.
Hos Modoiten på HS, finns det faktiskt ett fullgott debattalternativ på modos offisiella forum. Jag antar att hv HAR ETT LIKA TILFREDSTÄLLANDE, MEN VARFÖR ÄR DET INTE FLER hV. ( Oj, ursäkta.) fans här?
Paddan: Olle väger ju varje ord på guldvåg, bokstavligen. Det är ett himla piller att plocka isär tangentbordets bokstäver, lägga ihop dem till ord, väga dem och sedan montera ihop allt igen så att allt blir korrekt.
scim: Bollen gick inte ens mot målvakten vilket tar bort honom från diskussionen.
Fan du verkar ju vilja få det till att om någon blir störd av att någon petar näsan på något ställe av planen så stör det situationen som är under uppståndelse.
scim: "Domaren gjorde ju en felaktig bedömning. Alla regelöverträdelser bedöms ju av domaren, men det hoppas jag är underförstått. Det kan ju i sin tur inte användas som argument för att domaren alltid har rätt, för då är det ju ingen mening att diskutera någon situation."
Måste kommentera.
Vad får dig att tro att domaren i efterhand tycker att han gjort en felaktig bedömning?
Det är den enda aspekten som jag kan ta på allvar om du hävdar att domaren gjorde en felbedömning.
scim: Det är mil till närmaste försvarare som kunde blir störd av nickenickandet. Bara för att en spelare finns på planen så måste man inte se honom som ett störande moment. Det blev mål, det var rättvist och det var rättvist. Men Manchester borde ha vunnit.
Domaren kontrollerade sin uppfattning med linjedomaren för att allt skulle bli så bra bedömt som möjligt. Enligt mig så gör de helt rätt.
Spelaren som är offside är så långt från spelets direkta beröringspunkt att han inte inverkar på spelet det minsta. Då spelar det ingen roll om han vickar på skallen fram och tillbaks i sin iver att ändå få bolleni huvudet på något omöjligt sätt.
Den enda han möjligtvis har kunnat störa är den som gör mål, men han blir inte det minsta störd, han är i sin tur långt före sin närmaste motståndare och nickar in bollen helt omarkerad. Det är helt och hållet en försvarsmiss. Lägg inte det på domaren. Med tanke på regeltolkningen om att det är en motståndare han skall störa så blir det än mer häpnadsväckande att du har den inställning du har efter att ha sett situationen och komplementarat lite.
Menar du på allvar att det skall bli offside för att han nästan störde sin egen spelare?
Märkte du förresten det felaktiga inkastet som en Man-C. spelare gjorde i försa halvleken. Hade domaren gjort en rättbedömning där så hade matchen kanske slutat med vinst.
Definitionerna av de olika delarna av inblandning i aktivt spel är följande: • Ingriper i spelet betyder att spela eller eller vidröra bollen som passats eller vidrörts av en medspelare. • Stör en motspelare betyder att förhindra en motspelare från att spela eller kunna spela bollen genom att tydligt skymma motspelarens siktlinje eller hindra hans rörelser eller göra gester eller rörelser som, enligt domarens uppfattning, vilseleder eller stör en motspelare. • Vinner en fördel genom att vara i offsideposition betyder att spela en boll som studsar till honom från stolpen eller ribban när han varit i offsidepo-sition eller att spela en boll som studsat till honom från en motståndarspe-lare när han varit i offsideposition.
- Det är en solklart mål.
Din regeltolkning är urgammal och gäller inte sen länge. Numera kan man ställa sig offside med vilje bara för att vara ett pain in the ass, för att sen vara i perfekt position vid en målvaktsretur t.ex.
scim: Ingen av dessa kriterier inföll, därav beslutet att inte döma offside.
Bestraffningsbar offside En spelare i offsideposition ska endast bestraffas om han, i det ögonblick bollen
vidrör eller spelas av en medspelare, enligt domarens uppfattning, är inb-landad i aktivt spel genom att han: • ingriper i spelet eller • stör en motspelare eller • vinner en fördel genom att vara i offsideposition
Inte enligt mig, uppenbarligen inte enligt de båda domarna heller. Den enda han möjligtvis skulle ha kunnat störa var ju målskytten, men det gjorde han inte heller.
Spelaren befinner sig heller inte störande mellan målskytt och mål, på något sätt. Solklart mål.
Men tråkigt att Man-C. förlorade, även fast de faktiskt nästan får skylla sig själva så som de slarvade bort den här segern. Detta förutom det aktuella målet.
Ganska typisk journalistik på Expressen nuförtiden trots allt. Bo Strömstedt skulle vända sig i sin grav, om han hade haft någon, men Ebba von Sydow lär ju aplådera euforiskt över vissa tag.
Inför Isakssons "petning" från förstamålvaktsanasvaret i Man-C. tog journalistiken en märklig vändning. På Expressens sportsidor kunde man plötsligt läsa hur turerna hade gått. Hur Svennis mobbade Isaksson och hur sur Isak å sin sida blivit. Jag blev frapperad över skvallerpresskänslan i artiklarna. Svaret fick man när man såg vilka som var artikelförfattare. Inga sportjournalister som jag hört talats om i alla fall, uppenbarligen specialanlitade från tidningens Fredagsbilaga för att göra ett jobb som inte ens de mest spekulativa sportjournalister kunde åstadkomma. Snaskig läsning till en annan kundkrets än de sportintreserade. Tråkigt att man ger utrymme för sånt tjaffs när det finns avdelningar tillsatt för skiten.
actionleif: Jodå, en och annan av er får ju dåndimpen av all sprit och sover bort hela matcherna under uppseende av sjukvårdspersonal, det har man ju sett.
Själv har jag inga traumatiska timråupplevelser pga. att jag inte haft några.
P.s. Såg några timråsupportrar som försökte kasta de där ballongerna tillbaks på oss på övre etaget, så de var inte bättre de.
"Motsatsen till kärlek är inte hat, utan likgiltighet."
Poffa: Jodå nog slogs LHC-fansen. Mer än några andra jag sett faktiskt. Under dagen så var det ju även oroligheter på stan med dem inblandade så ölite frustration fick de ju ur sig. Väl på läkteren så var de omringde av vakter och ju närmare slutsignal även av en stor polisstyrka. Goda råd var dyra, de började puckla på varandra och när polisen gick in för att avbryta bråken så slog man oblygt poliserna på käften.
knaskamilla: Gustaf Vasa hade bara en stav. Svan bröt nästan armen eller vad det var, men hade ändå stavförmågan kvar i viss mån. Nog borde poffa klara av att stava hjälpligt.
Wayne Gresky: Precis. Så är det ju. Vi är ju inte så anonyma egentligen. Så därför så väcker ju Eklunds vredesartikel mer spekulationer om vad han menar än några klarlägganden.
Han kan ju knappast ha något emot att någon anonymt framlägger hela mysteriet med palmemordet i dagen t.ex.
knaskamilla: Det må vara en fantastisk siffra. Men jag vill nog framhålla trådar som J20 med 1058 svar eller Building the future 07-08 med otroliga 2595.
Att prata om ingenting, men ändå något, det är lätt.
Att FyllHasse har åsikten att endast åsikter där alla personliga fakta om människan samtidigt är presenterade, det kan jag förstå. Men Ulf Eklund ser jag trots allt som en modern människa.
Gidde: Ulf Eklund åsyftar alltså personer som absolut måste få sin vilja igenom, men som plötsligt gömmer sig som anonyma tyckare?
Att man framhärdar sin åsikt betyder väl inte per automatik att man måste försöka få igenom den på smarta strategiska sätt. Det är ju för sjutton bara åsikter.
Ulf Eklund som journalist borde väl älska läget där han får kända åsiktsvindar på alla kinder i kanter.
· · 
