Jag har nyss fått ett 200 meter djupt hål borrat i trädgården. Ur det kommer jag att få värme. Det sägs att det finns en hel massa värmeenergi ännu längre in i jorden så förslaget är som följer.
Skall bara berättta vad jag egentligen tänkte först:
Jag har ju lovat att börja gräva en grop med hjälp av arbetslösa slöfockar så fort jag vinner ett par hundra miljoner, eller något liknande. Det skulle mest vara ett symboliskt hål för att bevisa människors naturliga nit, ungefär. det enda som oroat mig är om Ångermanälven plötsligt skulle få för sig att bryta igenom och vattenfylla hålet, alt. förvinna helt och hållet ner i djupet. Jordmassorna skulle jag använda till att fylla upp Hallstaberget här i Sollefteå med. På det sättet skulle dubbla effekter uppnås.
Nu går det ju att sikta lite högre, eller snarare sjupare än vad mina småpengar skulle räcka till. Det enda som krävs är lite skattemedel. Med dem så bekostar vi ju grävmaskiner, dumprar, spadar och hackor. Bidragsfuskande skattesmitande arbetslösa soffliggare har vi ju gott om och de är ju skattefria om man sätter dem i arbete, så de får bli arbetare. Effekten blir återigen minst dubbel. De lata blir olata och arbetslösheten blir 0% och sysselsättningen 100%. Om alla ligger i riktigt och drar åt samma håll så borde vi ganska snabbt komma ner till bråddjupet där det finna massor med energi, helt gratis att ta hand om.
Den enda risken som jag ser det är att magma plötsligt skulle börja välla okontrollerat ut ur hålet utan att vi hann använda upp den och att den skulle sprida ut sig över norra halvklotet och genom tyngdkraften rinna ner mot sydra sidan av jordklotet och hota mänskligheten där. Vi som bor norr om Ångermanland kan ju lätt ta oss norr och över flödet och därmed vara på den säkra sidan.
Ganska kul att mannen som anser sig ha det ultimata hocksyintresset och som bortser från patriotism som vägledande för intresset, tror att NHL-framgång är en tävling mellan TIK och Modo.
Aktuellt just nu verkar vara Strålman mot Enström.
Tidigare har det ju varit Zetterberg mot Forsberg.
källan: Publiken buade unisont, men ingen menade vad de buade. Det var endast ett sätt att påverka utgången av domen.
Lyssnade på flera människor efteråt. Samtliga insåg att det var en olycklig tackling. Weinis bad om ursäkt och såg bedrövad ut omedelbart. När det stot klart för honom att det blev MP. då nickade han på huvudet och åkte till omklädningsrummet utan protest.
Tilläggas bör att själva händelsen såg ut att vara väldigt olycklig. Svarten såg ut att tappa balansen strax innan Weinis tacklade och han dråsade med huvudet före.
Än en gång ett bevis för att tveksamma situationer måste kollas efter matchen i ställer för endast under match.
Än en gång ett bevis för att matchinsidenter måste kollas efteråt, inte omedelbart.
I Expressen iag kan man läsa rubriken: "Betalade för svartjobb". En Borgare, jo det är ju klart, men det visar sig att folk läser rubriken vrångt. Det här är en positiv rubik. Den bevisar ju ärligheten hos borgerliga politiker. - Har man jobbat svart hos mig, ja då betalar jag också. Tro inget annat.
Är det verkligen så att en vinst i hockey betyder att man har självförtoende och en förlust att man inte har det? Eller att en vinst borta mot Färjestad betyder att man får självförtroende men att självförtroendet oförklarligt förångats till nästa match, som då naturligtvis blir en förlust. Jag vet inte, men konstigt är det.
ex.
Spelarna säger att de har självförtroende, trots förlusterna, frågeställarna (Hallman?) verkar ta för givet att det är försvunnet.
"Självförtroende har vi väl, det är inte i botten på något vis men vi bjuder Modo på alldeles för mycket" (SSK-backen Daniel Josefsson svarar på frågan om vars självförtroendet efter segern mot Färjestad tagit vägen."
"Självförtroende det har vi men det låser sig. Tråkigt att det blir så inför hemmapubliken, de var värda mer. Och vi vill spela så bra men räcker inte riktigt till" (Klasen såg minst sagt bedrövad ut.)
Poffa: Håller med om att regeln tillämpas godtyckligt.
Det kan kanske faktiskt tom. leda till att man inte tar för en boarding bara för att man därmed antagligen tvingas att dela ut matchstraff också, bara för att man ser att skadan egentligen inte uppkom pga. boardingen, utan som i fallet med Wargh, olyckligt ramlande in i en båskant som egentligen inte skulle ha varit där.
Första bedömningen som görs är väl om det utförs något regelvidrigt som renderar utvisning.
Om det sedan också är en "skada" (Vilket i sig verkar helt godtyckligt.) Så blir det matchstraff per automatik.
Om det däremot, som i det här faller inte ens bedöms som att tacklingen är regelvidrig, ja då blir det ingen avstängning, trots skada. Det bedöms alltså som en olycka.
Att sedan domaren missbedömer om förseelsen är regelvidrig eller inte är en annan sak.
Lindberg Råkkar: Jag skulle ju vilja ändra ditt "skall" till "bör" i stället. Det finns ju nämligen ingen regel som säger att man inte får stanna varhelst man vill på planen. Däremot så finns det ju regler kring tacklingar i ryggen.
Hur skall man stå för att ha bästa balansen och ha bästa förberedelse för att ta emot en tackling/knuff bakifrån?
Speciellt med skridskor. Samtidigt så befinner sig pucken nedanför ansiktshöjd, ofta precis vid isen mitt nedanför, vilket innebär att man måste böja fram huvudet för att tillåta ögonen att se pucken. Om man nu inte är en geckoödla.
Testa själv att stå rakt upp och ner på ett par skridskor , desperat stirrande rakt ner för att få en glimt av pucken, men med huvudet i givaktstälning och be någon putta till dig bakifrån. Det kommer knappast att gå så bra att hålla balansen. Pucken kommer du naturligtvis att vara chanslösa att behålla.
Böj dig i stället med bred stans och med böjda ben, rumpan utåt ansiktet neråt framkroppen aningen framåtlutad och gör om sama sak. Vips, chanserna att stå emot har ökat betydligt.
Tyvärr så ökar chansen att åka in med huvudet i sargen också.
jag ger mig sjutton på att allt har med naturlagar att göra.
Konceptet: Foppa regerar och tar ut sig själv i landslaget. Synd att han inte tog ut Susse på en gång när han ändå håller på. de skulle behöva få lite matchträning tillsammans så att de hittar magin igen och inser hur roligt det är att komplettera varandra. Sen så behöver de bara ta en snack med Näslund.
Salle: Jag tror faktiskt att du är lite onykter. Tänk att du alltid vinklar det till att sångare som vinner är homosexuella. Men nu kommer en överaskning. Jag är tom. tveksam till att Paulo Roberto är homosexuell, trots att jag sett honom i klänning och smink på tv.
Salle: Det är ändå mycket som tyder på att det inte är jag. Jag har en massa barn med en kvinna som jag bor med. Jag har ganska maskulin röst, jag gillar att slåss, är emot fred, förstår mig inte på konst, tycker inte om blommor och solutions. Skarpa manliga rakvatten de få gånger jag rakar mig. Jag är mer eller mindre asocial.
Salle: Det är vetenskapligt bevisat att minst 10% av alla dina kompisar är homosexuella på vykort, sägs det.
Själv måste jag säga att det har varit otroligt svårt att säga vilka av alla mina fotbollskompisar i duschen som varit på vykort, de har ju trots allt fru och barn de flesta av dem. Men man måste lita på procenten.
Gusse: Boorken har ju gjort kontoverisella chockerande beslut sedan han "tog över" Brynäs. De har ju låtit honom hållas så länge resultaten inte gått helt emot.
Jag tror inte på "energiläckage" pga. kritisk media i alla fall, som är en populär tes som Boork anger.
LL: Nog är det innanför straffområdet nog, för det är då Gerrards ben slutar att fungera. Straffen kan man alltså ifrågasätta. Och Gerrard borde nog få sitt nervsystem kollat, för benen skall väl inte sluta springa för att någon gruffar lite i brösthöjd.
Sen tycker jag nog att Everton skulle ha haft straff i sista sekunden. Det är ju en sån neddragnig man ser i Ultimate Fighting.