NuMo

Frisco: Ja, visst var det Pihl som droppade slåssvantarna först. Då skulle väl han ha fått 1 + 1 i alla fall. Hinote kan väl ha fått 1+ 0,5 högst.

bobbe:

Tack för den matchanalysen, alltid roligt att läsa hur Modo spelar, oavsett hur tråkigt det är. Själv tycker jag inte att Hinote och Pihls viftningar i luften är så mycket att yvas över. Funderar lite på om inte tränarna och materialförvaltarna borde hjälpa spelarna att sätta på sig handskarna som bör vara ihopsatta med ett långt snöre som man drar igenom ärmarna på tröjorna, upp över axlarna. på det sättet så tappar man inte handskarna och domarna kan inte döma efter den fjantiga regeln utan bara efter faktiska träffar. Inte ens mutade boxningsdomare bryter boxningsmatcherna lika snabbt. Knepet med handskarna fungerar ju ypperligt på små barn och då borde de fungera på griniga hockeyspelare också.

Norrena var mycket bra, men egentligen så hade han väl inte så mycket att göra. Det mesta gick ju rakt på honom oavsett vart han stod i målet och det får man väl tillskriva Modospelarna som inte hittar hålen och att det skall bli något mål på retur denna säsong har jag redan gett upp hoppet om. men det är väl som Poffa säger: Vi skall inte spela så i år, vi skall spela Hitt änd Grind och Dump och Tjäjs och sånt dära.

Våra egna målvakter är ett eget litet kapitel. Salo är en ovig figur som snubblar sig fram till räddningar på ett mycket bra sätt, men han var visst osäker sist så jag antar att han har problem med avståndsbedömningen igen. Zacke är däremot mycket vig och snabb, men tvingas överkompensera hela tiden för att hinna ut mot stolparna, han är ju så liten verkar det som. Det här innebär tyvärr att 90% av skotten som han släpper in går mellan benen. Någon borde lära honom att lägga ner spaden efter isen i de lägena... eller nått.

I övrigt håller jag med Scim. Robocop var mycket bra igår, svettig som vanligt i intervjuderna och Timander var väl hyffsad, även om det inte var någon av hans bättre matcher, men han försökte ändå och gjorde inga större misstag. Svartvadet var upp och ner och han får plus också för att han försökte. Förresten så har han väl inte varit skadad. Om jag inte missförstått helt så har han fått en dotter i dagarna. Inte trodde jag att döttrar gick före match på matchdagar nuförtiden.

Bissett19: Där syns ju Ludvig i alla fall. Hade en perfekt bild en gång, i min andra dator, men datorn är död, leve den nya.

www.caprino.no/images/LudvigWalk_Final_anim.gif

Poffa: Som bra bild på Ludwig så var den dålig. Jag vill ha en där han ser ut som Pirro. Kort i nacken ungefär som en slåttermaskin kört över honom.

Poffa: Javisst ja, det glömde jag ju.

www.frisco.se/hs/benp.jpg

Nu vill jag se en bra bild på Ludwig i Flåklypa.

Poffa: Du verkar vara intresserad att hålla det här inom familjen. Nå Frisco, få se bilden nu då.

Martin S: Tyvärr så vet ju inte karl´n hur man tacklar. Hela tiden handskarna i ansiktet på den han tacklar. Fast konstigt nog är det ju inte det han åker ut för.

Poffa: Hurra!

Dawidovski: Jag tror inte att du behöver vara orolig för det.

Paddan: jaha, vi får väl höra då vad ursäkten blir. "Vi var kvar i bussen i tredje perioden" "Det blev slut på bensin, vi är sletna" Eller vaddå?

Lumber Jack: Perca Fluviatilis. Jag är ordlös.

Emma no15: Än en gång viade man looserhuvud mot sämre motstånd på bortaplan. Tur att vi inte hamnat i kvalserien för då skulle vi inte ha tagit så många poäng.

Dawidovski: Ishockeyspelare är man väl bara när man spelar hockey? Annars tror jag bestämt att jag sitter här och är fiskare. Man ska inte ha sex i grupp när man är fiskare.

Gusse: Att malmö har +15 skott och Modo -20. Nä, de siffrorna skall du ta med en nypa salt.

NuMo: Skjöt och skjöt. Jag får det att låta så konstigt.

Poffa: Problemet innan var ju att ingen back vågade skjuta förrän de sett om pucken kunde gå in ifall man skjöt in den på en gång innan man passade bort den, om man fick den så att säga, vilket inte alls var säkert, det är fortfarande inte helt säkert, men det händer i alla fall och då vågar man plötsligt se om någon får in den på skott.

Emma no15: Både bussen och hallen var full så då utnyttjade Jussi hallen och körde in den trots att han inte borde ha gjort det.

Modoante: Det beror väl på hur full han är.

Magnus: Vad är det för webbfolk man har i Malmö. Det ryktas om att de inte kan få fart i grejjerna någon gång.

Huge: Ähh! Palmlöf tillhör ändå en av de bättre journalisterna, han är seriös och respekterad i alla fall. Resten håller bara på med pubertetsspråk och är korrumperade.

Brynäsarna anfaller åp bred front, vilket ögonblick som helst.

knaskamilla: Skånerostat, finns det?

knaskamilla: Du bör försöka att få dig något dränerande.

knaskamilla: Det där lät ju inte bra. Antagligen har huvudet blivit proppfullt.

Vivix: Norrmän är värst. Sitta där som några araber och rapa och fisa efter fina måltider av val och säl. Det här innebär, nästan osökt, att Färjestad har de girigaste spelarna av dem alla. Lägg ner den klubben.

Vivix: Själv tycker jag att påven är en jäkla idiot. Sitta och sova i stället för att smälta ner allt guld i vatikanstaten så att man kunde ge det till de som inte har något guld.

- Se där. En åsikt som dessutom hade bäring...

Poffa: Haha!. Synd att Ahdrian (eller vart h:et skall vara.) ställde sig upp och skrek: I Modo ja, där händer det säkerligen. Men inte i våran förening.

65selander: Ägarna är dumma som försöker locka de bästa spelarna med pengar. Så ointelligent.

Poffa: Apropå blåbärssaft. Här kommer fler bemötanden från klubben (angående våra blåbär den här gången) eftersom man på SVT tycker att det går bra att i debatter ha folk som obemött kastar ur sig vad som helst utan att ens bli ifrågasatta. Det kanske är en ny trend.

www.modohockey.se/nyheter.cfm?nyhet=2072&rows=5

JimmyH: Man skulle ju vilja ha en åsikt från Palmlöf om hur mycket av personernas pengar som skall gå till hjälp av olika slag. Tyvärr så fegar han ur där, det räcker för honom att insinuera att de skickar för lite.

Huge: Ja, du befinner dig här inne i ett vattenglas. Hur är det med vattenglaset i Brynäs gästbok? Tror ni fortfarande att allt är kört?

JimmyH: "då de istället kan hjälpa de mindre lyckligt lottade i samhället." Ja, varför är inte alla människor volontärer i U-länderna, det kan man fråga sig.

JimmyH: Du glider undan. Varför lägger han till bibelcitatet?

knaskamilla: Ja verkligen vad dumt av hponom. Nu är frågan bara om det var en åsikt, eller en insinuation det där stycket.

JimmyH: Det har jag ju redan sagt.

"Forsberg är enligt kontexten närmast att betrakta som en girig skurk som ser till att stoppa sina fickor fulla på mindre bemedlades bekostnad. Detta stödjer han på vissa "oemotstsägliga" fakta i sin argumentation." (Att greenfeen är hög och att han gör reklam)

För Näslund, som är uttalat religiös, är det etter värre. Han kommer att brinna i helvetet, det är sant det. För hur ska han kunna undvika det, han som valde att vänta ut konflikten så länge som möjligt för att blidka sina arbetsgivare och sin familj? Detta kränkande påstående stödjer han på det oomtvistade fakta att Näslunds överflöd av pengar i mindre utsträckning än vad förmögenhetsskatten skulle ha gett, går till de fattiga i världen. "


Det skulle vara kul att se din tolkning av det här citatet ut krönikan. Själv tycker jag det är en insinuation.

"Alltså, överflödet från djupt religösa Näslunds skattemiljoner skulle smaka ganska gott för dem som inte är riktigt lika lyckligt lottade som han.
Eller för att citera Jesus i Matteus 19:24. Det är lättare för en kamel att komma in i ett nålsöga än det är för en rik att komma in i guds rike."

Vivix: Ja, du har rätt. Som licensbetalare så vill man ha lite kvalitet för pengarna. Tyvärr så är puckot tydligen en anställd, men antagligen så kan man väl i fortsättningen skippa proffstyckarna och ta in "vanligt" folk från gatan för att sköta underhållningen och rapporteringar för oss. Ambitionen är kanske inte högre.

JimmyH: "åsikter" Är att renhårigt säga vad man tycker, inte att insinuera saker som man inte har bäring för.

JimmyH: Men man får inte använda SVT som plattform för att misskreditera någon. Det är där kritiken finns. om sådant här får stå oemotsagt och utan kritik, utan krav på någon kvalitet så kan det gå hur långt som helst.

Om det är helt ok. att göra så finns det heller inget som hindrar att ordet rasist alltid finns med så fort Z:as namn är aktuellt på tv. Jag lovar, då blir han rasist oavsett om han vill det eller inte, oavsett om han är det eller inte. Går man tillbaks och kollar varje mening för sig så kanske man ser att den ena meningen inte har med den andra att göra men att de ändå, märkligt nog nämns i samma sammanhang, precis som om de hörde ihop.

Att som reporter cyniskt lägga ihop åsikter om en person med fakta som inte har med saken att göra är förkastligt.

Puckot som stod för krönikan må man väl förlåta pga. att han uppenbarligen är inkompetent, men ändå. kritiken går mot ansvariga på SVT som tycker att det här var alldelens ypperlig journalistik. Albert Svanberg tänker jag främst på.

JimmyH: En krönika har en sammanhållen röd tråd, men skall inte nagelfara varenda ord för sig, utan en mening hör ihop med en annan.

Den här texten från krönikan är lika malplacerad som den jag gav dig innan. (Den där jag plötsligt påstod att du tycker det är trevligt att kränka andra människor.) Jag tror egentligen inte att du tycker det, men varför inte säga så bara för att det är åsiktsfrihet och för att jag har möjligheten att kränka dig över hela sverige på SVT. Jag påstår att jag vet hur du tycker och tänker helt enkelt och sen kan du inte göra så mycket åt det. För att göra saken ännu mer absurd så trycker jag in något om rasism i samma stycke också. (Återigen, jag tror inte att du är rasist.) Inget faktafel, men nu har jag sammanknippat dig med rasism.

Det här stycket pratar jag om:

"Peter Forsberg, nu har han ju ändå kommit hit och valt att betala förmögenhetsskatten. Men tycker han att han har råd med det?
Nähä, han tycker nog inte riktigt det. För hur ska man annars förklara att hans egen golfklubb Veckefjärden där i Örnsköldsvik är den klubb i hela Sverige norr om Stockholmsområdet som tar ut högst vardagsgreenfee"

Jag kan välja att göra om texten helt och hållet med Peter Forsberg namn.

- Peter Forsberg spelar i ett lag där inte en enda svart spelare har spelat, vad jag vet. En rasist skulle ha varit nöjd och skulle inte gjort annorlunda. Antagligen gillar Foppa bättre att spela med vita, hur skall man annars förklara det?

(Inga faktafel.)

JanT: En liten hemlighet till dig. Text-TV ringer inte upp sina offer och frågar sanningshalt, de sammanfattar andra mediers "nyheter".

JimmyH: Haha! Åsiktsfrihet, jag vi får väl se hur väl du tycker det passar.

- Jimmy H tycker tydligen att det är trevligt när man talar kränkande om varandra, för vi har åsiktsfrihet i sverige. Det tycker rasister också.

JimmyH: "Varför kan inte Foppa stå för det?"

Du missar poängen. varför skulle han stå för det?

Bilden var väl i stort sett det enda som faktiskt var rätt i förhållande till den sanning krönikören ansåg sig sitta inne med, i sin roll som moralens väktare. Nu beklagar man sig för att det var fel bild vilket ter sig mycket märkligt.

Forsberg var där för att tala om krönikans felaktiga beskrivning av honom, jag förstår inte varför han plötsligt skall börja tala om annat. Det var det Foppa själv var noga med. (Att hålla sig till ämnet han var där för.) I övrigt så vet jag, för det har Forsberg många gånger själv sagt, han står för de reklaminslag han är med i. Sammanhanget nu var inte att han skulle stå för andra delar av sitt liv än de som krönikan stod för. Eller rättare sagt. Forsberg skulle inte stå för något alls, (han är väl inte åtalad?) han var där för att dementera det krönikan felaktigt (lögnaktigt) påstod, det var Palmlöv och TV-sporten som skulle stå för sin åsikt. Vilket de fegt nog gjorde genom att gömma sig bakom att krönikan inte hade några stavfel -typ.

Nu dubbelpostar jag från mitt inlägg på offisijälla.

"Tyvärr så ser Albert och Olle i stort sett bara en enda sak att be om ursäkt för och det är att fel bild visades i samband med "reklamanklagelserna". Det är ju det enda som stämmer med det som sades, så det förstår jag absolut inte. Att ta bort bilden skulle innebära att 100% av artikeln skulle bli lögn.

Plötsligt är det också ok. att slita saker ur sitt sammanhang. Vi har bara ett enda faktafel, säger man, utan att bry sig om kontexten i krönikan. Själv trodde jag att det var sammanhanget som var viktigt. Skall man se till den så tycker Olle Palmlöf att det är fakta att Forsberg och Näslund är omåttligt omoraliska.

Forsberg är enligt kontexten närmast att betrakta som en girig skurk som ser till att stoppa sina fickor fulla på mindre bemedlades bekostnad. Detta stödjer han på vissa "oemotstägliga" fakta i sin argumentering.

För Näslund, som är uttalat religiös, är det etter värre. Han kommer att brinna i helvetet, det är sant det. För hur ska han kunna undvika det, han som valde att vänta ut konflikten så länge som möjligt för att blidka sina arbetsgivare och sin familj? Detta kränkande påstående stödjer han på det oomtvistade fakta att Näslunds överflöd av pengar i mindre utsträckning än vad förmögenhetsskatten skulle ha gett, går till de fattiga i världen. "

Poffa:

Ja, det var tråkigt att konstatera. Som Sollefteåbo så har man ju hållit tummarna för Strömmer (under hans kommenterande) nästan lika mycket som skidåkarna som klockats när de kommit fram till ladan. Det har blivit flera högtidsstunder framför radion, speciellt under åren när jag satt i en skogskoja och inte kunde följa skidåkningen på teve.


Här är en liten sammanfattning av hans liv och karriär.

www.borlangetidning.com/artike ... .asp?id=1207846

TIKbiff: Har bara skumläst den, men jag antar att de använt orginalartikeln som källa, precis som alla journalister verkar nöja sig med nuförtiden.

JanT: Själv har jag mycket svårt att tro att han kommenterat Moore så där öht. Vissa kommentarer är totalt uteslutna.

"I've got no respect for him at all"

- Helt uteslutet att Näslund skulle säga så om en spelare som blivit handikappad.

"Even talking to his teammates, it seems evident he doesn't have a lot of support in hockey."

- Skrattretande. Är det Forsberg som skulle ha sagt det eller? Haha!

"This is just a guy who's trying to hit a home run (financially)," Naslund said to the Sun. "Someone who wasn't good enough to play."

- Ytterliggare en kommentar som aldrig skulle komma ur Näslunds mun, dessutom faller den på sin egen orimlighet. Han var ju "Good enough" redan

"I'm not saying what (Bertuzzi did) was right. But if it was me, I'd be doing everything I could to get back and play and show everyone the character I have . . . instead of trying to sue everyone.".

- Hela artikeln är absurd. Han är ju skadad så att han inte kan ta det steget. Självklart vet Näslund om det, dessutom vet ju Näslund om att han själv inte kunde sätta igång att träna förrän han kunde det när han själv var skadad, så även den kommentaren faller på sin egen orimlighet.

JimmyH: Faktafelet med MQ blev inte ett faktafel för att bilden råkade vara där, den skulle vara där och att man ber om ursäkt för att den bilden var där är bara pinsamt mot tittarnas egna förmåga att räkna ut vad 2+2 är. Iom. dementin om att bilden var felaktig så försöker man rättfärdiga sig med att 2+2 är 3. Puckat på min ära.

Peters har ingen som helst skyldighet att svara på frågor utanför själva krönikans innehåll och där påstås det saker kring Peter och hur han "uppenbarligen" tänker. (Enligt krönikören och antagligen av Svanberg så, som inte har något att tillägga.) Hur Peter uppenbarligen tänker och hur han enligt de tankebanorna tydligen har dålig moral, är den springande faktorn. Det är också där själva kränkningen finns. Enligt mig så är det faktiskt förtal helt enkelt.

Sen kan man ju tycka att Peter gör ett "Påhopp" på Palmlöv när han drar sina slutsatser om varför han gör en sådan krönika. Varför skall man klanka ner på det. Palmlöv gör påhopp på Peter och Peter säger sig förstå varför han gör det. Vad jag såg fanns det ingen Palmlöv i studion som vågade dementera Peters tolkning om varför Palmlöv kränker Forsberg. Foppa behöver i det här läget inte ta på sig något som helst ansvar för det han uttalandet.

Palmlöv som moralens väktare.... Jag besparar mig för det självutnämnda epitetet.

Paddan: 1973 skickade jag in ett bidrag till hur ICAnder färgval på kläderna skulle se ut inför det kommande året. Mitt bidrag var ett av tre utvalda. Jag skulle ge mycket för att se hur bidraget såg ut, för det kommer jag intaé alls ihåg. Man vann också något, det kommer jag heller inte ihåg vad det var. Hursomhelst, det var äran jag kommer ihåg och var stolt över och då får Palmlöv påstå vad han vill.

knaskamilla: Peter ska inte var i direktsändning, han är ingen talare, så är det bara. men han har ändå rätt. Det var kränkande behandling och de i studion låtsades som att de var lägre begåvade människor.

NuMo: Albert Svanberg vilken kyckling. Låtsas som att det som sades om spelarna inte var att stoppa ord (tankar) i deras munnar (huvuden). Att antyda att greenfeeavgiften är hög på golfbanan för att Foppa är en girig person är kränkande, jag förstår vekligen att Peter är irriterad. Samma sak med reklamen, där man påstår att det var fel bild till inslaget. Dt var det ju inte, det är en ren och skär lögn. Nä, det här duger inte.

Lumber Jack: Jag känner mig nu tvingad att börja driva med CP-skadade. Om Palmlöf tycker att det är fel, så måste det helt enkelt vara rätt.