MoDo Hockey

Poffa: Skrået... Men ändå...

Dream Team & Dawidovski: Kan inte låta bli att undra lite...
Ni skrev tidigare ikväll att
"Det är väl konsekvensen av själva tacklingen som bör sättas i fokus, tycker du inte?" resp "Utav dessa 2 alternativ tycker jag att konsekvenserna ska sättas i fokus, och det vet jag att så kommer bli fallet också."

Menar ni att det är KONSEKVENSERNA av en tackling som skall bedömma straffet?
Så om en spelare A "kliver på" en utsträckt klubba från spelare B (i normala fall 2 min tripping), faller och sedan glider in i sargen med huvudet före och följden blir en irreparabel nackskada och spelare A tvingas sitta i rullstol resten av livet skall straffas hårdare än när en spelare MEDVETET crosscheckar nån i huvudet framför mål???

Om ni menar detta hur skall hårt man då bestraffa spelare W som slår av sin klubba emot utvisningsbåsets plexiglas???

Jävla skvallerblaskor... Såg dom tacklingen överhuvudtaget?.

[url=expressen.se/index.jsp?d=751&a=547349]"Tobias Enström satsade våldsamt mot Mathias Johansson och tacklade FBK-spelaren mot huvudet så att han föll till isen."[/url]

[url=www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,794919,00.html]"Men Modos Tobias Enström var inte sugen på party och tacklade Johansson brutalt som blev liggande livlös på isen."[/url]

Salle: Ja, vad säger man? Syn och hjärnor är det i alla fall en skriande brist utav på våra kvällstidningar och dessvärre även TT.

Var journalistpacket upptagna av något silikonoffer på läktaren, eller?

Dawidovski: Naturligtvis misslyckades du på en gång att följa "reglerna". (riktlinjerna). Det är helt ok. att sluta skriva här. Däremot är det inte ok. att saluföra dina tankar omkring det i gästboken. Har du inte läst HS regler öht.?

Förklara vad som är så sjukt med reglerna. Jag tror att all är intresserade för jag tror att nästan alla är under samma regler.

Lumber Jack: "Ser du ett nerböjt huvud så tacklar du inte. Då hinner du stanna upp – och kan aldrig skylla på att det handlar om några hundradels sekunder."
Jag skulle vilja se Lasse Anrell hinna stanna upp i den aktuella situationen. Frågan är om ens Enström uppfattar att Johansson har nerböjt huvud.

Nåväl, nu lär väl FBK vara fullt upptagna av hämnd på Öberg nästa match, om man får tro alla blodtörstiga journalister.

Paddan: Damn! Nu är drevet igång. "...våldets senaste slutspelsoffer" - Fasen vad dramatiskt man kan få det att låta.

Kaching! Anrell visar vägen. Vem följer efter?

Lumber Jack: Journalisterna fortsätter fördöma Tobias.

[url=www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,795181,00.html]Anrell ömsom fördömer ömsom försöker förklara Enströms tackling men det blir varken eller...[/url]

Salle: Nåväl, från FBK-lägret har man ju inte samma lösnummerssäljande uppviglande blodtörst som kvällstidningsjournalisterna... så där konstaterar man:

"Stämningen var, segern med 4-1 till trots, tryckt i omklädningsrummet. Spelarna och ledarna var dock överens: Tacklingen var mer olycklig än ful.
- Han (Enström) kommer in lite tidigt samtidigt som "Matte" sträcker sig efter pucken, så det är en olycklig smäll av en ung kille på en spelare i obalans, sa FBK-tränaren Per-Erik Johnsson.
Rickard Wallin, som var en av de första på plats hos kedjekamraten Johansson:
- En olycklig tackling, men nån sorts respekt måste man visa sina medspelare. "

Salle: Givetvis är det både själva handlingen och konsekvensen av denna som ska sättas under lupp i de här fallen. Det trodde jag var självklart, men uppenbarligen så var det inte så. Litegrann orsak och verkan.

Dragan 2k: *minns drevet från ifjol* Märkligt att samma journalister idag kan nästintill hylla slagsmålen i cloetta center.

TIllbaks till gårdagens incident, jag hoppas först o främst innerligt att Matte klarar sig med bara kraftig hjärnskakning. Sen vill jag än en gång säga att jag är väldigt glad att vi har Perra och Clas i båset numera, de ser saker på ett för mig mer igenkännande sätt. Kan tänka mig hur det hade låtit om Strömberg varit tränare.

Tacklingen är inte avsedd att skada, ingen försöker skada någon annan ute på isen oavsett vad vissa fans från Leksand skriver emellanåt.

Tycker Perra sa det bra i en intervju "det är nog synd om båda två inblandade på ett sätt", just så är det, Enström mår nog inge vidare nu och ska nog inte läsa tidningarna på ett tag där de vill framställa honom som en buse.

Ha en fortsatt bra helg.

Salle: Det är så så pinsamt att baxnar. Om nu promp Lasse Anrell ska syssla med "något inom media" på fredagskvällar så bör det vara i något fjantprogram på TV 4, inte i en tidning.

Lumber Jack: Nä, nu är det dags att sluta skvallra för min del och istället samla ihop mig och ta mig till min tenta i politisk och ekonomisk geografi. Usch!

Lumber Jack: Lasse Anrell är subjektiv i det där isfallet.

Frisco:

" Tobias Enströms tackling i mittzonen träffade bara huvudet och Johansson stöp i isen."

Lite längre ned i samma artikel:

"– Han hade väldigt ont i revbenet, men var i alla nästan helt klar i huvudet igen."

Japp , det verkar logiskt. NOT!

Lumber Jack: 1+1= ?????

NuMo: "Det är helt ok. att sluta skriva här. Däremot är det inte ok. att saluföra dina tankar omkring det i gästboken. "

Och jag som trodde att glasnost rådde i MoDo GB....

Har ni problem med avvikande åsikter?

JanT: Ett förslag är att skriva ett brev till Numo och fråga.

"Ser du ett nerböjt huvud så tacklar du inte. Då hinner du stanna upp – och kan aldrig skylla på att det handlar om några hundradels sekunder."

-Anrell

Vad kommer då uttrycket "head's up" ifrån? Scott Stevens har gjort det där 10 ggr utan att få en 2a. Och Enströms propp var INTE rent mot huvudet

Anrell överdriver ganska rejält tycker jag.

Såhär tycker jag: Det är inte konstigt att Lahti tar det beslut han tar när han blåser av under matchen. Däremot är det konstigt att folk kan titta på tacklingen på video efteråt och uppröras över dess fulhet.

knaskamilla: När en spelare blir liggande medvetslös efter en tackling, som den igår, så mår åtminstone jag illa. Inte av tacklingen i sig, kanske, för den utfördes, även om den var i hårdaste laget, med axeln, precis vad de nya reglerna väl eftersträvar. Eftersom det är själva tacklingen i sig, helt regelrätt eller ej, som orsakar att Mattias Johansson ligger och skakar på isen efteråt, så får jag dåliga vibbar av händelser som inträffat tidigare, och som slutat mycket värre.

Missförstå mig rätt, det är den konsekvens som tacklingen får som berör mig illa. Men det där med konsekvenser, orsak och verkan av tacklingar, det har vi väl redan gått igenom...

knaskamilla:
Håller med, här är 10 liknande från den bortadopterade äldre brodern Scott Enström...

Dream Team:

Det är väl klart att konsekvensen är ledsam. Men att påstå att Enström gjort något fel är att överdriva.

Jag minns en situation som påminde lite om den där. Warg tacklade Bulan, klockrent, så att han slog i huvudet i fallet och fick hjärnskakning. Alla lulingar var otroligt upprörda och kallade det jättefult, trots att det inte var det, tills Bulan själv gick ut och sa att det inte var något fel i tacklingen. (Efter det var det bara en viss representant för Lules styrelse som fortfarande satt och gnällde och gjorde bort sig på HS, med hänvisning till "sina kontakter".)

Nu tror jag iofs inte att Johansson kommer att gå ut och säga att det inte var något fel på tacklingen, men ändå. Det kan aldrig vara hur illa man faller som avgör om en tackling är ful eller inte.

Lumber Jack: "westerlind: Haha, W:et är en ironiker av världsklass!"
Tack, ibland får man till det.

knaskamilla: Jag läste nånstans om respekt för motståndaren, eller bristen på densamma, i vissa fall. Det här är klart på gränsen, då tacklingen som sag är korrekt i sitt utförande, men också är i det hårdaste laget. Så nej, Enström gjorde möjligen inte något fel i själva tacklingsmomentet igår, men han gjorde å andra sidan inget för att lindra effekten av det han nu försökte göra. För han visste mycket väl vad hans tackling kunde innebära. Eller sp gjorde han inte det, och då är det bara tråkigt.

Dream Team: Håller med dig. Tacklingen är visserligen hård och resultatet är verkligen fruktansvärt men det är mycket otur att det blir så.

Tycker ändå helt klart att det är matchstraff och ett par matchers avstängning.
Detta pga 2 saker:
1. Träffen mot huvudet
2. Kraften i tacklingen

Förmildrande är att han helt klart inte medvetet gick in för att skada och att det är väldigt små marginaler. Hade han varit en knapp halv sekund senare hade tacklingen suttit rakt på axeln och alla hade applåderat tacklingen...

Hoppas bara att MJ klarar sig utan några framtida men.

Dream Team:

Hur kan en korrekt tackling vara i hårdaste laget? Och vad skulle han ha gjort för att lindra effekten? Sett till så att Johansson hade en madrass att landa på?

Vad är värre? Att tackla en spelare som olyckligt får en rejäl smäll och får ledas av isen eller att slå en liggandes spelare som Samuelsson i LHC gör.Tydligen är det förstnämda såååå mycket värre.

Personlige tycker jag att Samuelssons tilltag ska ge fler matchers avstäning än Enströms.

Portello: Men kommer det att bli så ?..

knaskamilla: Kul att se hur du resonerar, hur hade varit om en Modo spelare hade fått denna tackling. Törs knappt tänka på ramaskriet som hade varit här inne då.

Portello:

Håller med, Spelare som vevar med armarna mot spelare som ligger ner skall bestraffas hårdare. I enströms fall var det bara otur att det gick så illa som det gjorde för Mattias!! Kan inte se nåt fel med tacklingen i sig!

knaskamilla: Hmm.. ja, det kanske inte är möjligt för en hockeyspelare att inte ta i lika hårt. Eller vad vet jag.

65selander:

Klart det skulle ha blivit. Men Anrell är väl knappast FBK:are?

Dream Team:

Jag undrar bara hur en korrekt tackling kan vara för hård. Antingen är den väl korrekt, eller också inte?

Dawidovski: Det var kamp om pucken. Det ska inte vara matchstraff, inte checking to the head osv... Jag kan rada upp tacklingar av samma slag men som inte haft samma utgång på grund av att spelarna båda är medvetna om att dom jagar en puck. Då kallas det istället en jättebra offensiv tackling eller "Foppatackling" som några kallar den. Tackla först, ta pucken sen. Det ger ALDRIG utvisning. Nu var det dock så att Johansson trodde han var ensam gubbe mot pucken. Därför uppmärksammade han aldrig Enström som sätter en solklar tackling. Det tråkiga i hela situationen är egentligen att tacklingen blir för perfekt så den sänker Johansson.

Blir det längre avstängning på detta så tycker jag klubbarna ska bilda egen liga och lägga ner hela jäkla disciplinnämnden. Det ska inte ens vara utvisning i första läget. Enström Har ju visat att han kan tackla som Stevens. Grattis Modo.

65selander:

Oj, ursäkta. Jag läste nyss att Anrell faktiskt ÄR FBK:are. Det förklarar kanske saken.

knaskamilla: Jo, Anrell är ju Värmlänning och har aldrig gjort nån hemlighet att han håller på FBK i hockey.

Dream Team: Det är ishockey vi spelar med vuxna män. Dom är fullt tränade osv. Dom spelar hockey hela dagarna. Hade inte Johansson stirrat så förbannat mycket på pucken som han gjorde så hade det aldrig hänt. Jag tycker resonemanget respekt för motståndarna ska gälla vid slagsmål som i LHC matchen. Man slår inte på spelare som ligger på isen. Där kan man tala om respekt. Men tacklingar tillhör hockeyn. Kan man inte ta den korrekt ska man inte vara med. Och då menar jag "rena" tacklingar som denna. Inte dom mot sarg och i ryggen. Såna är respektlösa.

FreddanVF:

Bra skrivet... Håller med till 100 %

Hoppas Johannsson återhämtar sig bra...

Tycho: Det skulle inte ens ha varit två minuter. Nog för att jag hatar Modo, men då domarna börjar plocka ut spelare för att det ser otäckt ut istället för att bedöma tacklingen i sig så är man jävligt fel ute. I det här fallet är det väl framförallt MJ som bidrar med farten, Enström kliver upp samtidigt som MJ tittar ner. Det är ju sånna här tacklingar man vill se, fast helst med annan utgång. Ska man då börja ge matchstraff och avstängningar så kan de ju lika gärna ta bort alla tacklingar. För skador uppkommer ju faktiskt lite då och då. Nog för att man försöker sig på någon form av nolltolerans, men tacklingar måste ju fortfarande vara tillåtna. Det var väl lite därför nolltoleransen kom till, för att man ska använda kropp istället för att använda klubba. När man sen väl börjat tackla istället för att använda klubban, ja då åker spelare på löpande band ut på matchstraff. Tänker på Luleåmatchen och nu det här.

Anrell är så pass mkt ute och cyklar, så jag hoppas han har en sån där trehjuling med stödhjul. Så han inte ramlar och slår skallen, vilket iofs kanske vore bra då han kanske skulle vakna upp en aning.

Citat:

"Var det ett regelbrott?
Ja.
Var det avsiktligt?
Ja, det var riktat mot huvudet. Du ansvarar själv för dina tacklingar"

Underlig logik.
I andra fall, där det på repriserna tydligt syns att ex en hög klubba INTE är avsiktlig, så säger alla att: ja, men man är ändå ansvarig för sin klubba.
Isf borde man väl resonera likadant i detta fall: tacklingen var oavsiktligt riktad mot huvudet, men Enström skall ändå straffas för att han är ansvarig för sin tackling.
Om nu Anrell anser att det var en avsiktlig tackling mot huvudet, så behöver han ju inte förtydliga sig och påstå att man är själv ansvarig för sina tacklingar. Det är väl isf rätt självklart att man är ansvarig ifall man agerat avsiktligt.

Huge: Anrell är en stor pajas... Aftonbladet går enbart ut på att sälja tidningar. Sen att det står strunt i tidningen det skiter dom i.

FreddanVF:

Anrell verkar tycka att det kan vara ok att allvarligt skada spelare ibland...om de är dumma kanadensare...

Mediadrevet kommer se till så att Disciplinnämnden känner sig tvingad att stänga av Enström en fem-sex matcher. Allt för en tackling som är helt korrekt, men får tragiska följder.

Men tydligen anser ju vissa att det inte är handlingen som ska bedömas, utan vad den handligen fick för verkan.

Stackars Mathias Johansson, stackars Tobias Enström.

Frella: Bra inlägg. Det är Johansons egen fart som gör att smällen blir så pass kraftig. Enström glider in i tacklingen utan några skär på slutet. Sedan fattar jag inte vad allt snack om tackling mot huvudet kommer in. Tackling tar först i bröstkorgen på Johansson och huvudet slungas därpå fram. Hade Tobbe träffat huvudet först hade det kunnat gå än jävligare än det gick.

Huge: Anrell är så puckad att om situationen varit den omvända hade det stått:

"Var det regelbrott?
Nej
Var det avsikligt?
Nej, tackling riktades mot kroppen. Du ansvarar själv för ditt huvud."

Poffa: Så du menar alltså att den konsekvens en tackling nu får, om den slutar illa, annars finns det väl knappast skäl att analysera den, aldrig ska ha någon inverkan på själva straffet?

Dream Team:

B I N G O ! ! !

Som Salle skrev, en tripping där spelaren faller, glider in i sargen och bryter ett ben är inte mer tripping än om spelaren fallit glidit ut på isen och sedan rest sig upp oskadd. Men det kanske du tycker? Förklara i så fall varför en oturlig händelse ska straffas hårdare än med lyckosam utgång.

Poffa: Så det var bara otur som spelade när Mattias Johansson blev tacklad av Tobias Enström igår? Märkligt.

Jag påtalade för övrigt som svar till Salle att det är orsak och verkan som bör studeras. Vad jag avser är alltså händelser där en spelare agerar på ett aktivt sätt, inte om man kliver på ett skridsksnöre eller nåt sånt.

Dream Team:

Besvara Poffas fråga istället.