AM: Sitter här, som vanligt djupt hypnotiserad av de spännande bilderna från evenemangsarenans webkamera, och funderar...hur sjutton ska man få plats med 6500 personer på den där lilla läktaren? Dessutom känns det fräscht med en uterink. BLir dock inte riktigt klok på den där offentliga utsmyckningen. Nog hade de väl kunnat hitta något trevligare än en massa betongpålar av varierande längd.
Frisco: Jaså, det är så det är. Hörde nyss något om att den där offentliga konsten samtidigt skulle kunna fungera som bortastå för eventuella motståndarsupportrar.
Dragan 2k: Hmm, få se... strax efter klockan 7 imorse kom det en lastbil, sedan fikade de vid halv tio...och sen så var det en arbetare som gick på toaletten.
"Scenen är Kempehallen i april 1994: Peter Forsberg har just avgjort andra SM-finalmatchen mot Malmö i sudden death och i glädjen och adrenalinruset kastar han sig högt upp i plexiglaset så att det bågnar. Vad ingen visste då, var att det stod en knatte mitt i Modoklacken bara två meter ovanför och jublade lika mycket som idolen. Henrik Zetterberg, 13 år. Tio år senare är Foppa fortfarande kung, men den lilla knatten har vuxit upp till hans kronprins."
Emma no15: Som vanligt så har Aftonbladet inte riktigt koll på verkligen. Foppa gjorde mål i målet som är mot kansliet. På den läktaren har det aldrig stått någon MODO klack, alltså måste det ha varit betydligt mer än två meter bort till The Reds.
Intressant i den där artikeln är också att MODO gjort klart med Mika Hannula. Mig veterligt var det aldrig ens nära att Hannula skulle gått till MODO...
Haha. "Vill du inte fortsätta diskutionen så visst gör de". Jag ber om ursäkt för att surftiden jag hade betalat för gick ut och för att jag skulle in till Göteborg. Det var fegt av mig. (Jag var ju på väg att förlora diskussionen mot dig, så naturligtvis låtsas jag bara nu att det var därför jag försvann från HS.)
Det tråkiga för dig är att du och Dawidovski nog är de enda som inte insett att du aldrig ens varit i närheten av att ha rätt mot någon i den här diskussionen.
Chara crosscheckades fult, domaren borde ha tagit för det, vi har rätt att vara upprörda. Bara för att du tycker det är okej att domaren inte dömer behöver inte vi tycka det.
Modoante: Cross checkings i ryggen va?(som Sedin fick framför mål). Jag blev även frustrerad när Souray börja pucklade Modospelare direkt när han kom ut från båset i slutskedet av matchen.
Ang det som blev inkastat mot FBKs bås så har jag inte sett det som hänt. Kanske någon form av avgränsning kan hjälpa?
Jag tror att mitt kära FBK måste dra ner lite på utvisningarna för att komma någonstans i det kommande slutspelet.
Visst kanske det finns någon spelare här och där som blir för rädd för att våga ta en närkamp, men i längden tror jag att "vi" kommer att förlora på det med så många numerära underlägen i slutspelet.
Nu är jag inte säker på siffran men i snitt 20+ utvisningsminuter per match tror jag det är "vi" har.
Men OJ vad jag vill att Färjestad och Modo ska mötas i slutspelet =)
Frisco: Har i ärlighetens namn inte sett händelsen över huvud taget. Men jag har svårt att tänka mig att en domare, spec Ryhed, som jag anser är Sveriges bästa domare, väljer att blunda för en "ordagram" misshandel. Och även om han missade det, borde då inte hockey Sverige vidta åtgärder, om det nu verkligen var en misshandel...?
tbse: Kanske en bur skulle passa just när Färjestad och i viss mån Brynäs är på besök. Ett hönsnät borde väl fungera. Sen så får vi väl montera dit det när lag begär så i övrigt. Det kan ju kännas skönt att inte bli nästan träffad av ett matchprogramm som singlar ner för att den som kastade bara kunde kasta tjejkast.
NuMo: begreppet misshandel skiljer ju naturligtvis sig på om det sker på en hockey rink, eller utanför. Annars skulle ju en vanlig tackling kunna klassas som misshandel. Försvarar inte Chara på något sätt alls. Vet vad han är kapabel till och har själv sett honom göra mindre vackra saker. Men misshandel, njaa. Med reservation för att jag kan ha fel eftersom jag inte har sett situationen.
Däremot tycker jag Micke Samuelssons behandling av Jens Karlsson var just misshandel. Eller Linthners frispel nere i Jönköping förra säsongen.
Och som sagt, ja kan ha fel ang. Chara. Men jag har svårt att tänka mig det.
Lövva: Jo, djuristikt sett skiljer det sig. Fråga kickassan. Men för en journalist så är liknelsen och därmed användadet av termen "misshandel" klockren.
tbse: Måste tillägga: Souray skriver de häftigast och coolaste hockeykrönikorna på nätet. Det är en njutning att läsa det han skriver. Endast Svartvadet skulle kunna hänga på, om han valde det.
Lövva: Nej inte av den anledningen. En domare tänker bara på att komma ut levande med så lite kritik som möjligt. Det lyckas just av den anledningen nästan aldrig. Att man friar från crosscheckingar i ryggen är säkert för att domaren omedveten börjat ta med parametrar han egentligne inte skulle borde ha fått gjort haft, med i beräkningen (Som en kompis plötsligt sa en gång i tiden.) Domarna i Sverige går att känna igen på att de är konsekvent inkonsekvent. Allt beror på den faktor jag nyss nämnde.
NuMo: där håller jag med dig. Men även domare har gränser för vad de kan/måste göra. Sker en alldels för grov sak på isen måste han ju blåsa trots att hans fifty fifty statistik (som alla domare verkar sträva efter) flyger å far.
Lövva: Mycket konstigt att den där 50/50% är så viktig. man men behöver ju inte vara Einstein för att räkna ut att det faktiskt är så. Det är ju oftast anledningen att vissa matcher faktiskt blir skandalmatcher. Oavsett om det är publik eller spelare/ledare som reagerar.
Nu vill jag ju inte gå ut och trigga mer irritation med att nämna vissa modoistiska spelare som är förfördelade av domarna, bara för att de är duktiga. Men en spelare fick ett par smällar, tittade på domaren och med blicken frågade han domaren - Skall det här tillåtas? Domaren såg på och lät det passera, uppenbarligen irriterad av blicken som så tydligt frågade honom. När spelaren insåg att det inte skulle blåsas så bestämde han sig för att ge djävulen en uppercut, men han missade. Endast hjälmen flög av. Därefter så halkade han på skridskorna samtidigt som han fick en smäll i bakhuvudet och ha stöp framlänges. Resultaten blev fyra smällar i planeten för spelaren, utan att ha fått gett en enda smäll tillbaks. Spelaren som förde dansen gav fyra smällar innan domaren blev tvungen att blåsa, fan, spelaren hade ju ramlat, det var oundvikligt. Själv hade han fått in noll smällar. När han påpekade det för domaren genom att visa fyra fingrar för honom så fick han tio minuter till och var därmed borta resten av matchen. Resultatet blev alltså, om jag inte missminner mig. 2+2+10, trots att ingen smäll uttdelades och den smäll han ville ge, fick han tillåtelse för, men han missade.
NuMo: Kan garantera attt det finns spelare i varenda lag i ES som är förfördelade. Det exemplet som du tog upp är ju naturligtvis ofatbart hur domarn resonerar, ändå så är det enkelt att räkna ut (puhh, där sa jag verkligen emot mig själv, men du förstår säkert vad ajg menade :) )
Statistik är tyvärr allt för väldigt många domare i svensk hockey.
Men å andra sidan så är ju inget lag förfördelat i det hela. Även om det är sjukt så tvivlar jag på att något lag känar, eller missjynnas av det. I vissa situationer visst, men inte i det stora hela.
Lövva: Jo, vi är överens, det är klart. Domarna resonerar så uppenbart. Det gäller många spelare i ES., men vissa spelare i synnerhet.
Jag klagar sällan på domarna själv oavsett hur det är. Men ibland blir det bara för mycket. Det är för mycket som står på spel. Alla lag, precis som du säger, har spelare som förfördelas av domarna. Jag tycker det är ett tecken på inkompetens.
Apropå ingenting så träffade jag en gammal bekant till Niklas Sundström härom dagen från Sundströms tid som Ranger. Trevlig men blyg och otroligt poppis i au pair-delen av svenskkoloning i NY. Sämre omdöme kan man väl få?
NuMo: Snacka inte om misshandel, ni kan ju fråga Markus näslunds lagkompis från vancouver vad en misshandel är "Bertuzzi" DET ÄR EN MISSHANDEL DET! Sedin blödde väll inte va? en misshandel innefattar ofta blodvite.
Den som tillfogar annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom i vanmakt eller sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
---
Blodvite? Eller är misshandel enligt dig när man köper katter?
· 
· 
· 
