MoDo Hockey

Poffa: Tycker Thomas Andersson varit pinsam sedan comebacken, men kommer han i form är han givetvis en av de bästa. Två st domare har jag sett som dömer efter nolltoleransen fortfarande och det är Lärking och Vinnerborg. De andra passar på att blåsa lite nu och då.

Skulle gärna se två-domarsytsem, men tror vi i Sverige är för fega för att ta beslut om den andra tvekar/missar. Så är det iaf ständigt i tex inomhusfotboll nu under vintern. Då får man ofta förklaringen att "Nä han stod närmast, då kan inte jag blåsa". Men samtdigt börjar det bli ett måste då många domare inte längre hänger med.

knaskamilla: Det är som med brännvin. Innan man testat ordentligt kan man inte ta ställning.

Salle:

Jag är inte så säker på att två dåliga domare är bättre än en dålig. Det känns som att det skulle kunna bli ännu virrigare, bara. Men man vet ju inte förrän man testat.

Poffa: Bäst är Lärking och Rönnmark med Vinnerborg som outsider. Sen kommer Kuben där i toppen av botten.

Frisco:

Kan man inte klona Tomas Andersson? En av få som håller uppe standarden i mina ögon?

Lumber Jack: Håller med dig helt. Det räcker med en pajas per kväll. Vinnerborg och Lärking kunde dock döma tillsammans, då skulle det bli ordning på banan. Man kanske ska köra med seriesammandrag. 6 matcher under en dag i samma arena. Samma domare varje match.

Poffa: Hehe, så där går det tydligen när man inte kollar igenom vad man skrivit. Jag menade ju att det givetvis inträffade oftare att jag buade ifall det var något som skulle ha gynnat MoDo.

Paddan:

[Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt (både om det gynnar eller missgynnar det lag jag sympatiserar med, även om det i det förstnämnda fallet är mycket mer sällsynt än i det sistnämnda)]

Så du buar alltså fler gånger så det missgynnar MODO? Eller förstod jag dig fel?

Lumber Jack: Bättre två dåliga domare än en dålig.

Summan av två delar bör väl kunna bli nånting bättre än delarna var för sig...

Salle: Ett tvådomarsystem är lika orealistiskt som en serie med 14-lag. Det går idag inte att uppbringa sex bra domare per ES-kväll, hur ska vi få ihop tolv då?

Huge: Inte oftaST men OFTA. Lägg inte ord i min mun. 

5-domarsystem... Ja inte mig emot om det kan hindra oss från att skrika oss hesa på urusla domare i var och varannan match så.

Huge: Hmm, om du fixar brädorna och Salle och Poffa fixar sanden, vem står då för hinken och spaden?

Huge: Ja det är väl så enkelt att Kempispubliken använder två ögon och därmed upptäcker mer vad som försigår utanför spel.

Salle: "Det är ju väldigt ofta jag och Kempispubliken med mig "buar" åt saker som domaren aldrig ser då dom är så fokuserade på just pucken och dess närhet."

Jaha.
Så man buar oftast i Kempehallen åt saker som händer långt från själva spelet?
T.o.m kanske oftare än åt saker som händer runt puckföraren?
Verkar hända djävligt mkt under matcherna i Kempehallen isf.
Kanske dags att införa 5-domarsystem däruppe...?

AM: Äh det är bara hockeyförbundet som är för rädda om sin kassakista om du frågar mig.

Proffsdomare och tvådomarsystem är ett måste OM nolltolleransen som förespråkas måste kunna bli en realitet.

Salle: Verkar inte vara aktuellt än på ett tag i alla fall..

Huge: Går du på hockey alls???

Det är ju väldigt ofta jag och Kempispubliken med mig "buar" åt saker som domaren aldrig ser då dom är så fokuserade på just pucken och dess närhet. Och detta brukar ske även i andra hallar det vet jag både från egen erfarenhet och när TV-kommentatorerna kommenterat just en sån grej när kameramannen varit för "puckad".

Salle: "När skall Elitserien ta efter?!?!"

Håller med.
Nu är man ju på G med att införa proffsdomare, men då menar jag innan dess borde införa 2-domarsystem istället.

Salle: Sjävfallet, men det är ju inte det vi diskuterar.
Vi talar ju om saker som sker just där spelet försiggår: dvs där puckföraren är (i stort sett).
För det är väl ändå DET som publiken till 99% buar åt i en match, ifall det försiggått en regelvidrighet runt puckföraren?
Skjävfallet buar väl publiken också åt ngt ojust man upptäckt långt från själva spelet sas, men dessa fall är väl ändå ganska sällsynta i jämförelse.

Huge: Sen behövs inte en reprisering på vissa situationer för att man skall uppfatta vad som skett. Men ibland skulle vissa Domare behöva en liten repriskamera för att kunna uppfatta allt som dom skall hinna med enligt regelboken. Men det har dom ju inte så det bästa sättet är att få in fler ögon på isen. NHL, Handbollen, basketen ja tom lägre divisioner i INNebandyn har insett detta och kör med 2-domarsystem. När skall Elitserien ta efter?!?!

Paddan: "Finns det någon form av manual eller liknande så att man vet när det är korrekt uppförande att bua? Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt"

Man får väl gå efter sin egen inre manual, sas: bua när man anser att det är på sin plats.
Poffa framhåller ju att ni är stolta över att det skriks hela tiden på domaren, då detta kan ge fördelar.
Om det nu skriks hela tiden på domaren så kan man ju undra ifall det i realiteten finns fog för detta. Begås det verkligen regelvidrigheter hela tiden under matcherna i Övik?
Om så inte är fallet, så måste det ju innebära att publiken många gånger skriker på saker som det inte finns anledning att skrika på.
Och det är det senare som fascinerar...

Huge: På TV så ser man vad kameran fångat. Det pågår j-igt mycket utanför den lilla biten som kameramannen kan täcka in. Du kan ALDRIG få samma överblick via TV och dess repriser än om du är på arenan där matchen spelas. Och det tror jag du VET.
De enda TV-sändningar som någotsånär lyckats med att fånga "allt" är de från NordAmerika (och det är oavsett sport) för där har dom en j-a massa kameror och inte som Säsongskortet ett halvdussin som bäst och C+ med upp till det dubbla.

Poffa: Nä, repriseringarna har naturligtvis inget med buandet att göra.
Det var mer ett inlägg i det resonemang du förde om att man ser bättre vad som händer i matchen som åskådare på plats. Och då menar jag att man ser minst lika bra på TV, och speciellt när man har hjälp av repriseringar.
Det blev lite konstigt, det medges, eftersom det alltså inte har ngt med buandet i sig att göra.

Poffa: Finns det någon form av manual eller liknande så att man vet när det är korrekt uppförande att bua? Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt (både om det gynnar eller missgynnar det lag jag sympatiserar med, även om det i det förstnämnda fallet är mycket mer sällsynt än i det sistnämnda), när laget misslyckats för femtielfte gången med att avlossa ett endaste skott på mål på mer än två minuter i PP, när backspelet inte är till belåtenhet och när motståndarna är konstant fastlimmade hos domaren för "konferenser".

När vi ändå håller på, hur bör man exempelvis bete sig när laget gör mål för att agera på ett korrekt sätt, så att motståndarna inte skall ta illa vid sig mm. Bör man kanske be om ursäkt?

Huge:

Så du menar alltså att det är okej att bua, men först efter att man sett repriserna? Som TV-tittare missar man 50% av händelserna i matchen, som en åskådare av Text-TV så är den procentsatsen högre.

Poffa: Genom en TV-bild ser man helt riktigt inte allt som sker.
Men det gör man å andra sidan inte om man ser matchen live heller.
Skulle vilja påstå att man som TV-tittare för det mesta ser bättre än vad livepubliken gör. Iaf vad gäller saker som händer i närheten av puckföraren och spelet däromkring. Inte minst genom repriseringarna.
Exakt SÅ skulle jag vilja påstå att det är....

Huge:

Ja, för genom Text-TV eller genom en TV-bild så ser man verkligen allt som händer på isen. Eller för den delen, utanför den. Exakt så är det.

Frisco: Som jag sa i mitt förra inlägg: spelar ingen roll VAR mikrofonerna befinner sig. Man hör ju att publiken vrålar vid de tillfällen vi talar om: när alla ser att ingen regelvidrighet förekommit.
Och detta är en sak som jag VET, eftersom jag själv kan höra skriken.
Att jag sedan TROR att det beror på er enögdhet är en annan femma.

Huge: Kempehallen har inga bås får radio och tv-kommentatorerna utan de sitter "i hallen". Kan det ha ett samband med det du tror men ej vet? Kan detta varit nåt du missat på en av dina ickeresor till Kempehallen?

Frisco: "Hur skiljer sig publikljudet mellan en kommentatorshytt, enkommentatorsplats utan hytt och en plats på läktaren?"

Publikljudet kan skilja såtillvida att själva volymen är lite olika beroende på var mikrofonen är placerad.
Men oavsett var den är placerad så kan man höra publiken skrika, synbarligen utan anledning.
Har svårt att se skriken som ett uttryck för uppskattning av domarens insats i de lägena.

LingaN:

När ni väl lät, möjligtvis. Men hur ofta gjorde ni det? I sammanlagt en period, max. Ovanligt, man är ju van att TIK-klacken brukar komma upp och låta nästan konstant.

Hur många mer än 55 menar du förresten att vår lilla klack består av?

Arenan. Är den dålig? Klart, den har ju sina brister. Inga toaletter, inga stolar, ingen sarg, ingen is etc. Men i övrigt tycker jag nog att den känns väldigt lovande.

LingaN:

Hur många gånger hörde du banjospel under din resa i går? När och var? Upplys oss var vi skall fara för att höra detta underbara instrument ljuda.

LingaN: "Kan förstå varför folk inte är så sugna på att resa till Kempehallen."


Men du är ju iallafall sugen. Jag förstår det eftersom ni oxå har en dålig klack och en dålig arena.

Huge:

Vart ställer de ut publikmikrofonerna i arenorna?

Hur skiljer sig publikljudet mellan en kommentatorshytt, enkommentatorsplats utan hytt och en plats på läktaren?

knaskamilla: Vi var 55 personer och vi lät väldigt bra för att ha varit en sådan liten skara människor. Ni hade verkligen en mycket sämre klack för att vara så många, ni hade dålig bortastå, ni hade dålig trummis och ni hade en dålig arena. Kan förstå varför folk inte är så sugna på att resa till Kempehallen.

Spela banjo, tjalalalalalala, spela banjo, tjalalala.

Hawerchuk: Den slutsatsen har jag oxå dragit , att det ligger en hel del avundsjuka bakom. Varför annars allt detta gnäll ? Dom behöver ju inte nödvändigtvis vara i Kempehallen och störa sig på det.
Att domaren sedan inte pallar alla gånger är väl knappast publikens fel.
Man gör väl vad man kan för att hjälpa sitt lag.

Hawerchuk: Jag kan inte annat än hålla med. En rolig detalj är att "vi" verkar vara objektiva och väl medvetna angående vår "enögdhet" medans "alla andra" är tvärtom.

Hellre enögd och seende än tvåögd och blind.

Det här var lika intressant som en match i Gavlerinken. Man kan efter lite tankeverksamhet konstatera att det finns en hel del supportrar som sneglar med avund på Kempehallens engagerade och tvåögda publik. För mig finns det iallafall inget roligare än att komma hem några matcher per år och gå på riktig hockeyunderhållning, det kan på mycket få ställen i Sverige.

Poffa: Jag har sett matcher både live och via TV från alla ES arenor.
Och jag måste säga att snacket om cykloper stämmer rätt bra med Övik.
Det skriks och gapas på exakt allting, i stort sett.
Ngt som man inte märker av lika mkt från andra arenor.
Jag säger inte att det är ngt fel i det om man har som avsikt att påverka domaren.
Men personligen tycker jag att det skulle kännas självförnedrande att själv stå och skrika på utvisningar fastän jag vet med mig att det inte är ngn utvisning.
DU kanske tycker det är Ok för din egen del, och det måste jag ju respektera.
Jag lägger egentligen inga värderingar i uppträdandet utan är mer fascinerad av beteendet i sig.

Dream Team: Bjöd bort och bjöd bort. Timrå hade aldrig 3 poäng någon gång under matchen igår. Det jobbigaste borde vara att Timrå skjuter mycket skott med dålig kvalitet.

Huge:

På vilket sätt är det självförnedrande? För att du tycker det? Eller är det för att Aftonblaskorna skriver om enögd publik? Eller är det för att vi kallas cykloper?

Personligen så bekommer det mig inte nämvärt vad gemene man tycker om mig. Jag är van att stå i skottgluggen och få ta skit. De gånger kritik berör är då det kommer från folk som jag respekterar och när det kommer från nära och kära. Då försöker jag ta åt mig av kritiken. Därför fortsätter jag med glädje att försöka påverka domarna, oavsett vad övriga hockeysverige tycker om mig. Jag tycker nämligen inte om dem heller.

knaskamilla: "Krizan var kung igår. Och Timrå var ruskigt ineffektiva. På det stora hela kan man säga att MoDo var totalt överlägsna, eftersom vi hade mycket bättre utdelning på våra skott än vad Timrå hade. Synd att det bara renderade i en poäng."

Såg matchen på tv, måste säga att, krizan är läskigt bra!! han räddade modo vid några tillfällen, grym räddning på Regins skott i powerplay (eller var det franz nielsen?) han sköt iaf ifrån högra tekningscirkeln från där du sitter, mot krysset, men gjorde en grym förflyttning i sidled å räddade med både plocken och ett uppfällt benskydd (kanske är den räddningen som ni har som banner?)

knaskamilla: Men du vet vad jag menar. Det är väl inte underligare än att man som en grupp inbillar sig att något har hänt, drar med sig de större massorna i ett (för dagen misslyckat) försök att få domaren att blåsa. Var det så svårt att förstå? Att Timrå inte förlorade med 2-3 igår var en gåta. Få se nu, det har vi väl gjort en dryga tio matcher den här säsongen. Därför var det märkligt att Timander valde att missa sitt läge i slutminuten. Sett till hela matchen så hade vi i vanlig ordning överlägset mest skott, vi hade de flesta målchanserna, den målvakt som gjorde minst misstag, samt att målsumparna, som jag sa tidigare, tillhörde bortalaget.

Poffa: "Ingen anledning? Att påverka domaren är väl den absolut bästa anledningen"

Även om det de facto inte finns ngn anledning att påverka domaren?
Personligen har iaf jag väldigt svårt med supportrar som gapar och skriker på domaren, bara för att påverka honom.
Och det utan att det finns ngn anledning öht.
Jag är beredd att göra mkt för mitt lag, men det finns en gräns.
Min egen stannar iaf vid sjävförnedringens.
OBS!
Denna typ av supportrar finns på alla arenor i ES, men kanske lite extra mkt i Övik.

knaskamilla: Jag klarar inte det heller, jag har nog rösten, men det tillhör inte min personlighet att våga stå och ta tag i saker och styra en hel psykologisk massa.

Dream Team:

Hur ofta brukar en publik räkna fel på antalet spelare på isen med vilje? Hm. Det lät väldigt underligt. Det kan jag inte tänka mig att man skulle göra ens i andra ishallar än Kempis.

Krizan var kung igår. Och Timrå var ruskigt ineffektiva. På det stora hela kan man säga att MoDo var totalt överlägsna, eftersom vi hade mycket bättre utdelning på våra skott än vad Timrå hade. Synd att det bara renderade i en poäng.

knaskamilla: Och det jag menade var att de 4 600 som nu var där kanske valde att ta i så mycket de bara kunda, samtidigt som man räknade fel med vilje, enbart för att påverka domare Ryhed till att ta utvisning. Det torde inte vara någon ovanlighet varken i Kempis eller på de övriga elitserieishallarna. Nej, vad jag minns är att Timrå bjöd bort poäng igår. Det är jobbigt.

Dawidovski:

Jaha, du menar så. Ja, det kanske var det LingaN misslyckades med. Själv skulle jag aldrig klara det, eftersom jag varken har någon kraftfull eller tonsäker röst.

knaskamilla: "Vad säger du. Borde jag ha stått i Timrås klack?"

Nej, såklart inte, men försök att själv dra igång klacken under en hel match, vissa har den talangen, ett alldeles lysande exempel är Niklaz som leder Wolfpack! (Jag säger det inte bara för jag håller på FBK, utan för att han är grymt duktig)

Huge: "Ni är absolut hockeykunniga som publik, men att en hockeykunnig publik medvetet skriker och gapar på domaren fastän alla ser att det inte finns ngn anlening, det är ju det som fascinerar.
Ni är sas beredda att förnedra er själva bara för att försöka påverka domaren.
Cykloper och masochister i en lycklig förening(!)... ;-)"

Du hade inte behövt sätta ut ett ;-) det var en av de mest klockrena analyser av publiken i ö-vik jag läst, så bra att jag själv aldrig skulle komma på den! för du vet väl att jag bara härmas och aldrig tar mina egna åsikter.