MoDo Hockey

NuMo: Jag hade fel. Tummen skriver och rekommenderar en match avstängning:

"tg skriver:

ja 1 match han ser ju att han ä vänd mot sargen sen kan man ju diskutera om vi inte ska ta bort den regeln så slipper vi 1 massa skador som i nhl ,ingn törs stå så där där"

Det avgör saken. - Skicka in filmen.

wesse:

Efter att själv måsta ha tittat på det hela igen kan jag lugnt säga han skjuter fram sitt vänstra ben, det är inget åkskär. Men om han gör det för att själv få bättre balans och kraft inför tacklingen, eller inte, kan jag inte avgöra, det kan man tvista om till dödagar. Men fult var det och onödigt, och definitivt inget en hockeyvän kan försvara eller försöka förmildra.

Punkt för min del.

Dream Team:

Förhoppningsvis har vi väl fått tillbaka ett par skadade spelare, samt att de fått vila upp sig lite i helgen, så nog borde det kunna bli match om en vecka?

Men, vad gör jag? Sova var det ju!

scim: Allvaret i händelsen förstog nog alla för det blev dödstyst i Arenan. Det är alltid otrevligt när det händer något sådant. Men satt i perspektiv till andra liknande händelser så fick Crippe ett kännbart straff.

NuMo:

Själv är jag glad att jag inte fick något spådoms-sms i morse, då det skulle ha stått "Ikväll komma raset" (eller hur det nu var). Jävla orakel till att alltid ha rätt...

scim: Jo, jag var dels på plats och såg när det hände och tyckte då att det såg ruggigt ut, sedan kunde jag ju se filmen du lagt upp här också, och det blir ju inte mindre fult då precis.

Men jag förstår inte vad du med bilderna avser som medveten rörelse för att knäa Enström..? Orsaken till att hans knä hamnar där det gör är ju att han i ögonblicket före sträcker fram överkroppen för att kunna tacklas. Skulle nog mest "skylla" på tyngdlagen eller nån annan rent fysikalisk orsak till varför knät befinner sig där det gör i tacklingsögonblicket...



För övrigt så var inte MoDo med på banan idag! Hoppas att det är två lag som ställer upp till match nästa torsdag....

scim: Jag har sett match bilderna och jag kan lova dig att man ser bättre där jag och wesse sitter mycket bättre till och med

Våran egen Tumme som var där klarade sig otroligt nog helskinnad hem. Han blev vittne till hela händelseförloppet och säger så här till mig.

"tg skriver:

apropå tacklingen ja va där c,s ser att tobias ä vänd mot sargen å tar fart mot enström å tacklar solklar matchstraff"

Han [f]ser[/f]att tobias är vänd mot sargen. Mycket viktigt. Det talar för att det är medvetet.

Känner jag Tummen rätt så tycker han ändå inte att det skall vara någon avstängning, utan att medvetna tacklingar mot spelare som står felvänd tillhör spelet.

auricom:

Äntligen en som hörsammat vad jag tidigare skrev. Vi kommer inte komma längre i den här diskussionen.

Heder!

Äh, nu är det läggdags!

Jag är ganska övertygad om att Söderström inte gick in för att SKADA Enström. Han kunde lika gärna ha klarat sig utan skador i den där situationen, men han kunde också lika gärna ha skadat sig mycket värre.

Dock går Söderström in i en farlig tackling och trycker till lite extra, vilket gör att han antingen är korkad så att han inte fattar hur farligt det är, eller...ja, vad är den andra förklaringen? För trycker till extra, det gör han, även om man "ska ha mjuka knän" när man åker skridskor...

Felskär? Pyttsan!

Gonatt!

Gandi:

Jag har ingen aning om hur ni såg händelsen på platsen, det enda jag vet att jag inte kunde sett händelsen bättre än på matchbilderna.

supertrött:

Det finns ett antal förklaringar till detta. En spelare i NHL som huvudlöst gör en sådan sak som Crippe gjorde idag är en märkt man på isen. Därför är man inte speciellt sugen på att göra sådana saker. Däremot är det i mina ögon en uppfattning att det är "manligt" (visar på styrka) att kunna tacklas korrekt och att kunna ta en korrekt tackling.

Vad det gäller hakningar och fasthållningar beror det till stor del på att det är tvådomarsystem och att man öppet gåt tut och sagt att man skall få bort spelförstörande moment. Därför är man också nogrann med att förklara vad som var felet. Så fort man hindrar en icke puckförande spelare därborta använder man sig inte av interference utan av något som kallas "Obstruction, XXXXXX". Där står XXXXXX för hooking, holding, tripping och så vidare. Man ger helt enkelt en förklaring på vad som man gjorde.

auricom: Kunde inte sagt det bättre själv!

God Natt!

wesse:

Det är inte det jag menar, och det förstår du om du läst mina inlägg korrekt. Det var förmodligen helt säkert något idiotiskt som skedde i stundens allvar men jag tycker inte det tar allvaret från händelsen.

supertrött:

Inte för att detta var ett fall där en spelare placerade sig farligt nära sargen för att undvika tackling alternativt fiska utvisning.

Men jag håller mig dig. Man ser ofta spelare som ställer sig en meter från sargen med vetskapen om att en spelare tacklar en så åker denna förmodligen på en utvisning.
Det enligt mig enda som kan förändra detta är spelarnas inställning, dels att inte tackla spelare ståendes farligt nära sargen dels att spelare i elitserien måste lära sig att både ge och ta tacklingar. Domaren kan inte annat än att ta utvisningar i de här fallen då tacklingen hursomhelst är idiotisk

AudibleGiraffe: Det är just som scim påstår att det skulle vara en medveten handling för att skada Enström som stör mig. Ok jag kan tycka att det inte är så snyggt men medvetet knappast.

Ärligt talat, börjar inte hela diskussionen bli smått patetiskt? :)

Att knäa eller att icka knäa? Det är frågan.

Ironiska timråiter som försöker förmildra omständigheterna av en ful tackling, samtidigt som modoiter letar igenom videoklipp frame för frame med sin allseende monockel eller fotolupp :) Duger det inte med att det är en ful tackling? :) Den som inte ser att det är en ful tackling bör ju införskaffa sunt förnuft eller kanske ett par glasögon.

Sen om det var medvetet vet trots allt bara Crippe själv...

wesse: Nu blir jag helt förvirrad. Jag har "fettat" in dina kontradiktoriska tankar.

"scim: Jag har sett bilderna på tv4.se om och om igen, [f] det finns ingen spark.[/f] och ser man det längs med sargen från den vinkel jag sitter i Sydkraft så tappar han balansen/får felskär precis när Crippe tacklar.
Men [f]det blir ingen medveten spark.[/f]"

Först säger du att det inte finns någon spark, men sen avslutar du med att sparken är oavsiktlig, eller åtminstone att sparken inte är medveten.

scim: Ja, om du menar "fullt medveten" så är det en annan sak. Visst borde han ha insett risken i situationen och behärskat sig.

Men jag undrar nog ändå om det inte går lite för fort för spelarna i såna här situationer. Att i varje läge när ett riskmoment uppstår, begära att en spelare ska kunna värja sig från det faktum att man är i stridens hetta och att de förmodligen är inne i matchen till 110 procent, känns tyvärr som en omöjlig ekvation.
Hur tråkigt det än är när sånt här händer, så kommer spelarna alltid vilja ge precis allt i alla lägen, och trots att det delats ut varnande straff för liknande förseelser tidigare så lär nog såna här saker hända även i framtiden, det kommer vi nog tyvärr inte ifrån...

scim: där ifrån där jag sitter ser man just den här situationen helt perfekt inte en enda spelare eller domare i vägen som skymmer någon sikt det var jävligt tråkigt att han skadade sig enström utvisning var det men att det är nån medveten handling nu får ni väl lägga ner

wesse: Förstår inte, i något hänseende, hur man kan någonsin rättfärdiga en ful tackling i ryggen på en medmänniska som är farlig och kunde ha slutat illa. Det är många som blivit invalida pga sådana tacklingar.
Sen att det är en olycka, det må så vara, och det väl ganska svårt att bevisa vilket uppsåt Söderström hade i det här fallet. Men det är ju inte snyggt precis.

Men att sitta som ni gör här och försvara det, är lågt, omoget och onödigt.
Wesse, jag antar att det här är något du förklarar för dina unga adepter på träningen imorgon(???) att det inte var så farligt och att Enström egentligen får "skylla sig" själv när han tar ett felskär (du är ju ungdomstränare och allt).

Poffa: För att ändra inriktning på det här:
Rent allmänt har jag fått för mig att det i ES är mycket "farligare" tacklingar än i NHL.
Beror det på att spelarna står en bit från sargen för att slippa en tackling istället för att som i NHL kliva in mot sargen och ta tacklingen som kommer?
Tycker även det är renare tacklingar i NHL utan att hålla fast eller haka i tacklingsögonblicket.

wesse:

Jodå, jag har spelat bandy sedan jag var 5 år så jag vet mycket väl hur man åker skridskor, men att bakifrån hängandes över en motspelare höja det ena benet och i en hastig rörelse trycka knät mot motspelarens knäveck följt av att trycka iväg den obalanserade spelaren mot sargen (nu är bandysargen visserligen väldigt låg) fick dessvärre aldrig lära mig.

NuMo: Ja,inte vet jag. Jag kan inte svara för andra.

Efter att ha sett sekvensen tycker jag att "Dream Team" har en hel del förnuftigt att tillföra debatten.

Poffa: Han/Hon kallar mig omogen och att jag mopsar mig ju helt utan anledning. Kallar inte jag trevligt bemött.

Angående vissa tikare´s inlägg här så skrev jag ju det till NuMo tidigare om du missade det. Vissa tycker det är roligt att reta Lillebror än sådan här kväll.

knaskamilla: Ja precis.

Gandi:

Det kvittar väl om du såg det live och hade perfekt vinkel, du påstår att vi inte kan se vad som hände på de matchbilder vi ser - men TITTA på dem först!

scim: Men Herre gud kan du åka skridskor. "ingen naturlig del av skridskoåkning" om du kommer ner till Strimmahallen så ska jag lära dig att åka, Det första man får lära sig är att ha "mjuka knän" och för att komma framåt måste du lyfta på benet.

Poffa: Du vill separera knät från själva överkroppen? Jag trodde att knät mer satt fast i underkroppen. Jag tror för min del att knät var fullständigt medveten om vad det gjorde, men att överkroppen mer handlade instinktivt. Tacklingen blev därför mer ojust än vad överkroppen menade, medan knät verkade totalt hämningslöst. Frågar man han som ägde alla kroppsdelar vad han tänkte kanske vi får ett tredje svar.

Poffa:

Vilka hundra fel ska jag rätta till, då? Fast det blir väl 200 nu, för jag tror jag skrev två tillrättavisande inlägg i rad...

Gandi:

Jag har sett det o-live ur perfekt vinkel om och om och om igen, det anser jag vara bättre än att se det i perfekt vinkel en gång i stridens hetta.

wesse:

Som sagt, det är ingen spark, det är en knäning (vad är det för ord egentligen). Ser du ett felskär så måste du fått fram fel match.

knaskamilla: Såg det hela live ur en perfekt vinkel

auricom:

Ladda ner den bifogade länken, men det krävs mpeg2-codec för att kunna spela upp.

scim: Jag har sett bilderna på tv4.se om och om igen, det finns ingen spark. och ser man det längs med sargen från den vinkel jag sitter i Sydkraft så tappar han balansen/får felskär precis när Crippe tacklar.
Men det blir ingen medveten spark.

NuMo: Börjar likna en doktors avhandling här nu i kirurgi

knaskamilla:

Sätt menar jag. Märk inte ord.

Unum castigabis, centum emendabis -- "Om du tillrättavisar ett fel, behöver du rätta till hundra"

scim: vart finns de matchbilderna då?

Gandi:

Gå in på www.tv4.se, klicka dig fram till sport och kolla sedan matchklippet. Innan du gjort det tycker jag inte att du ska försöka få det till ett dåligt klipp med en dålig vinkel.

Gandi:

Jag behöver inte varit i Arenan, jag behöver för guds skulle inte ens ha varit för att på den här kontinenten för att via matchbilderna få en väldigt klar bild över vad som hände.

260kg kärlek: "Chefens son", säger du och får det att låta som en förmildrande omständighet. Jag tolkar det som att det här är något som är styrt från toppen och som sprider sig ner i de allra lägsta klasser. Kanske ända ner till ståplats.

Dream Team:

Själv säger jag ingenting om det här med knäandet. Det kan vara en olyckshändelse det kan vara medvetet. Vad jag vill ha fram och hela tiden velat ha fram är att sjävla tacklingen är ojuste och enligt mig riktigt, riktigt ful.

Det känns som om vi alla numer upprepar vad vi tycker och ingenting nytt tillkommer till diskussionen. Det enda som händer är att fler och fler blir inblandade och upphetsade.

Kan vi inte komma överens om att vi INTE är överens och så lämnar vi det därhän?

scim: Var du i arenan? här verkar det som dom som sett mest har lyssnat på radion

Dream Team:

Som jag säger så är den den knärörelsen ingen naturlig del av skridskoåkning, det är en medveten rörelse för att få Enström ur balans. Jag önskar du fick se matchbilderna så skulle du vara av samma åsikt som jag.

scim:

Visade de matchbilder från den här matchen på Hockeysnack? Försvann inte HS före den här matchen spelades? Nu är jag förvirrad...

Poffa:

Beter sig folk mindre bra sött? Eller sött? Eller, jag fattar inte...

NuMo: Haha att jag inte tänkte på det....

scim: Eller så åker han kanske bara skridskor på det sätt man faktiskt gör det på. Genom att röra på fötterna/skridskorna följer således även knäna med i rörelsen och risken att knäa nån får väl ses som rätt stor i de flesta fall det uppstår en närkamp....

JimmyH:

"Tycker man borde kunna bli bemött lite trevligare bara för att man håller på ett annat lag."

Trots att man håller på ett annat lag, menar du väl? Eller menar du att du ska bli trevligare bemött än vad vi MoDoiter blir i vår egen gästbok, just för att du håller på ett annat lag? ;)

scim:

Var han fult medveten eller fullt medveten? Är det det första så borde han få ett års avstängning...:)

Gandi:

Jag kan inte se hur man ser bättre än de matchbilder som visades på Hockeysnack.