Robin Ztorken L: Efter två perioder 32-26 i skottförsök till Öik... Nu har inte stat på blockerade men har svårt och se att 8-1 skulle spegla matchen... Skönt med en trea idag... Då blir det 3p resp 9p till strecken... Hoppet lever:)
NuMo: kul att se Dwyer sedan han flyttats in som center, stor skillnad till det bättre. Nu ser han ut som man förväntade sig. Kiwi är dock en katastrof ikväll, hoppas få se honom utbytt till nästa match mot Djuse ifall grabben tillfrisknat. Håller inte alls med er som ser honom som en katastrof, tror defensiven går att slipa till och hans offensiva talang är det inget fel på. Skröder ser oerhört trött ut, seeeg i benen och slår passningar på skridskorna.
Jämfört med Reideborn så har han ju en framtidsvision som är fullt logisk, vilket innebär att när han är skymd och när pucken styrs så har han kroppen i vägen, alternativt plocken bakom.
NuMo: Problemet med Djuse är nog mest mentalt. Han sätter sug i korkade situationer hela tiden, men det ser mer ut som pm han saknar ödmjukhet än teori. Det finns en stor anledning till att Frölunda gav upp honom.
Själv har jag bara problem med två kommentatorer. Den ena är göteborrrgarrrrjäääääveln.
Den andra är en stockholmskvinna som iofs. är duktig, men som vill för mycket. Hon verkar tro att det är en kareokestund och blir därför för plattitydlik. Flosklermeningarna avlöser varandra i en aldrig sinande fors.
Där hade jag velat se Welsh göra ett offensivt drag i stället för att passa till Emil bakåt, som naturligtvis träffar sin back. Vi ger det inte chansen........än en gång.
Monno: Fast jag tycker att vi ligger i botten för att vi fram till uppehållet var ett uselt lag. Det var rätt sällan vi förlorade på ett turmål sista minuten, utan det var oftast avgjort långt tidigare.
Monno: ALLA resultat går vår väg. Fan till och med Malmö spelar lika med KHK! Vad gör vi då? Jo vi ser såklart till att tappa alla poäng med 1min kvar! Jävla gäng.
{5647}: Ja fast vad är egentligen poängsnittet med AJ nu? Dock håller jag med om att spelet ser stabilare ut. Men vad spelar det för roll om vi ändå förlorar?
NuMo: Spelsinne sa Bull. Läste det du länkade till. Alla dessa termer är hårfina. Tycker själv att det låter konstigt att spelsinnet ska vara fullt utvecklat vid 14 års ålder. Alla är vi individuella, en del får hår på bröstet vid 15 andra vid 18 års ålder.
Du har rätt, men det är strävan att aldrig ge upp som är elitidrottsmannens utpräglade ideal. Då ger man sig själv en chans, även när allt ser ut att gå käpprätt. Så själva tänket att det inte spelar någon roll, eller inte är väsensskild.
NuMo: Fast det där är ju en professorsavhandling. Tydligen kan man se "spelsinne" så tidigt. Ett annat exempel är frekvens (som vid skridskoåkning) som ger överlägset mest avkastning i unga år. Senare i karriären ska man givetvis träna, men det är då mest bara teknik och styrka som ger effekt. Förmågan att tåla mjölksyra är omvänd då man som ung inte ens kan dra på sig mjölksyra. Kroppen klarar inte av den processen.
NuMo: Jo. Men sen kanske man måste skilja på vad Modos spelare ska känna och vad Svartvadet ska känna.
Att truppen känner att "Vi spelar ändå rätt bra, snart vänder det" efter 10 förluster är ju bra. Att Svartvadet tänker "Vi spelar ändå bra, snart vänder det, vi behöver inte ändra något" känns kanske värre.
Sen guldet har vi i princip blivit sämre och sämre för varje år, bortsett från då Macke körde med storbörsen. Hela föreningen har hamnat i en stadigt nedåtgående spiral sportsligt. Kanske klarar vi oss från kval i år. Kanske klarar vi ett kval. Men hur många år kan vi vara ett notoriskt bottenlag utan att det börjar kosta ordentligt? Hur länge kan vi vara bland dom sämsta i SHL innan talanger börjar välja ett Björklöven med framtidstro istället för Modo som det är nu?
Nu är jag kanske överdramarisk, men börjar bli jätte jätte less på att vara sur/nere efter 80% av Modos matcher varje år. Det är fan inte hälsosamt, vare sig för mig lr min familj.
Monno: Fast för mig är det skillnad när man efter en förlust mot lhc eller Frölunda känner att vi är fullständigt chanslösa, än som nu när det var ett tuppmål sista minuten. Mot Örebro i första matchen tänkte man att vi inte var värdiga shl och att Örebro förhoppningsvis är seriens bästa lag. Nu var vi riktigt bära trots att de inte gjorde en plattmatch alls.
Ja, du tycker såklart att din tolkning av verkligheten är rätt. Det kan jag inte göra något åt, men erbjuda en annan åsikt kan jag göra, även om den är 180 grader åt andrahållet enligt konsekvensvinkelteorin. (En klinisk teori som debatterats här många gånger när den tiden var för ett antal år sedan.)
Jag lovar. Du kan inte se om en passning, eller lösning på ett problem beror på automatisering eller "spelsinne" i ett enskilt fall.
Det hela blir absurt.
Tänk dig en 14-åring som verkar ha överlägset spelsinne, men som 21 åring ser löjlig ut jämfört med en spelare som spelat parallellt med honom men aldrig uppmärksammats.
Ännu mer konstigt blir det ju om den andre spelaren oftast blivit petat i tidig ålder för att han hela tiden slagit "icke beordrade" passningar, som syftat till automatisering i ryggmärgen. DVS felpassningar, men för att medspelarna inte alls är lika utvecklade, eller har en aning om vart det ultimata uppspelet skall gå, blir fel. Felpassningar som egentligen är geniala.
NuMo: Ta diskussionen ned professorn då. Han kan nog det där mycket bättre än mig.
Men nog fasen ser man spelsinne på fjortonåringar. Följer man spelarna noga tycker jag att det är tydligt vilka som har det och vilka som saknar det.
Mattias Karlin rankades som Sveriges bästa spelare i den åldern, men vi var några som aldrig trodde att han skulle bli en stjärna pga bristande spelsinne. Han hade allt annat såsom fysik, skridskoåkning och skott.
Man kan bli riktigt bra ändå såklart, för spelsinne är inte den enda parametern man behöver. Dock blir man ofta beroende av andra för att lyckas då.
NuMo: Men. En kunnig hockeytränare ska skämmas ohyggligt om denne inte ser vem som varit bra av de två 21-åringarna. Jag kan aldrig någonsin tänka mig att man missar en sådan sak.
Dock krävs det att man ser träningar och matcher med killen. På ett par passningar kan man givetvis inte bedöma sådant. (förutom susse som alltid verkade ha ögon i nacken.)
Jag delar din känsla, men kanske inte din analys, eller antydan till slutsats. Jag svamlar lite för att ge en bild av hur jag tänker. (Såklart tror jag inte att jag äger någon sanning.)
Jag tror Svartvadet är det bästa och klokaste klubben satsat på, på senaste åren. tom. bättre än Näslund, Men Näslund låg ju bättre i tiden, så där talar jag mot mig själv såklart.
Men Svarten är nybörjare på det här. Vi strävar mot kontinuitet. Då måste vi tillåta det och låta organisationen sätta sig någon gång. Att göra det med MODO-HJÄRTA som fundament är verkligen att ge det en chans.
Svartvadet är överlägset mest aktiva av de sportchefer vi haft. Det är ständiga förändringar i truppen över hela säsongen. Tänkt hur det var på Bengt Hedins tid.
Att han gjort felsatsningar råder ingen tvivel om, men man måste tänka på att det är ett samarbete om hur man skall prägla framtiden. Nordamerikaner började Marcus med och det är logiskt med tanke på ekonomi och nätverk.
Huras är inte Svartens idé. Det är Näslunds och Foppas framförallt. En konstig idé när man ser i backspegeln, men så tänkte inte så många innan säsongen. - Räck upp en hand den som är utan skuld! Modo har måst välja om man skall satsa säkert, med lägre budget än de flesta, eller chansa för att göra ett lite längre steg. Man valde att ta risken och vara företagsam och försöka vara lite mer banbrytare. Ja, det gick åt helvete, men kanske tar vi hellre en Bengt Hedin?
Sluta referera till "din professor" om du inte läser mina dokument. Det blir bara hellöjligt och om sanningen skall fram så blir dina egna argument ännu mindre hållbara I MINA ÖGON:
Än en gång. Man ser talang. Men om man tror att man är färdigutvecklad när man är 14, då är man ute och cyklar på andra sidan atlanten. Det är det jag har vänt mig emot, inte om man kan se talang när man ser den.
Med din syn så missar man helt säkert en massa talang, det kan jag lova. Den som inte blommat än.
{5647}: Helt rätt att det är många parametrar som ska kugga i varandra. Jag skulle kanske vilja kalla det talang när vi pratar om så tidiga åldrar. Vi ser många storklubbar börjar i tidig ålder gallra i sina lag, för det finns ju en anledning till det. Och just det som är det tråkiga för det finns många talanger (jag kallar de så) som blomstrar ut senare för de är helt enkelt sena i sin utveckling. Talangen blir så småningom ett spelsinne. Det var du Monno (tror jag) som nämnde det här med att utvecklas måste man träna/spela mot lika eller bättre motstånd. Som jag har berättat tidigare föresläser jag c:a> 100 dgr / år, jag träffar så mkt ungdomar som har det i sig men de är helt enkelt inte mogen för sin uppgift.
Så åter till grundtvisten, om en professor säger att det är så har han belägg för det. Men, i begynnelsen trodde man att jorden var platt också.
Håller med. Efter kvitteringen tycker jag att ha vi har varit riktigt bra, bortsett från katastrofbytet.
Welch har varit snuskigt bra idag. Han är en fröjd att se i princip varje gång han är inne på isen.