Frågan hade kanske låtit så om den hade varit på svenska, (vilket inte hade varit så smart.) Meningen, enligt min tolkning, var att jämföra den överaskande skillnaden mellan Müleggs fantastiska prestation från den knäckta Elofsson. Den frågeställningen var åtminståne mera relevant än att få veta om Mülegg visste om Elofsson brutit. (Precis som om han höll reda på alla som klev av.)
Aah...nu säger du ngt. Jag tolkade det som att han skulle fråga om tysken visste att Elofsson hade brutit loppet. Om han däremot skulle fråga om Elofsson var knäckt kan det ju funka...
Vafaen, dina inlägg kommer inte upp i mitt Hockeysnack LIVE - fönster. Inte nog med att vi inte får veta vem du egentligen är, du är så hemlig att dina meddelande inte syns.
Visst kan det betyda knäckt men i detta läge var det inte så han menade. Han menade att han brutit. Han fortsatte nämligen med att säga att Elofsson stigit av innan Mühlegg svarade.
Hur kan frågan "Did you know that Elofsson was broken?" Någonsin tolkas som att frågan var annorlunda ställd än den var. Frågan var ju ställd som den var. Ordet broken kan tolkas olika . t.ex. knäckt.
Ja och ändå är han en av de bättre på SVT-sporten. Eller vad sägs om Christer Ostbåge, Mats Nyström, Albert "signerat" Svanberg och Staffan lindeborg? Vilken första-uppställning.
För om killar blir osnygga i ansiktet så får de svårare att konkurrera om tjejen, vilket i sin tur leder till att de som bestämt regeln har större chans att få komma till skott om jag säger som så.
Hur i HELVETE kunde "männen" bli "vännen"? Jäkla hockeysnack!! Nåväl. Jag menar så klart männen. Byt ut "vännen" mot "männen", och svara sedan på min fråga.
Men snälla du, hade det varit för ögonfröjdens skull hade de väl inte haft någonting alls på sig. Männen vill ju bara värna om kvinnorna så att de inte skall bli skadade. Det är i rent beskyddande syfte.
Jo, men jag undrar VARFÖR det står så i regelboken. Är det månne killar som har skrivit reglerna? Är det så att det förbannade patriarkatet tänkte på sin egen ögonfröjd när de beslutade om damhockeyn?
För att de inte skall se ut som Börje Salming i ansiktet när de är 50. Eller så är det för att det står i regelboken att de måste ha det. Att spela utan visir är manligt och därmed ingenting för kvinnor/flickor.
Och för att Nolaskog ska bli nöjd så lägger jag in ngt som handlar om hockey här också: Varför har alla damhockeyspelare galler, fast de är äldre än juniorer? Är det för att de är mer rädda om sina ansikten än vad killar är?
Kamilla skrev: "Jo, problemet för mig är att jag skäms när folk gör bort sig. Jag skäms följdaktligen när svenskar snackar dålig engelska inför en massa människor, eftersom jag anser att det är pinsamt. Som svensk."
Så Eilert Pilarm är ingen av dina större idoler isåfall?
· 
Poffa: Man kan ju missa nånting annars:-)