Wayne Gresky: " Det är ok när det inte finns en klausul om att kontraktet kan brytas"
Märkligt. Det snackas ju om intentioner hit och dit och att det är den som ska gälla, även om en värvning på papperet är legal sas.
Anta att Franson nu INTE hade varit aktuell för nytt spel i NHL och att inget lag visat intresse för honom, innan konflikten bröt ut.
I det läget kan jag inte se nåt brott mot intentionerna om Sundlöv accepterar en outklausul som träder ikraft när lockouten upphör, förutsatt att nåt NHL-lag samtidigt vill ha honom.
Där kan man alltså jämställa Franson med en tjeck eller finne som saknar kontrakt i Tjeckien eller Finland, enligt min mening.
Ditt resonemang bygger mao på att man ska sitta och gissa på hur stor sannolikheten är för att en spelare som Franson ska återvända till NHL när LO upphör, när man ska avgöra om en sån spelare har värvats enligt intentionerna eller inte.
Så frågan kvarstår: exakt vid vilken sannolikhetsgrad är det OK att värva enligt intentionerna?
Wayne Gresky: Vilket det givetvis gör , annars hade han ju såklart sagt det i intervjun för att döda spekulationer. Nu sa han ju klart och tydligt att han får ta ställning till det då, det vill säga om Toronto vill förlänga eller om han får andra erbjudanden. Den som på fullaste allvar tror att han stannar här om han får erbjudanden från NHL bör nog tänka en gång till :)
Sen om han är så bra att han ska ha ett kontrakt där borta är en helt annan diskussion;)
Wayne Gresky: Tack Wayne:)
Huge, du behöver inte bli upprörd. Jag erkänner utan omsvep att Modo var det första laget som bröt den förvisso olagliga överenskommelsen. Frölunda blev förra veckan med Stålberg den första klubb som verkligen gick emot alla förmildrande omständigheter. (Första gången samtalen fördes så var det osäkert om man fick ta in spelare som ersättare för långtidsskadade nyckelspelare, vilket man senare förbjöd. Detta åberopade Hellber i en intervju i Canal Plus).
MOBILT
· 
· 
