Bragd-Birger: Nej, de gjorde en omröstning om att tillåta lockoutspelare på korttidskontrakt. Den har Modo ALDRIG brutit.
Sedan gjorde man en panikomröstning om det skulle göras en specialregel att lockoutspelare inte får ersätta skadade nyckelspelare. Den omröstningen var OLAGLIG enligt KKV och den valde Modo att inte följa utfallet utav.
Varför tror du bara att Brynäs anmäldes? Givetvis är det för att den panikomröstning jag pratar om helt enkelt inte var legal enligt arbetsmarknadsmässiga regler. Modo och Frölunda skulle ju vara de första att anmälas om de gjort någonting felaktigt, men så är tydligen inte fallet.
Bragd-Birger: Det är väl bara att göra en omröstning om man skall behöva rösta i frågan eller inte så har man kringgått det problemet.
Sen är ju frågan om en nedlagd röst spelar någon roll om de andra röstar ändå. Vissa saker behöver man ju inte göra tillsammans med andra. Överklagandeärende t.ex. Trots att det rör alla medlemmar.
Är inte detta jättekonstigt med tanke på den historia som BIF är inblandad i nu, samt RBK´s klubbdirektör eller dyl som gick ut så hårt om korttidskontrakt?
"
Strax efter årsskiftet skrev Lintner på ett kontrakt med elitseriejumbon som sträckte sig till den 25 januari, och nu utnyttjas alltså optionen om en förlängning efter att backen gjort sex poäng (2+4) på lika många matcher. "
MOBILT
· 
· 
Sen har vi inte sett allt som hände efter omröstningen. Modos, Frölundas och Brynäs agerande bör få någon form av konsekvenser.