MoDo Hockey

Carl Lejonkräk: Om du menar att Modo subventionerats genom att de mottagit ekonomiskt stöd så har du givetvis rätt, men det gäller ju alla lag i SHL och i de flesta andra sporter där utöver. Dolda subventioner för tex rabatter för arenahyror m.m är också subventioner och tror inte Modo sticker ut nämnvärt bland lagen i SHL. Skillnaden mellan kommunalt stöd och nationella riksdagsbeslut är både både stora och små beroende hur man ser på det. Att Modo drar in mer pengar till kommunen och därmed till skattebetalarna än vad de kostar gör att stödet till Modo från Örnsköldsvik är en plussaffär om stödet medför att Modo även i fortsättningen kan husera i högstaligan. Man kan på liknande sätt argumentera för "rabatten" att anställa unga spelare då de ändå bidrar med mer pengar till statskassan än vad de kostar. Själv anser jag att det är fel väg att gå, är emot all typ av kvotering och anser även att det är ohållbart att gå in och förändra och förskjuta en marknad som fungerar efter principen tillgång/efterfrågan, det förstör vad som kallas och är en (perfekt marknad).
Och ja du kan komma med åsikter om att även subventioner från kommunalt håll rubbar på den makroekonomiska balansen. Dock är denna förändring försumbar i ett nationalekonomiskt perspektiv.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

ULTIMAVICI: Modo är nog som andra klubbar och jag har inget emot subventionerna de får. De lägre arbetsgivaravgifteŕna för unga oh äldre anser jag vara en bra sak men kvotering är det ju inte. Det är ju bara Spud som sagt sig vara emot subventioner och inte jag.