MoDo Hockey

{5647}: Det gjorde jag. Jag såg matchen med min partner som är från KGA, så det är något av en vana. Jag såg ett modo som såg självmordsbenägna och lama ut. Inte spelförande och actionspäckat. Utan utbrända, trötta, slutkörda. I stort behov av andrum för att få återställa och återkomma till normalt spel.

Men jag är förvisso osäker kring varför jag skulle förvänta mig något mer än möjligtvis denna passivt-agressiva tonen när man försöker sakligt se på en match från ett neutral håll, som varken modo eller kga fan.

Siffrorna som betyder inför utkomsten av en match är mål. En fighter som landar 31 slag är inte bättre än den som landar två men som också drar en knock-out på andra slaget. Det vet du med.

Chivaz: så du menar att tur inte finns?
Att faktorer som mindre bra dag för domare inte finns?
Inte heller att enstaka misstag kan leda till mål bakåt som avgör en match där man varit bättre resterande tid.
Jag såg 1a perioden enbart, så talar generellt.

Ta tex short track åkaren från australien som vann guld i OS. Genom att ha varit mer eller mindre varvad i varje omgång men då de duktiga haka ihop o vurpa i varje lopp så han han kunde glida in.
Var han den bättre åkaren för dagen?
Nope, han var inte bra nog för att dras med i fallet.

Nej i sport som i mycket så behöver inte den bästa vinna.
Men snackar vi 7-0 så vette tusan. 40-20 i skott behöver inte betyda något.

Så kontentan är att bäst lag vinner inte alltid.

Chivaz: Därför att uttalandet är felaktigt. Man får nästan för sig att man inte normalt ser hockey om man skriver sådant.

Det bästa laget i en match förlorar inte. Skriver man sådant så har man konstig syn på saker.

Chivaz:

Så ja