MoDo Hockey

Rytter: Och domarkommentaren efteråt är att dom gjorde fel på isen och att det var tufft med 5+20 precis som i situationen med Hartmann. Wesner säger ju dock att dom inte får se reprisbilder där på isen vilket jag tycker är märkligt.

Utvisningarna blir så pass matchavgörande och bevisligen kan inte domarna ta ett genomtänkt beslut på isen trots att dom (tyvärr) har så lång tid på sig att diskutera eftersom skadorna gör ett uppehåll i spelet.

Med det sagt så vill jag bara säga: härligt att höra att det gick förhållandevis bra med Sebbe.

{297}:

Den stora frågan är ju hur man kan ta ett beslut på 5+GM om man inte har sett situationen eller fått repriser.

Det är ju tydligt att dom gissar i dessa situationer och dom verkar inte ens skämmas över detta.

Sedan det godkända målet trodde jag aldrig skulle bli mål. VIK spelaren trycker sin klubba på Peters benskydd så han flyttas bakåt och troligen rör pucken så han glider in. Wessner säger i intervjun att han ser att det är kontakt med målvaktens benskydd men det är inte tillräckligt.

Jag skulle vilja veta när det är tillräckligt, har sett mål tagits bort då målvakten tappat ett skott som stutsar ner och rullar in vid stolpen på motsatt sida, helt onåbar för målvakten, men då tar man bort målet för att en klubba råkar peta på honom.

Det finns ingen röd tråd i besluten och jag tror tyvärr att detta var ren kompensation för en felaktig 5+GM, precis som vi såg i Timråmatchen och Hartman situationen, där fick ju SSK göra vad dom ville efteråt.