MoDo Hockey

Rytter: Enligt en oberoende, omfattande studie från Stanforduniversitet (M. Jacobson, 100 % clean renewable energy, Cambridge University Press, 2021) orsakar kärnkraft 9–37 gånger större koldioxidutsläpp per kilowattimme (kWh) än sol och vind.
-Undrar om den stämmer dock

Det genereras väldigt mycket koldioxid när uran bryts och framförallt anrikas.

Jag tycker man ska fokusera på havsbaserad vindkraft. Den stör mindre, kräver mindre åverkan på naturen och det blåser mycket mer till havs.
Såg att Ikea investerar ruskiga summor i sådana projekt.

{5647}: perfekt att göra sig beroende av Kina där alla tungmetaller som krävs för vindkraft finns/utvinns. Fattar inte att man inte inser att det är planerbar energi som behöver prioriteras. S har väl i princip tyckt det, men inte offentligt kunnat gå ut med det pga Mp.

{5647}:

Havsbaserad är jag mer positiv till. Vi tar inte ner skog som binder co2, och väldigt lite infrastruktur i form av vägar behövs.

Sedan är det ju blåsigare till havs så man borde få bättre verkningsgrad.

Fanns ju även försök att ta till vara energin i vågorna, tror det var som ett plan i ytan som rörde sig och på så sätt drev en turbin, det hade varit intressant men troligen svårt att hitta lönsamheten och skala upp detta.

CO2 avtryck på kärnkraft vet jag inget om, men kan tänka mig den är hög under livscykeln då det ska brytas uran, transporteras och tas hand om avfall samt att det är rejäla byggnader som ska uppföras.

Jag jämförde bara co2/kWh mellan vindkraft och vattenkraft. Har inte sett siffror och studier kring detta, men känslan är att vattenkraften tar en seger pga livslängden och hur mycket effekt de producerar.