{5647}: Ja, många har kanske tagit det här med att en ny toppkedja ska in lite för bokstavligt. Tanken är kanske inte nödvändigtvis att de vi värvar ska komma 1:a, 2:a och 3:a i interna poängligan, utan det kanske snarare handlar om att få in spelare som är vana att spela på en hög nivå.
Häggström producerade ju rätt bra bredvid Foppa, Yetman öste in poäng tillsammans med Sundström och Skröder - Kanske man tänker sig att en spelare som Woods kan vara en stjärna i en toppkedja om han får tillräckligt duktiga kedjekamrater?
Jag kan spontant tycka att det är lite smart att göra på det här sättet också. Hade man värvat en hel powerplayfemma med etablerade stjärnor och sagt till Woods, Big Dick, Bernhardt och gänget "Sorry, nu åker ni ner ett hack i hierarkin", så är det knappast bra för motivationen, framförallt om de nya spelarna som kommer in och åker runt och anser sig vara givna på förhand.
Att då istället kanske plocka in en powerforward som kanske inte nödvändigtvis är den som öser in poäng, men som kan göra att Woods och Big Dick får ut mer av sitt spel känns rätt smart när jag tänker efter. Sedan om man kallar det för första- eller andrakedja är ju egentligen rätt irrelevant.
Bad_Brett: samtidigt är det ju professionella hockeyspelare, tror du Woods och Dickinson hade tagit för givet att de skulle spela i förstakedjorna i Skellefteå/Färjestad? Eller ska dom få ett gratiskort för att dom spelar i Modo?
Bad_Brett: Utan att ha en aning kan Timrå sålt in till Halloran att han ska vara en toppspelare, men när han då flyttades ned i hierarkin blev han besviken. Kanske samma med Gladers värvning av Sveningsson där han skulle spela i en toppkedja och spela mycket pp, men där det under nuvarande säsong blev tydligt att han inte höll måttet. Vi hade potentielle förstecentern Macmaster som blev tredjecenter där den möjlige tredjecentern Vigenault överglänste honom.
En del av problematiken blir om man har spelare som är besvikna för man tycker sig vara lovad en roll, men att i takt med att spelaren inte presterar flyttas denne ned. Därför tror jag att både Hinken och Karlin är försiktiga i sina uttalanden. Även om Hinken tänker sig värva tre förstekedjespelare så kan han utåt sett inte kommunicera det för att undvika sådana situationer.
Får man välja så vill man såklart ha 100% laglojala spelare som gör samma arbetsinsats i förstakedjan som när man spelar i fjärde. (EJK, Ohlsson osv). Det är för övrigt en anledning till att jag är tveksam till Dima. Hur skulle han hantera flyttas ned?
Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
Hockeysnacks regler
Senast: Vinst mot IK Oskarshamn
Hägglunds Arena, 5-4 (1-1,1-3,3-0)
Häggström producerade ju rätt bra bredvid Foppa, Yetman öste in poäng tillsammans med Sundström och Skröder - Kanske man tänker sig att en spelare som Woods kan vara en stjärna i en toppkedja om han får tillräckligt duktiga kedjekamrater?
Jag kan spontant tycka att det är lite smart att göra på det här sättet också. Hade man värvat en hel powerplayfemma med etablerade stjärnor och sagt till Woods, Big Dick, Bernhardt och gänget "Sorry, nu åker ni ner ett hack i hierarkin", så är det knappast bra för motivationen, framförallt om de nya spelarna som kommer in och åker runt och anser sig vara givna på förhand.
Att då istället kanske plocka in en powerforward som kanske inte nödvändigtvis är den som öser in poäng, men som kan göra att Woods och Big Dick får ut mer av sitt spel känns rätt smart när jag tänker efter. Sedan om man kallar det för första- eller andrakedja är ju egentligen rätt irrelevant.