MoDo Hockey

{10015}: du säger ju emot dig själv. Du säger att det är upp till spelaren samtidigt som du säger att han måste gå och säga till sportchefen att han inte vill vara kvar och att sportchefen då ska ta ett beslut. Bollen ligger definitivt inte hos spelaren utan hos sportchefen (bortsett div klausuler, typ NHL/NL).
Vägrar hinken släppa spelaren så blir han kvar, punkt slut. Vill spelaren då fortsätta bråka och säga att han vägrar så hamnar han på läktaren och får ett otroligt dåligt rykte, men någon tvist blir det verkligen inte. Men jag tror du har missuppfattat hur ett kontrakt fungerar.

erjo: ni talar båda definitivt från olika håll om ett ämne med mycket nyans.

Jag tror att om LP gick till hinken nu och sagt att han vill till Kanada så hade hinken gått med på det vilket jag tycker är helt rätt.

Mycket troligare att han kommer tillbaka till MoDo när han bränt ut i AHL om dom va schyssta och lyssnade på honom än om dom lät honom ruttna på läktaren ett år.

Sen måste man visa lite ryggrad då och då så att spelarna inte ser kontrakt som valfria i MoDo, det är en balansgång.

erjo: Du verkar helt snurrig nu. Hur säger jag emot mig själv genom att säga att det är upp till spelaren och samtidigt säga att de måste gå till sportchefen att säga till om det? Det är självklart att man går till sportchefen och berättar att man vill bryta kontraktet för att det ska brytas. Vill sportchefen sedan tvinga kvar spelaren blir det dålig stämning, alltså en tvist. De går ju inte att spela en kille som ska sura, då hamnar de på läktaren och då är det ingen mening att behålla dem. Det är ett bevis på att bollen ligger hos spelaren. Utan hockeyspelare skulle det inte finnas något hockeyspel så i grund och botten är sportchefen rätt bakbunden.