Vikingmodo : Hela MoDos koncept går ut på att hitta nya scapegoats för att för att rädda Hinkens anseende. Det har pågått i flera år nu.
Det börjar bli lite jobbigt nu när Sundell är borta, för då går det ju inte längre att skylla allt på honom. Den nya strategin tycks vara att sänka förväntningarna. Säger man tillräckligt många gånger att MoDo ska vara ett "topp-3-lag", då kommer till slut supportrarna acceptera att vi slutar 3:a och åker ut i semifinalen.
Man kan tramsa hur mycket som helst om att spelare inte vill bo i Övik, att domarna är emot oss eller att "ishockey är så mycket slump...!". Eller favoriten: "Titta på HV71, de har högt budget i SHL men har kvalat tre år i följd!".
Men alla som har en IQ över 80 torde vara kapabla att inse att 1+1 inte är lika med 5. Detta är inte raketforskning, utan den absolut enklaste formen av logik.
Låt oss säga att budget är X och kompetens hos sportslig ledning är Y.
- Mora kan kan skylla på dålig budget om de inte går upp till SHL (X = 0) - HV71 kan skylla på dålig sportslig ledning att de presterar så dåligt trots hög budget (Y = 0)
Så om vi tar som exempel:
- Mora har haft en dålig budget (X = 0) och en bra sportchef (Y = 1). 0 x 1 = 0, vilket innebär att avancemang inte är förväntat.
- HV71 har haft en bra budget (X = 1) och en dålig sportchef (Y = 0). 1 x 0 = 0, vilket innebär att en bottenplacering är förvändad.
Så enkel logik säger, att om MoDo _både_ har en bra budget OCH en bra sportchef, så blir 1 x 1 = 1, dvs avancemang. Men MoDos produkt har varit = 0 de senaste säsongerna. Med andra ord innebär detta att vi antingen har för lite pengar och/eller har en för dålig sportslig ledning. Men 1 x 1 kommer ALDRIG bli 0.
Vad man inte kan göra, är att ena säsongen skylla på att vi inte har "samma ekonomiska muskler som HV71", för att nästa säsong basunera ut att "framgång inte handlar om pengar".
BESTÄM ER! Är det pengar eller kompetens som styr framgång? Får Hinken 30 miljoner heter det att man inte kan köpa sig framgång. Får Hinken 10 miljoner säger man att de ekonomiska förutsättningarna saknas. Men den gemensamma nämnaren är att Hinken ALLTID är en nolla. Dvs, det är irrelevant ifall ekonomin är en etta eller en nolla, för...
0 x 0 = 0 1 x 0 = 0
Så länge Hinken är kvar, blir produkten alltid 0, oavsett övriga förutsättningar.
Bad_Brett: Förra våren var likadant. Känslan var mer positiv någon månad efter säsongsslut när besvikelsen lagt sig. Hinken har landat några värvningar och folk tänker "nu ser det spännande ut, kanske nästa år blir vår tur".
Att Hinken kryper till korset nu och använder ordet "kravställan" var och varannan mening är lika märklig som symptomatisk. Folk snackar om kontinuitet. Hinken har vart sportchef i fem år. Om det fortfarande fem år senare anses vara för låg kravställan visar det på att Hinken inte förstår sitt jobb eller inte har gjort det tillräckligt bra. Fem år är ingen liten period, det är fullt tillräckligt att bygga upp en fungerande långsiktig klubbkultur. Växjö gick från allsvenskan till SM-guld på fyra år. Modo gjorde nyss sin sämsta säsong under Hinken. O h spelet var det slappaste och mest obrydda vi sett under dessa fem år. Trots samma tränare och sportchef. Det är ingen liten grej.
Det börjar bli lite jobbigt nu när Sundell är borta, för då går det ju inte längre att skylla allt på honom. Den nya strategin tycks vara att sänka förväntningarna. Säger man tillräckligt många gånger att MoDo ska vara ett "topp-3-lag", då kommer till slut supportrarna acceptera att vi slutar 3:a och åker ut i semifinalen.
Man kan tramsa hur mycket som helst om att spelare inte vill bo i Övik, att domarna är emot oss eller att "ishockey är så mycket slump...!". Eller favoriten: "Titta på HV71, de har högt budget i SHL men har kvalat tre år i följd!".
Men alla som har en IQ över 80 torde vara kapabla att inse att 1+1 inte är lika med 5. Detta är inte raketforskning, utan den absolut enklaste formen av logik.
Låt oss säga att budget är X och kompetens hos sportslig ledning är Y.
- Mora kan kan skylla på dålig budget om de inte går upp till SHL (X = 0)
- HV71 kan skylla på dålig sportslig ledning att de presterar så dåligt trots hög budget (Y = 0)
Så om vi tar som exempel:
- Mora har haft en dålig budget (X = 0) och en bra sportchef (Y = 1). 0 x 1 = 0, vilket innebär att avancemang inte är förväntat.
- HV71 har haft en bra budget (X = 1) och en dålig sportchef (Y = 0). 1 x 0 = 0, vilket innebär att en bottenplacering är förvändad.
Så enkel logik säger, att om MoDo _både_ har en bra budget OCH en bra sportchef, så blir 1 x 1 = 1, dvs avancemang. Men MoDos produkt har varit = 0 de senaste säsongerna. Med andra ord innebär detta att vi antingen har för lite pengar och/eller har en för dålig sportslig ledning. Men 1 x 1 kommer ALDRIG bli 0.
Vad man inte kan göra, är att ena säsongen skylla på att vi inte har "samma ekonomiska muskler som HV71", för att nästa säsong basunera ut att "framgång inte handlar om pengar".
BESTÄM ER! Är det pengar eller kompetens som styr framgång? Får Hinken 30 miljoner heter det att man inte kan köpa sig framgång. Får Hinken 10 miljoner säger man att de ekonomiska förutsättningarna saknas. Men den gemensamma nämnaren är att Hinken ALLTID är en nolla. Dvs, det är irrelevant ifall ekonomin är en etta eller en nolla, för...
0 x 0 = 0
1 x 0 = 0
Så länge Hinken är kvar, blir produkten alltid 0, oavsett övriga förutsättningar.