MoDo Hockey

k1m: Jag skrev att det var kittlande att läsa? Varför och hur får du det till att jag hänvisar till det som sanningen. Och igen: Sanning = onyanserat. Alltså, solen är varm och ormar är reptiler. En diskussion om hockey är nyanserad och får plats med flera olika åsikter. Därför är ingenting i en diskussion om hockey så länge det inte är att isen är kall sanning. Så länge det kan diskuteras går det inte att hävda som sanning.

Jag är insatt i juniorhockey, ser mycket juniormatcher och tycker att dessa scouter är både trovärdiga och konsekventa i sina bedömningar. Gör inte du det så får det stå för dig.

Vargen: Du kanske tycker att det är kittlande att läsa scoutrapporter från scouter som du inte ens vet vilka de är. Jag tycker inte att det är särskilt intressant. Det kan ge en fingervisning, på sin höjd, men jag skulle aldrig tolka det som en sanning eller använda det som grund för mina argument.

Dessa scouter gör sin analys baserat på en eller kanske två matcher, till skillnad från dig och mig som har sett åtminstone ett flertal matcher med Milan.

Sluta vara så osäker på dig själv. Din åsikt och uppfattning är förmodligen bättre än hos en stor majoritet av dessa påstådda scouter.