BIF-MIK
« Föregående · 815079 · Nästa » Till forumet
Sv: BIF-MIK
Tubest: Vad säger man. Pitten helt skymd av egen back(42) och vid andra målet står #27 rätt upp på skridskorna utan att ta ett skär fram till Salomonsson vid andra.
Det är tamefan så att jag tror att Domarna "ska" förstöra för Mora i första period. Ännu en måstematch mot Malmö, och hur ska det gå ?
Det är tamefan så att jag tror att Domarna "ska" förstöra för Mora i första period. Ännu en måstematch mot Malmö, och hur ska det gå ?
Sv: BIF-MIK
Dino: Nä, det är helt korrekt: man får inte tackla vår gullunge Bäckström med höga armar uppe i ansiktet.
Det rubriceras nämligen som armbågstackling, eftersom man inte kan ha ett gäng olika straffrubriceringar för varje kroppsdel som används i tacklingen.
Skulle ju bli lite opraktiskt om man måste använda ex underarmstackling, överarmstackling, handtackling osv.
Det rubriceras nämligen som armbågstackling, eftersom man inte kan ha ett gäng olika straffrubriceringar för varje kroppsdel som används i tacklingen.
Skulle ju bli lite opraktiskt om man måste använda ex underarmstackling, överarmstackling, handtackling osv.
Sv: BIF-MIK
Frisco: Håller med om att det såg lite billigt ut, men Beaudoin trycker ju till Bäckis mestadels med handskarna och sedan fullföljer han rörelsen uppåt och då ser det helt klart ofta ut som att armarna varit högt uppe i ansiktet redan från början.
Men min poäng är ju att domaren i det läget dels måste ta för en armbågstackling eftersom det inte finns någon annan relevant rubricering, men framförallt så tycker jag att bedömningen (dvs att det ÄR en utvisning) ändå är korrekt iom att Beaudoin de facto trycker till Bäckis i ansiktet med sina handskar.
Men min poäng är ju att domaren i det läget dels måste ta för en armbågstackling eftersom det inte finns någon annan relevant rubricering, men framförallt så tycker jag att bedömningen (dvs att det ÄR en utvisning) ändå är korrekt iom att Beaudoin de facto trycker till Bäckis i ansiktet med sina handskar.
Sv: BIF-MIK
Huge: Problemet ligger nog i att det var just DEN utvisningen som gjorde att Mora förlorade. I alla fall så vill de tro det i Moraleden.
Tar man bort de två 10-minutarna så ser utvisningsstatestiken lite annorluna ut. 14-12, alltså endast en tvåminutare mer för Brynäs.
Ett annat faktum är att mora inte hade en enda utvisning mellan 18.00 i 1:a perioden och 16.24 i 3:e perioden, under den tiden hade brynäs 4 tvåminutare.
Tar man bort de två 10-minutarna så ser utvisningsstatestiken lite annorluna ut. 14-12, alltså endast en tvåminutare mer för Brynäs.
Ett annat faktum är att mora inte hade en enda utvisning mellan 18.00 i 1:a perioden och 16.24 i 3:e perioden, under den tiden hade brynäs 4 tvåminutare.
Sv: BIF-MIK
horcoff: Visst var det någon av utvisningarna som var på gränsen, men samtidigt så tycker jag att Mora fick med sig ett par utvisningar som även de var tuffa. Utvisningen på Hermansson tycker jag var tuff den med.
De flesta utvisningarna i första var helt korrekta, t ex trippingen på Widing.
De flesta utvisningarna i första var helt korrekta, t ex trippingen på Widing.
Sv: BIF-MIK
– Misstag kan alla domare göra, men jag tycker att det var en korrekt blåst utvisning, säger domarchef Lars Johan Ryhed som var på plats i Gävle.
Såg att det var någon Bif:are som hänvisade till ovanstående text.
Att säga något annat till pressen vore tjänstefel, givetvis så måste man hålla de sina om ryggen utåt, kritik tar man internt och inte i pressen.
Såg att det var någon Bif:are som hänvisade till ovanstående text.
Att säga något annat till pressen vore tjänstefel, givetvis så måste man hålla de sina om ryggen utåt, kritik tar man internt och inte i pressen.
« Föregående · 815079 · Nästa »