NHL

Snacka om otroligt ointressant Stanley Cup finalen är nu när VM i fotboll håller på!

Lägg ner NHL säsongen redan i April!!!!

Mer fotboll på sommaren o Hockey på vintern.

Gone:
Om det var så som du skriver så borde de ju redan ha flyttat på datumet, för den 15:e Juli är ju inget sent datum med tanke på att de flesta europeiska ligor drar igång i September..

Jag är tämligen säker på att det är då deadline är. Vad jag däremot inte är alldeles säker på är om det datumet är hyfsat nytt, eller om det inte är det. Jag minns nämligen vagt att det var livliga diskussioner mellan NHL och vilka de nu snackar med om att det inte var bra att NHL kunde knipa spelare så sent som de gjorde, då det försvårade för andra ligor att få spelare under kontrakt. Minns jag inte helt fel så förlorade NHL i argumentationen och datumet flyttades/ skulle flyttas bak. Blev det så?

Gone: Jag tror att den 15:e juli stämmer.

remes: Femtonde juli låter bekant. Kan det stämma?

Gone: Matchen i helhet var tämligen lam. Kändes nästan som om Detroit tagit ut segern i förväg. Carolina visade mer hjärta än Big Red i inledningsmatchen. Kanske också blir den väckarklocka för det röda laget som behövs om man vill vinna trofén. Det spel man visade upp under gårdagsmatchen räcker inte "ens" till mot ett sånt nederlagstippat lag som Carolina. Handen på hjärtat gillar jag Carolina och deras laginsatser. Man har förvisso stjärnor i laget men inte alls i den utsräckning som t.e.x Detroit har.

Nattens stora begivenhet var kvitteringen av Carolina till 1-1. Vilken träff.

Får man ändra sitt tips? Nehe... Hur som helst så såg jag inte matchen. Var den bra?

Jag tror trots alla fingervisningar att kvastarna åker fram på Detroits gator inom kort. Hoppas jag får fel.

Da Beezer:
Konstig tolkning men..
Vissa här försökte ju få det att verka som om Demolition Man var världens artist nr1, medan Foppa är kass..

Klart att Holmström gjorde en enormt stor match, men man kan väl knappast påstå att han glänste märkbart..?

Bune: Colorado anhängarna finns kvar här... Men alla kanske inte har nått att säga... Själv har jag inte direkt tid att kommentera hur det gått för Colorado nu.... Skolan har tagit upp mycket tid nu på slutet för att min tid ska räcka till allt...
Säger bara att Colorado kommer igen nästa säsong!!!!

Bune:
Colorado-anhängarna har säkert varit ute och lapat sol, som de flesta andra.

Efter att Roy på ca 12 minuter släppt 4 puckar bakom sig, så var matchen avgjord. Detta för att det var ett motståndarlag som ville vinna och spelade på säkerhet. När Colorado försökte anfalla så hade man 5 man mot sig + Hasek, för ingen i Detroit behövde gå så hårt framåt.

Det lilla halmstrå Foppas gäng fick, var när de spelade en man mer, men man orkade eller kunde inte samla krafter till några farliga avslut.

Naturligtvis, har Detroit kommit i 4 måls underläge och med en spelartrupp som fått slita hårt på toppspelarna (pga skadeläget), så skulle nog de också haft svårt att komma igen.

Skyller inte bara Roy för målen, backarna orkade inte hålla emot och backa upp honom som vanligt, de såg sega ut och vart frånåkta av pigga Detroitspelare. Både Foppa och Roy gjorde sina misstag, men vi får komma ihåg att de har räddat laget flera gånger om i tidigare matcher.

Sedan kan man kanske i efterhand undra varför man inte bytte in andremålvakten tidigare, när han fick chansen var det kört. Men detta har ju att göra med att ibland blir Roy en vägg efter sina misstag, men i går var det katastrof ( han var mänskligt berörd)

Det kändes som att man redan i Denver gjorde en tabbe när man begärde mätning av Haseks klubba, där tog Detroit hem en psykologisk seger. Tyckte att den situationen vart pinsam för spelarna i Colorado. Man åkte nog inte ut på isen efter det och kände att nu kommer vi att ha lättare att överlista Hasek.
Dessutom vart det 4-4spel, i stället för 5-3 spel som de hoppats på.

Såg att Sakic hade uttalat sig efter matchen och sagt: "De kunde inte komma med några bortförklaringar" han är en stor lagkapten och lirare.

Detroit har 3 svenskar som får fortsätta lira i finalen, så det är bara att önska dem lycka till.
Men skall jag vara ärlig så hade jag helst sett att Foppa fått möjligheten, som kämpat så för att komma tillbaka.
Ishockey är ett lagspel och Colorado räkte inte till den här gången.

Varning för att Detroit underskattar sin motståndare i finalen, de har inte tagit hem pokalen ännu.

MrLeth: Du har rätt i din poäng att media i Sverige bevakar Colorado hårdare än övriga NHL-lag (kanske med undantag av Toronto). Men varför är det så? Jo två av våra absolut största NHL-stjärnor spelar i Colorado och Toronto. Fixstjärnor drar mer medialt intresse än ett bra lag gör. Se t.ex. Gretzky och Lemieux för ett par år sedan.

Att det skulle bli Detroit som tar hem Stanley Cup bucklan var ju ingen skräll innan säsongen startade. Det var ju bara att titta på laguppställningen för att man skulle se det. Har man råd att sätta Brett Hull i fjärdekedjan då har man en hyffsat bred trupp! :)

Avs krigade dock otroligt bra. Colorado gjorde sammanlagt 54 mål i årets slutspel. Foppa slutade på 27p (9+18). Han var alltså inblandad i exakt HÄLFTEN av lagets målskörd (lägg därtill till att han även har varit inne vid vissa mål utan att ha fått något ass). En stjärna gör som sagt inget lag. Foppa var alldeles för ensam. Colorado gick runt på två kedjor. Detroit på fyra. Till slut blev den fysiska och mentala anspänningen för Colorado för stor. Serien avgjordes nog egentligen när Roy slängde in pucken i eget mål i den sjätte matchen. Måste vara tufft att ladda om mentalt efter det.

Detroits sista match påminde mig lite grand om Modos match mot Luleå där serien hade varit jämn länge, men i sjätte matchen "gick proppen ur" och Modo vann med 9-4. Detroit är ett mycket komplettare lag som helhet. De förtjänar alla positiva rubriker de kan få. Nu vinner de Stanley Cup och Hasek får avsluta(?) sin fantastiska karriär med att äntligen få höja den viktigaste bucklan av dem alla.

För inte ska Carolina kunna ge dem särskilt stora bekymmer...

KentaK: Nä du har rätt Holmström var kass och hade tur samtidigt som Peter var fenomenal i natt igen. Att Holmström gjorde två mål berodde på hans fantastiska lagkamrater och att Peter gjorde noll poäng berodde på hans fruktansvärt dåliga lagkamrater.

Vart är alla Colorado anhängare nu??? så däligt...

Jadå!!
Själv kunde man ju inte se matchen...har inget sånt där Canal Extrabetal hemma.
Men man anade ju direkt att Red Wings vunnit matchen när man satte på text-tv...
Ingenting om matchen på förstasidan...Det måste ju bara betyda att Detroit vann!
Och mycket riktigt....7-0! Lite smått överlägset det där... ;o)
Tänk vilka rubriker det blitt i Sverige om Colorado vunnit med 7-0...ujuj..

KentaK:
Holmströms mål som han styrde in var ett turmål, returmålet var betydligt snyggare, och visst var killen het i natt.
Detroit var det bättre laget och hade flera spelare att nöta på. Forsbarg kan inte ensam vinna matcherna. Foppa har varit delaktig i ca 50 % av lagets mål sedan han kom tillbaka. Colorado skulle aldrig ha tagit sig till semi utan honom.
Tror att Detroit skulle ha fixat det utan Holmström, även om han är en kämpe.

Roy hade sin svarta dag och visst har Hasek haft mera hjälp av sina backar än Roy. Backarna har haft det tungt och man kan misstänka att Blake spelade den sista matchen halvskadad (min gissning).
Colorados power play har inte heller fungerat.

Båda lagen har ändå bjudet på mycket bra ishockey och det har varit få dumma slagsmål. De flesta matcherna har varit jämna, men visst blev det rätt vinnare till slut.

Det som var mest sevärt i natt var filmen om Gretzky i sista pausen.
Undrar hur Foppa får avsluta sin karriär i NHL.
Sista perioden var jag rädd att något skulle hända, så att Peter skulle behöva åka av isen skadad från säsongens sista match.

Det måste vara länge sedan han får komma hem på sommarledighet och i stort vara skadefri.

Boss:
Just inatt kan man väl också se en viss skillnad på Holmström och Forsbergs respektive sällskap.. Känns ändå som om Forsberg skapade mer på egen hand än vad Holmström gjorde..

Tomas gjorde som vanligt mål på en retur och en styrning..
Men du kanske är en sån där som bara kollar matchfakta och statistik??

Boss: Kommentarer överflödiga.

Holmström är kung, så satans jäkla kung. Floppa, släng dig i väggen!

Jag tar tillbaka det där jag skrev om att Roy kommer storspela...

MrLeth: De flesta barn i 13-års ålder håller ju på Colorado. Är säkert många av dem som skriver här.

Riktigt kul att Roy fick slänga in pucken i eget mål. Finns ingen målvakt som överdriver sina räddningar lika mycket som honom. Nu ordnade den kaxige och divige, men samtidigt också fenomenale målvakten en sjunde match för Detroit. Tyvärr så lär han ju nu storspela i natt.

Stofelius: Innan matchserien mellan Avs och Red Wings startade så tippade jag att det skulle gå till sju matcher. Det klart att Roy var tvungen att slänga in pucken i mål för att jag skulle få rätt :)

Han tyckte väl också lite synd om Shanahan som missade öppet mål förra matchen och lät honom få sitt första mål i denna matchserie.

En sjunde match kan ju gå hur som helst. Men visst är det spännande!! Jag borde ju inte frångå mitt tidigare tips där jag tippade Colorado som vinnare i den sjunde matchen, efter mål i sudden death och Roy räddat typ 43 skott. Men det kan bli tufft. Detroit har inte haft så mycket flyt tidigare matcher så det kanske vänder nu. Om de gör det är jag den första att gratulera. Vinnaren imorrn kommer ta hem Stanley Cup helt klart. Carolina tar hem en match på sin höjd. Pokalen sträcks i skyn av Detroit eller Colorado på hemmais den femte matchen. Det är vad jag tror.

Stofelius:

Å andra sidan kan han lika gärna vara en vägg och ta allt. Tror att han kommer att stoppa allt i resten av matchen. Gubben är ju underlig, lär sig inte av misstagen men gör han ett så tänder han sig själv något enormt.

samjo: Jo....Roy är ju bra.....han slänger in pucken i sitt egna mål hehehe.....sicken fruktansvärd tabbe, men det är ju också så vi är vana att se honom...

Gone: :-)

Det där med 20-minutersperioder var egentligen bara plockat ur luften. Man lirar ju OT i 20-minutersperioder, inte i 60-minutersperioder (3x20) och det var därför jag inte gillade idén med att dela med just 60. Jag vill ju som du märker inte dela alls, men någon därborta tycks inte ha förstått det, eller så kanske det är så enkelt att det inte är jag som bestämmer? Hur som helst, till nästa säsong lär de ju få ändra i vilket fall som helst. Så här kan man ju inte ha det!

Gone: För den enskilda matchen kan ju GAA:n verka helt orimlig. Men jag förmodar att all OT-tid läggs samman och darrar man då inte på låset, allt för tidigt, så utvecklas väl de flesta GAA:n till tämligen rimliga? Och andra sidan, om man använde exempelvis 20-minutersperioder skulle man ju snabbt kunna få GAA:n som är orimliga på andra hållet om man tillhör det laget som vinner några OT på raken?

Jag har också varit ute och fiskat på nätet men inte hittat någonting. Vilket TV-bolag är det som sänder därborta? Lägger du ut sin stat i bild så kanske den också finns på deras hemsida? Boxscores finns ju alltid att tillgå, så det skulle väl inte ta allt för lång tid att pröva om teorin med 60 minuter stämmer.

Et tu Brute: För mig är en OT just en OT. Antingen släpper man in en puck i en OT eller så gör man det inte. Så visst, jag vill ha det till att släpper man in en så ska man ha 1.0, oavsett när man släpper in den och hade systemet varit så så hade alla målvakter haft en OT GAA på mellan 0 och 1, därav frågan. Är det något jag inte fattar så frågar jag om det, även om du blir förvånad över att jag inte förstod det från början. Om systemet nu är som du säger, så blir det avgörande skillnader i statistiken beroende på när man släpper in den, vilket det inte blir i vanlig GAA. Släpper du in en puck efter 30 sek eller 59.30 och matchen slutar 0-1 så blir det 1.0 i vanlig GAA, i din OT GAA skiftar de statistikresultaten mellan 120.0 och 1.0. Det är något som verkar orimligt med det.

Gone: Eftersom du skrev;

"Det fanns även info om GAA och den låg i bådas fall över ett, typ 1.48 vs 1.75 eller något sådant. Verkar inte det lite suspekt? Antalet insläppta borde rimligtvis sammanfalla rätt så exakt med antalet förlorade och alltså vara en siffra under 1.0 eller räknar de totala antalet insläppta i aktuella suddenmatcher?"

så borde du kunnat ana att man använder sig av den GAA:n som du känner till så väl. Med den frågeställningen du har ovan spelar det ju ingen roll om OT:n avgörs efter 30 sekunder, 1 period eller 6. Du vill ju ha det till att GAA:t skall bli 1.0.

Så man blir ju lite förvånad över att en som vet hur man räknar ut GAA hamnar i den frågeställningen. Lika frågande blir man ju varför 20-minutersperioder skulle vara det logiska i ett OT GAA?

Et tu Brute: Tack för utläggningen, men jag har aldrig ifrågasatt hur man räknar ut GAA, det vet jag mycket väl. Dessvärre hittade jag inte någon OT GAA statistik när jag snokade lite på nätet och har därför inte kunnat utföra några räkneexperiment som kan härleda systemet. Jag är fortfarande inte övertygad om att man räknar OT GAA på 60-minutersperioder, mer logiskt vore i så fall 20-minutersperioder.

Gone:

Varken Colorado eller Detroit kommer att ta en "clean sweep" på Carolina. Väl i final kommer inte Canes att vika ner sig så lätt utan minst ta serien till 6 matcher. Dock kommer man inte att vinna, oavett om det är Avs eller Wings som står för motståndet.

BTW, om Avs vinner i natt så är nog Foppa given vad det gäller Conn Smythe Trophy. Inte illa för en spelare som var slut enligt Aftonbladet (och många andra) då han tog ett break från hockeyn.

Gone skrev: "Spånar ni nu bara eller har ni läst någonstans att det verkligen är så man räknar?"

Vi kan ju ta ett exempel i eran Naumov denna säsong. Enligt swehockey.se så hade han 2106:41 minuters istid och han släppte under denna tid in 87 mål.

Vi tar 2106:41, dividerar med 60 och får fram 35.106833. Detta avrundar till 35.11 vilket vi kan säga är antal matcher som Naumov spelat.

Sedan dividerar vi hans 87 insläppta med 35.11 och få fram 2.4779265 vilket vi avrundar till 2.48. Går vi tillbaka till swehockey så kan vi se att Naumovs GAA för ES hamnade på precis 2.48.

Vill man pröva detta ytterligare så kan man göra ett besök på www.hockeydb.com/ och testa detta på samtliga NHL-målvakter. Jag garanterar att du kommer att få fram samma GAA som dem om du använder den matematiska formeln ovan.

Att en målvakt skulle få ett OT GAA på 120.00 är fullt möjligt. Däremot är det väl inte speciellt vanligt att OT tar slut efter 30 sekunder. Nu har ju jag inte sett siffrorna som du såg. Men jag förmodar att man följer upp ett OT GAA under hela slutspelet. Så även om man inledningsvis släpper en puck efter 30 sekunder så bättrar man på sin GAA väsentligt om man lyckas hålla nollan de första fem minuterna i nästa OT.

Att man kan få kusligt hög GAA utan att ens ha spelat en hel match går att kolla genom swehockey.se. MoDos Mikael Zajkowski hamnade på 7.20. Detta efter att ha släppt in 2 mål på de 16:40 minuter som han var på is i årets ES.

Att man skulle blanda in ordinarie matchtid i ett OT GAA i NHL känns helt uteslutet. GAA för ordinarie matchtid förs ju ändå under hela säsongen som slutspelet. Och vilken relevans får det om en målvakt håller nollan under fyra OT-perioder, när han redan släppt in fem under ordinarie matchtid?

Jag tror att du tror fel. Vare sig det blir i Denver eller i Detroit segerkarnevalen går av stapeln så kommer massorna att ha sopkvastar med sig i tågen.

Jimmy: Det har ni nog inte, även om ni gjort imponerande försök. Säg att matchen slutar 0-0, och XX avgör efter 30 sek. i sudden. Får då YY´s målvakt en OT GAA på 120.0? Det undrar jag. Spånar ni nu bara eller har ni läst någonstans att det verkligen är så man räknar? Varför skulle man räkna en OT som 60 minuter? För att få en jämförbar siffra, självklart, men är det egentligen relevant? En OT kan ju vara från ytterligheterna noll till oändlig.

Et tu Brute: Precis, börjar bli mycket siffror nu och efter midnatt dessutom. Men det känns som vi hittat lösningen på Gone´s huvudbry i alla fall.

Jimmy: Börjar visst bli sent nu. Men det var exakt det jag menade. OT GAA måste redovisat för sig annars blir det helt galet (2.5). Har man hållit nollan i tre övertidsperioder så borde naturligtivis OT GAA vara på 0.00.

Et tu Brute: Vet inte om du skrev fel nu men skulle det stå 5-5 efter 6 perioder så skulle GAA vara på 2.5 men OT GAA vara på 0.00 fortfarande eftersom de ännu imte släppt in något mål i OT.

Jimmy: Logiskt sett måste det vara så. Vill man få fram ett adekvat GAA för OT, så är det bara OT-tiden som räknas.

Skulle exempelvis en match stå 5-5 efter ordinarie tid och därefter tre mållösa förlängningsperioder, så har ju målvakterna en OT GAA på 2.5 fast de hållit nollan i en hel extra match som gäller just OT.

Är det något som de är bra på i NHL så är det statistik.

Et tu Brute: Alltså endast OT GAA blir ju ändå så att man räknar med vad som hänt OT om jag fattat det rätt. Men säger vi att en Sudden Death pågått i 5 minuter innan denne målvakt som statistiken är på släpper in ett mål så blir ju OT GAA 12.00 i den matchen eller är jag helt ute och cyklar nu? Dvs att man även då räknar med 60 minuter annars kan väl det aldrig bli över 1.00. 1.00 blir det om målet kommer efter 60 minuters övertid då alltså, efter 60 minuters övertid blir OT GAA under 1.00 för målvakten som släpper in målet.

Jimmy: Din förklaring såg aningen lättare ut. Men när det gäller OT GAA, så räknar man väl knappast in ordinarie matchtid i just den GAA:n?

Under ett slutspel kan man ju få fram ett OT GAA för endast övertiden som överstiger 60 minuter, speciellt som var och varannan match går till just OT. Så inte blandar man in ordinarie tid eller...?

Et tu Brute: Det stämmer bra det! Kan förklara lite enklare: Eftersom man räknar 60 minuters spel för en match när man räknar fram GAA. Står målvakten bara 30 minuter pga ett inhopp så får han den räknad som en halv match o skulle han då släppa låt oss säga 2 mål under de 30 minuterna han spelar så får han en GAA i den matchen på 4.00.

Likadant åt andra hållet då dvs att en målvakt exempelvis står 90 minuter pga sudden death så är det 1,5 match, skulle målvakten under den tiden släppa in exempelvis 4 mål så får han en GAA på 3.00. Ganska logiskt eller hur?

Et tu Brute skrev: "Därför finns möjligheten att det uppkommer GAA:s som understiger ett"

Skall naturligtvis vara GAA:s som inte går jämnt upp med ett.

Sedan är det naturligtvis summan insläppta mål som divideras och inte tvärtom.

Gone & poffa: För att få fram ett adekvat GAA för tiden i OT så har jag för mig att man gör på följande sätt:

Man tar målvaktens totala istid (under OT:t) och dividerar med 60, vilket är en normal matchs tid. Denna summa divideras sedan med insläppta mål. Därför finns möjligheten att det uppkommer GAA:s som understiger ett. Detta blir naturligtvis omöjligt om den sammanlagda tiden blir 60 eller över. Förutsagt att man nu släppt in något mål.

Principen är ju densamma när man räknar ut GAA över hela säsongen. Först dividerar man den totala istiden med 60. Nu för tiden är det ju ganska ovanligt att istiden går jämnt upp med 60. Man har lämnat målet i slutet av matchen (sjätte utespelaren) eller helt enkelt blivit utbytt mitt i matchen.

samjo: Foppa lär knappast vinna Conn Smythe om inte laget går till final, har vad jag vet aldrig hänt att en spelare som inte spelar i ett finallag får den tunga troféen. Däremot så har det hänt att de lag som förlorade finalen haft spelare i laget som fått troféen, senast var 1987 då vann Philadelphias Ron Hextall den trots att Edmonton vann finalserien 4-3.

Vad säger man om Forsberg igentligen? Jag är mållös. Killen från Övik måste ju få den största tvivlaren att tvivla än mer. Hur kan man vara borta från världens bästa hockeyliga i nästan ett år och sedan kliva in och - vill jag påstå dominera så kraftigt? Även om Foppa enligt rykten tränat under sitt skadeår med diverse boxare och andra så undrar man hur han kan komma in under ett slutspel och prestera det han gör? Se på Sundin, som också är en stor spelare. Kan väl räknas till en av fixstjärnorna i NHL. Han ligger efter i det mesta. Matchtempo, teknik och speluppfattning. Han har inte vilat bråkdelen av den tid Forsberg gjort. Ändå skiljer det så mycket. Som svensk är man verkligen stolt över Peter Forsberg.