OE: Där är en underliggande ton i ditt val av citat och ditt val av saker att ta upp och inte ta upp. Där har man också en skyldighet som ansvarig för artikeln.
Du tog till exempel inte upp Per Arlbrandts beteende, dels där han räckte fingret helt oprovocerat mot Hammers klack, dels när han sköt pucken mot Grotnes när han stod vid mittcirkeln. Också det helt oprovocerat i ett fegt försök att i hans värld ge igen för det Fernhall gjorde mot Fransson. Sen ditt ordval, att kalla det ett överfall, är ju också märkligt. Det var inte vackert, det har jag sagt förut, men att kalla det ett överfall är magsstarkt av dig.
Och i ditt försök att referera boxningsmatchen får du det att låta som att Peter Hall fullständigt bankade ner Nyström och så var inte fallet, eller hur?
Du tog till exempel inte upp Per Arlbrandts beteende, dels där han räckte fingret helt oprovocerat mot Hammers klack, dels när han sköt pucken mot Grotnes när han stod vid mittcirkeln. Också det helt oprovocerat i ett fegt försök att i hans värld ge igen för det Fernhall gjorde mot Fransson.
Sen ditt ordval, att kalla det ett överfall, är ju också märkligt. Det var inte vackert, det har jag sagt förut, men att kalla det ett överfall är magsstarkt av dig.
Och i ditt försök att referera boxningsmatchen får du det att låta som att Peter Hall fullständigt bankade ner Nyström och så var inte fallet, eller hur?