Skellefteå AIK

Tarasov:

här håller jag inte med dig.

Bayern, Man U och speciellt Barca har alltid haft stolthet att fostra och utbilda egna spelare (även om Man U har vart knackiga på detta på slutet). Men klart att de också köper in spelare, dyra spelare, speciellt Real.

Skillnaden är att de får pengar genom publikintäkter, reklam, tröjförsäljning etc. Det är fyra av de största klubbarna i världen med mest supporters.

Man City, Chelski och PSG har en rik Qatarsnubbe eller rysk brottsling bakom som på ett konstlat sätt pumpat in pengar.

Det är fullt rimligt att klubbarna inte får spendera mer än de genererar. Om någon arabisk prins eller Putin köpte... låt oss säga Colchester, och gjorde den klubben till världens rikaste, då är det inte rättvist. Då får du se Neymar och Zlatan i Colchester istället för de största klubbarna.

För övrigt så är utbildningsbidraget en mycket bra idé, och att SHL betalar till allsvenskan också. Vi borde utöka det stödet till de mindre klubbarna som verkligen behöver pengarna för att bedriva sin verksamhet. Ett helt annat system än i NHL, men det passar in i Europa tycker jag.

Yoda Marklund:
Förstår din tanke, men att plocka in 12-13 åringar från hela världen i vissa fall långt hemifrån för att drilla dem som Barcelona gör är inte särskilt reko i mina ögon, för visst hade många av Barcas spelare säkert kunnat bli lika bra i någon annan spansk klubb. Tyvärr känns det som barn är spelbrickor för för storklubbarna. Barcelona är min favoritklubb och har absolut inget emot dem på det planet, men det jag kunnat läsa mig till låter inte bra, möjligen saknar jag kunskap alternativt är jag felinformerad.

Reklamintäkter från multinationella företag eller shejker känns lite som sak samma men annorlunda front.

Den klubb jag kan respektera för ungdomsarbete är West Ham, nu vet jag inte om det är fortfarande är så men de tog in alla som ville vara med till sin ungdomsorganisation.