Timrå IK

Spelar Timrå någorlunda jämt mot SAIK idag, måste det vara säsongens bragd i SHL. Snacka om uddlöst. Finns det inte ens en 13e forward i J20?
Angående ny arena förstår jag inte ens att det diskuteras. En ny hall oavsett vart skulle gå på minst 500 mijoner. Hur ska det finsnsieras? Inte av Timrå IK i alla fall. Om någon extern skulle finansiera, hyfsad hyra i.s.f.

Oavsett hockeysympatier tycker jag att vi alla, efter dagens besked, kan stanna upp och skicka en tanke till alla Öviksbor.

Rip Kirby: Alltså jag skiter fullständigt i det där gamla snacket om "själlöshet" eller att "arenan ska liga i Timrå" bara för att ..Ja för det är historia eller nått? Alltså intressant det här ändå. Jag hör ofta väldigt starka argument för placeringen av arenan i framtiden där det handlar mycket om en känsla bara? Typ: "Arenan har alltid varit där" eller "Timrå IK ska spela i Timrå" eller "Det är historia där den står idag". Osv.. Alltså borde den inte ligga där den drar mest publik och/eller har störst chans till intäkter? Är det inte så Timrå IK framåt ska bli starka som varumärke? Sen om det i slutändan är kvar på samma ställe, eller om den står i Birsta eller hamnen det skiter jag i. Men jag tycker att om man ser långsiktigt så handlar det om främst om vad som gör Timrå IK till en organisation likt de andra lagen (Typ Brynäs mm.) Och som inte hela tiden nämns som "den lilla bondklubben utan pengar"..

En intressant funderare skulle kunna vara: Om det fanns två alternativ (låt säga vi kunde se in i framtiden)
1. Arenan står kvar och det händer inte så mycket mer i framtiden, Timrå kommer vara en fortsatt fattig klubb och vara Jo-Jo lag mellan SHL och HA.
2. Flyttar arenan (vart som helst, inte det som är det relevanta i frågeställningen) och Timrås intäkter ökar markant, Timrå blir en stark organisation med fler sponsorer och större ekonomisk tillväxt. Timrå drar större publik och lockar fler besökare under veckodagar.

Om man leker med tanken att kunna se in i framtiden, skulle man fortfarande se alternativ 1 som självklart, även fast alternativ 2 är ekonomiskt bättre, och skapar större framgång? Ja med all respekt till er då man såklart får tycka vad man vill, men då anser jag att man på riktigt inte är intresserad i Timrås framgång utan mer ser det ur ett personligt känslomässigt perspektiv.

Oavsett var den står placerad är jag övertygad om att Timrå/Sundsvall måste samarbeta bättre och framförallt mer. Om Timrå IK aldrig vågar sig över kommungränsen för att locka sponsorer eller springa runt i skolor i Sundsvall med omnejd så kommer Timrå aldrig bli mer än vad vi är idag. Och förmodligen harva i HA igen om ex antal år. Jag tror på riktigt att Timrå IK har lika stora möjligheter till att bli ett Färjestad, eller Brynäs, väldigt långsiktigt alltså, men då krävs att man krokar med Sundsvall och arbetar tillsammans som hela regionens lag. Den här gamla "vi och dom" är bara töntigt och det är den mentaliteten som gör att vi harvar kvar där vi är. Men det är klart jag har respekt för alla som kanske inte vill mer än såhär för Timrå, för er som tycker om att det luktar svett i hallen, att det är kallt och att det ska kännas lite gammalt och så.. är det så, så är det väl så. Men det vill inte jag, jag vill mer, jag vill se Timrå som en modern klubb med fräschare arena, med saker som lockar publik, även dom som inte kanske alltid går och ser hockey, att vinna SM guld en vacker dag. Och inte bara ett slumpmässigt guld för att vi fått lite utdelning på bra juniorer vart 15 år, utan det hade ju varit roligt om vi kunde bli en utmanare i framtiden på riktigt, om inte för er gamla 60 +:are, (inget personligt) men för vårabarn eller barnbarn alla fall.. Framtiden kan bli ljus bara vi vill. Oavsett placering..

TIK1928: Det går inte att komma ifrån den totala själlösheten i att ha en arena i Birsta bland all möjlig kommersiell dravel som redan finns där.

Söderöver: Birsta är ju redan helvete på jorden när det gäller trafik så de som klagar på trafiken med nu varande arena borde ju göra Birsta till ett dåligt alternativ