” Spelare i SHL brukar också placera Timrå IK i botten när det kommer till klubbstatus och vad som väcker någon typ av reaktion.”
de har ja noterat med, o även om ja tyvärr märkt att trycket hos oss blivit sämre bara senaste åren , med betoning på i år, så har vi historiskt haft ett jävla tryck i arenan. detta har vi inte fått tillräckligt med uppmärksamhet för förutom de som faktiskt vittnar om sin upplevelse snarare än den bild av timrå som stockholms-fokuserad media målar upp.
sen tror ja det vittnar om att många spelare blivit jävla primadonnor med där man tycker de är coolt att spela i klubbar med mest hårvax i omklädningsrummet o skönast bubbelpool i relaxen. de spelare som är lite mer old school, som är klubbtrogna, brukar kunna imponeras av timrå o engagemanget här. typ magnus nygren här, som kommenterar varför timrås arena var den som flest spelare ogillade mest: ”Kommentar från Magnus Nygren, back i Färjestad: – Jag tycker att Timrås arena är helt okej. Det finns nog fem arenor som är sämre facilitetsmässigt. Sen är ju Timrå jobbiga att möta, så det kanske spelar in.”
nyanserat. att personligheter som bromé o axelsson blir vanligare o konstant spottar mot landsbygden är ju trist.
Montén Python: Vilka som var på återsamligen skulle jag inte fästa så stor vikt vid i denna kontext. Spelare kan av olika anledningar inte alltid vara med där men ansluter sedan. Likaså att spelare som är under kontrakt dyker upp, inte heller konstigt.
Jämför med tränare och sportchefer, de är alltid "fullt med" fram till dagen de sparkas.
SKRIDSKOSKENAN: Nu menade jag inte bortastå när jag skrev uppslutningen från lokala Timrå IK fans. Utan bosatta lokalt och som dyker upp på platserna bland hemmafansen. Bortastå kommer oftast med buss från Timrå och dessa människor gör ett helt otroligt jobb - vilka fans! När jag besökte Hovet så fanns det timråiter utplacerade över hela arenan. Kanske svårt att se på bilden jag laddade upp.
Spelare i SHL brukar också placera Timrå IK i botten när det kommer till klubbstatus och vad som väcker någon typ av reaktion.
Håller med om att spelartyper kan också höja Timrå IK. Senaste åren har Timrå IK varit mycket mellanmjölk. Hade gärna fått in någon eller några spelare som väcker reaktioner.
Smörgåsen : ja o kolla resor vi haft tex mot malmö/rögle/färjestad, vecko dagar o så långt bort från timrå de går nästan. väldigt imponerande rödvit uppslutning ofta. lag som är betydligt närmare geografiskt har inte alltid lika mycket folk som vi.
men folk älskar ju att bara säga saker utan att de behöver va minsta sant, för att de läst det nånstans. ”timrå har dåligt borta följe utöver stockholm”. okej, är de verkligheten eller tyckare som dick du refererar till nu ?
SKRIDSKOSKENAN: När det kommer till resor och fylla bortastå så är vi långt ifrån sämst. På rak arm är lag som Örebro, Linköping, Växjö, Malmö, Frölunda klart sämre att resa runt i Sveriges olika arenor.
Tom Topp: man ha ju sig själv närmast så ja kan va helt ute o cykla men vill tro att de handlar om marginella skillnader vilka som står för motstånd. talar vi mariginal åskådare tror ja snarare de är: 1. lagets säsong prestations mässigt. -ligger man i botten eller toppen? 2. veckodag/tid på året -lördagar drar alltid mer folk. januari är en sämre månad. tex 3. individer/event -har de egna laget någon spelare som är hypad? har motståndarna det? har man annonserat nån autograf skrivning? tror tex dahlen är en sån som kan locka nån mariginalare snarare än sampo raanta 4. hemmalagets spelsätt. -spelar man roligt/fartfyllt, eller tråkigt o defensivt? 5. motstånd på isen -såklart att derby/rivalmöten trycker på extra. men de är ju bara så många matcher per år. är de sen sån skillnad från lag till lag? gör hv/rögle/malmö/brynäs/färjestad sån otrolig skillnad i tex luleå/skellefteå kontra om timrå/växjö/örebro står där? förutsatt att de är samma veckodag osv.
vill tro att ifall timrå legat topp 3 med häng på serieledning så hade du skitit i om det är växjö eller färjestad som står för motståndet
Joslan00: ” Men i övrigt är det väldigt blekt när Timrå kommer på besök. Det är som det är. De är ett lag som inte drar folk direkt.”
de här är ett argument man stöter på titt som tätt. tror folk att de spelar nån större roll vilket som är borta laget för att andra lag ska fylla sina arenor? tänk efter själva, har motståndarna på isen varit en stor faktor för beslutet om ni ska åka o se timrå? är nog löjligt att tro att tex aik eller björklöven skulle ha speciellt stor inverkan på tex luleås eller rögles publik en torsdag mitt i serie lunk.
tycker också vi brukar ha rätt okej uppslutning på borta stå oavsett var vi är. 031 gänget styr ju upp saker i hela södra sverige o inte bara göteborg. har ingen data på detta men skulle va intressant att jämföra tex hur stor skillnad de är mellan oss o tex våra norrländska kollegor i en match i småland o neråt.
för ja tror de är skitsnack att vi sticker ut å de sämre. sen att folk skapat sig denna bilden är ju mycket tack vare medias bevakning av timrå som är smal, samt att tyckare som tex dick mfl konstant talar om för läsare att vi ska vara tråkiga.
Joslan00: Timrå har ofta bra bortasupport i Gävle. Växjö är ju definitivt laget som ingen vill ha i SHL, de engagerar ingen och lever nästan på det i och med att spelarna slipper all press.
Andersson: inte så konstigt att Wennerholm och övriga betalda tyckare sänker Timrå IK i sådana artiklar. Dick Axelsson hade också Timrå IK i botten när det kom till lag som gav engagemang ute i Sverige.
Jag kan förstå denna negativa syn på Timrå IK. Spelar i en lada som hör hemma i div2 och som ligger ute i ett industriområde 2 mil norr om Sundsvall. Verkar inte heller dra dit några lokala Timrå IK fans när de är på bortaturné. Förutom i Stockholm då hovet täcktes at v Timrå IK halsdukar och matchtröjor (jag var där båda matcher så det kan jag bekräfta). Göteborg verkar också ha några lokala fans. Men i övrigt är det väldigt blekt när Timrå kommer på besök. Det är som det är. De är ett lag som inte drar folk direkt.
Bättre när Timrå spelade rolig anfallshockey. Då var tonerna annorlunda från media och andra lag. Kanske har med det att göra.
Just nu är Timrå IK ett lag som fler inte har något emot om de lämnar över sin plats i SHL till annat lag från allsvenskan. Jag kan förstå hur de tänker iaf. Det är som det är. Långsiktigt tror jag inte Timrå IK kan leva kvar i SHL. De är alldeles för små helt enkelt.
Rico01: bygga och bygge... Han verkar tro att det bara är att börja bygga? Och han vet inte ens veta att en ny arena har stötts och blötts i typ 20-25 år utan att det har hänt någonting alls. Finns inte pengar för sånt. Eller iaf ingen kommun eller finansiär som verkar vara så sugen att lägga ner de pengar de kostar .
· 
· · 
o gällande detta:
” Spelare i SHL brukar också placera Timrå IK i botten när det kommer till klubbstatus och vad som väcker någon typ av reaktion.”
de har ja noterat med, o även om ja tyvärr märkt att trycket hos oss blivit sämre bara senaste åren , med betoning på i år, så har vi historiskt haft ett jävla tryck i arenan. detta har vi inte fått tillräckligt med uppmärksamhet för förutom de som faktiskt vittnar om sin upplevelse snarare än den bild av timrå som stockholms-fokuserad media målar upp.
sen tror ja det vittnar om att många spelare blivit jävla primadonnor med där man tycker de är coolt att spela i klubbar med mest hårvax i omklädningsrummet o skönast bubbelpool i relaxen.
de spelare som är lite mer old school, som är klubbtrogna, brukar kunna imponeras av timrå o engagemanget här. typ magnus nygren här, som kommenterar varför timrås arena var den som flest spelare ogillade mest:
”Kommentar från Magnus Nygren, back i Färjestad:
– Jag tycker att Timrås arena är helt okej. Det finns nog fem arenor som är sämre facilitetsmässigt. Sen är ju Timrå jobbiga att möta, så det kanske spelar in.”
nyanserat.
att personligheter som bromé o axelsson blir vanligare o konstant spottar mot landsbygden är ju trist.