Timrå IK

Bergius:

Under förutsättning att laget heter TIMRÅ IK under dom närmaste 200 åren.

Per HApps: Och att tallarna tas tillbaka och örnen skrotas.

Jag är också positiv till detta - en arena i Sundsvall!

Men i så fall bör man väl skrinlägga planerna på att ytterligare bygga ut/rusta upp E.ON för 70 miljoner (eller hur mycket det nu var)?

Laken: när jag läste artikeln i dagbladet verkade det underförstått att man antingen skulle bygga ny arena eller spendera de 70 miljonerna för att "färdigställa" E-On Arena. Men jag kanske missförstod.

Laken:
Skulle tro att det är det som är den Gordiska knuten. Och som alltid skall den lösas genom en drastisk åtgärd. Frys investeringarna i E-on och sug märgen ur den befintliga lösningen.

Kan alla som använder argumentet "Vi fyller ju inte arenan i dag, så varför bygga större i Sundsvall?" Kan alla ni som fastnat i det, lägga ner det nu?

Det är ju naturligtvis så att vi inte fyller arenan i dag just därför att den ligger där den ligger.

Nästa fråga är.

Hur bra är det att ha en evenemangsarena ute på en tallmo i Timrå?

Fråga SVT?
Fråga TV4
Fråga United artists?
Fråga Sundsvall Dragons?
Fråga vem du vill i nöjesbranschen?

Nä!

Gångavstånd från centum skulle öka omsättningen med 30 % och hockeypubliken med lika mycket.