Nisse1: Viktigt att inte likställa försiktighet med brist på ambition.
SHL-satsningar kräver ekonomiska muskler, något som Timrå inte verkar ha idag. Resultat från senaste säsongen var endast 600k+, och detta med en urbillig trupp. Visst man hade kunnat satsa mer med förhoppning på ett bättre utfall. Men vad hade hänt om man hade haft 5 miljoner mer i spelarbudget, och ändå gått kräftgång (kom ihåg, det var nästan 20 poäng upp till säker mark)?
Med tanke på den ekonomiska historia som finns så tycker jag att ledningen har agerat rätt i att inte gå bort sig i dyra satsningar som sen riskerar att dränera ekonomin och i värsta fall hamna i konkursläge igen.
Jag vill att ledningen lägger fokus på att stärka ekonmin, och när den är tillräckligt stabildå kan man börja prata seriösa SHL-satsningar.
Håkkybåkky: Hur stärks ekonomin när SHLäventyr inte ger nåt i kassakistan? Utan spelararvoden (J.D, E.P, D.S. mfl.) hade det blivit förlust. Aktieförsäljningen, (som skulle gå till sociala projekt, damlag och ungdomshockey), användes i stället för stt stärka upp det egna kapitalet. Annons och sponsorförsäljningen var ju, ofattbart nog, lägre i SHL än säsongen innan. Och styrelsen har ju uppfattningen att det finns viktigare saker än ishockey. Sen vet vi ju inte hur polisanmälan går heller. Skulle inte förvåna mig om klubben blir skadeståndsskyldig till Walberg. Så summa summarum. Något slags moment 22. Satsar man på att nå SHL tjänar man inga pengar på det. Och satsar man inte når man inte SHL.
Rip Kirby: Varför anses du att det är en minimal chans att behålla alla 3? Eriksson tar inte en plats i Florida (uppenbarligen) och Freij väger nog alldeles för lätt för något NHL-spel. Genborg borde vara den enda som är aktuell för ... | Läs mer
SHL-satsningar kräver ekonomiska muskler, något som Timrå inte verkar ha idag. Resultat från senaste säsongen var endast 600k+, och detta med en urbillig trupp. Visst man hade kunnat satsa mer med förhoppning på ett bättre utfall. Men vad hade hänt om man hade haft 5 miljoner mer i spelarbudget, och ändå gått kräftgång (kom ihåg, det var nästan 20 poäng upp till säker mark)?
Med tanke på den ekonomiska historia som finns så tycker jag att ledningen har agerat rätt i att inte gå bort sig i dyra satsningar som sen riskerar att dränera ekonomin och i värsta fall hamna i konkursläge igen.
Jag vill att ledningen lägger fokus på att stärka ekonmin, och när den är tillräckligt stabildå kan man börja prata seriösa SHL-satsningar.