Vombat: Där kan jag hålla med mer. Det är ju alltid svårt och inte helt tydligt från lotterinämnden vad man bestraffar, om det är handlingen eller konsekvensen eller en kombination. Svaret är väl tyvärr så att det är lite olika från fall till fall. Jag tror att det gör supportrar på båda sidor av en händelse frustrerade.
Man kan absolut stänga av Alvarez och motivera det på ett bra sätt, man kan också fria helt och motivera det på ett bra sätt.
Oavsett utgång så kommer ju denna situation att jämföras med kommande situationer, framförallt från oss supportrar och spä på missnöjet med DN.
Den eviga frågan är ju att hade domen blivit samma om Styrman inte skadat sig? Kanske.
Hade domen blivit samma om Styrman stått upp och förberedd tagit emot tacklingen? Kanske.
Är det då handlingen eller konsekvensen man bedömer?
Jag säger som såhär: Det är svårt att undvika att tackla en dvärg i huvudet.
Sedan kan man även skapa kontraster och perspektiv på det hela, ta detta exempel (se länk nedan) som inte resulterade i annat än utvisning på Leksandspelaren.
Ingen utvisning, inget matchstraff och ingen anmälan i efterhand på Sörensen, när han medvetet tar tag och drar ned Leksandspelarens bakhuvud ned i isen.
Det är inte märkligt att det uppstår diskussioner, när Disciplinnämnden inte har en konsekvent nivå själva i sina bedömningar.
· 
Man kan absolut stänga av Alvarez och motivera det på ett bra sätt, man kan också fria helt och motivera det på ett bra sätt.
Oavsett utgång så kommer ju denna situation att jämföras med kommande situationer, framförallt från oss supportrar och spä på missnöjet med DN.
Den eviga frågan är ju att hade domen blivit samma om Styrman inte skadat sig? Kanske.
Hade domen blivit samma om Styrman stått upp och förberedd tagit emot tacklingen? Kanske.
Är det då handlingen eller konsekvensen man bedömer?