Söderöver: Jag är ganska allergisk mot konspirationsteorier i vanliga fall, men när det just gäller SHL och bedömningar funderar jag mer och mer på om det inte ändå ligger något i att vissa lag gynnas och andra missgynnas metodiskt. Syfte att göra SHL rikare med de "stora" publiklagen i högsta serien. Jag har såklart inga konkreta bevis och man ska ju beakta att man är partisk i frågan. Försöker verkligen se det objektivt, men tycker mig se tendenser och det gäller inte bara Timrå. Domarna i sig kanske inte är korrupta, men man är ju lite nyfiken på det där "situationsrummet" som allt flitigare tas till. Vilka sitter där och bedömer och hur oberoende är de till SHL-organisationen? Vore kul att veta.
+ 13