När jag läste Engelska C med samhällare och naturare upptäckte jag att vår engelskalärare lade nivån mycket högre, trots att det var samma lärare som i A- och B-kurserna. Alltså tror jag att det är lättare att få bra betyg i kärnämnena om man går typ BF, ES, Vård etc. än om man läser t.ex. Natur.
I linjeämnena kan du väl knappast påstå att det är lättare att få bra betyg om du går ett visst program med specifika kurser? Jag menar, anledningen till att jag hade bra betyg i bildkurserna var ju inte att jag läste ES, däremot är anledningen att jag läste ES att jag var bra i bild...
Äh, svammel. Jag är imponerad av de som går hockeygym och ändå tar sig igenom ett helt gymnasieprogram, särskilt typ Sedinarna som läste Natur.
Rip Kirby: Varför anses du att det är en minimal chans att behålla alla 3? Eriksson tar inte en plats i Florida (uppenbarligen) och Freij väger nog alldeles för lätt för något NHL-spel. Genborg borde vara den enda som är aktuell för ... | Läs mer
När jag läste Engelska C med samhällare och naturare upptäckte jag att vår engelskalärare lade nivån mycket högre, trots att det var samma lärare som i A- och B-kurserna. Alltså tror jag att det är lättare att få bra betyg i kärnämnena om man går typ BF, ES, Vård etc. än om man läser t.ex. Natur.
I linjeämnena kan du väl knappast påstå att det är lättare att få bra betyg om du går ett visst program med specifika kurser? Jag menar, anledningen till att jag hade bra betyg i bildkurserna var ju inte att jag läste ES, däremot är anledningen att jag läste ES att jag var bra i bild...
Äh, svammel. Jag är imponerad av de som går hockeygym och ändå tar sig igenom ett helt gymnasieprogram, särskilt typ Sedinarna som läste Natur.