Vetgirig.nu

Wayne Gresky: Att det var reglerna folk ville åt och inte oss personligen fick vi nog höra sisådär en 50 ggr......och då är det ju j-t märkligt att debatten snappades av lika snabbt som en brusten hälsena så fort Kings reggades av. För om jag inte missminner mig så finns det iaf minst ett hundratal lag kvar som innehåller spelare som är med i olika lag. Fast vi vet ju ändå alla att de som lirar i div 17 och bryter mot samma moraliska regel inte är intressanta att nämna varje dag på forumet....för de tar ju inga topplaceringar i lagcupen....vilket iof sig borde kvitta eftersom det ändå bara är regeln man vill åt. Har svårt att se varför inte protesterna fortsätter, särskilt med tanke på att nästa lagcup lär bli likadan, för att inte tala om hur det ser ut i lagligan eller ev kommande privata lagligor.
Sen vet jag inte om jag skulle kalla mig för ett offer, men om man på vägen till finalen slår ut ett antal lag med exakt samma "etik-problem" eller lag som är proppade med dubbelnick, så känns det aningen bittert att läsa protester om sitt lag var o varannan dag. Tilläggas bör också att jag har full förståelse för att folk såg lagcupens semifinaler och final som ett skämt.....men nånstans når man gränsen för vad man tycker är tillräckligt, särskilt som man faktiskt inte brutit mot några regler överhuvudtaget.
Eftersom allt det här tillhör svunna tider och laget inte längre existerar (räknar inte Nobelaspirants skapelse) känner jag att jag pratat färdigt i detta ämne. Har faktiskt ett blodtryck att tänka på. :)

F ö håller jag med om att pyramider o enkelmöten hade gjort det betydligt roligare. Hade också gärna sett nån match till per vecka, tror inte att nån hade haft nåt emot det.

/T

Trusse: Jag skrev mitt första inlägg i frågan en vecka efter att möjligheten till lagspel börjat:

"Jag håller med ArneAnka här. Det känns väldigt fjantigt att vara med i flera olika lag. Som tur är verkar de flesta vara sportsliga nog att avsäga sig den möjligheten. Om alla högdjur är med i två superlag så kommer det så småningom bara att finnas 30 spelare i högsta serien istället för tänkta 60. Att göra denna tävlingsform till en KFIB kommer säkert att döda intresset i längden.

Vill ni vara med i flera lag, fine, men nöj er att spela träningsmatcher med det andra laget. Förhoppningsvis så kommer det väl framgent att anordnas en cupturnering för lag och då skulle man ju också kunna tänka sig att tävla med sitt andra lag."

På det inlägget fick jag ett svar:

"Jag är beredd att hålla med Arne och Wayne i deras inlägg. Det känns ganska tråkigt att spelare representerar olika lag. Eller är det jättekul och jag inte fattat nåt....som vanligt.

Jag tänker inte ifrågasätta det sportsliga med möjligheten att vara med i olika lag, jag tror nog att så gott som alla spelare gör sitt bästa i matcherna, även om man teoretiskt sett kan hamna i situationer där man kan gynna sitt andra lag genom att "lägga sig". För mig handlar det mer om att en stor del av prestigen i just lagkänslan försvinner. I duellen finns det inget som går upp mot några tuffa matcher mot någon man spelat mycket mot och där man vet att det alltid är jämna matcher och man ju inte vill förlora. För mig är prestigematcher med lagom stort allvar något som ger en härlig känsla. Den prestigen känns aningen borta om jag i en lagmatch möter ett lag där jag plötsligt kanske får möta en som är med i mitt eget lag. Vem hejar den spelaren på? För mig är det här med lagkänslan, som lockade mig till den här varianten, som bortblåst.

Och varför begränsa det till två olika lag per spelare bara? Jag har kanske 20 vänner som jag vill spela med, plus att det hade varit roligt att skapa ett Vi-som-gillar-Kalle-Anka-lag och ett lag för Tosiga Skeånepeågar. Om vissa inte klarar av att bara välja ett lag så kanske det finns de som har svårt att "bara" välja två lag. Varför begränsa det alls?

Eftersom möjligheten finns att ingå i flera lag vill jag påpeka att jag inte tänker klaga på spelare som tar den chansen, det är helt upp till var och en. Jag vill bara att nån kanske kan berätta det roliga med att vara med i flera lag samtidigt.

Och slutligen, för att citera Linkchef: Jag kanske tar för allvarligt på denna lek?

/T"

Du vet själv vem som uttryckte sig så väl. ;)

Detta var långt innan Kings bildats. Sedan tuffar diskussionen vidare och tar ny fart. Jag nämner aldrig Kings men påpekar att Riffla och Sifonen spelar dubbelt. Ironiskt nog så nämner jag Brudarna som drabbade motståndare, något jag skulle låtit bli om jag vetat det jag vet idag.


Mitt senaste inlägg i frågan är ett svar på Conths inlägg:
"Frågan har stötts och blötts ett tag (se tidigare i denna tråd). Nu kommer vi köra på denna regel tills vidare. Det finns för- och nackdelar med olika varianter, men vi känner att dagens regler är bra."

Där jag svarar:
"Frågan är ju befogad och det är ju bättre att hålla liv i den här tråden så att de som undrar kan läsa resonemanget som varit än att nya trådar ska poppa upp, för det lär det göra om den här faller i glömska. "

Efter det har det känts ganska meningslöst att tjata vidare eftersom inget har hänt. Om jag skulle tjata vidare så skulle det vara för döva öron samtidigt som de ansvariga antagligen skulle lyssna ännu mindre på mig i framtiden.

Nu vet jag att det finns andra som dryftat frågan och det har även framkommit att vissa är med i SJU olika lag, trots att detta inte borde vara möjligt. Det har inte bara handlat om Kings.

Nu finns det ju många fler skribenter inblandade i den här frågan, men för egen del så anser jag iaf att jag hållit en rak linje från första till sista inlägg, oberoende vilka lag som bildats eller avvecklats. Eftersom du antyder något annat så kände jag att jag ville bemöta detta.

Men som sagt var, vi droppar det. Ska vi försöka snacka ihop ett konkret förslag på hur vi vill att lagligan ska se ut framöver istället?