Brynäs IF

Argumentet att en hockeykarriär är relativt kort och att man därför väljer pengarna, för de ska räcka hela livet, äger sin relevans. Men samtidigt kan jag tycka att det är lite tröttsamt, att det finns något lite omoget och naivt i argumentet, som till på köpet nästan blir nedvärderande mot hockeyspelare.

För ibland tycker jag argumentet framförs i en anda som att det är otänkbart att när en hockeyspelares kropp inte längre kan utöva elitidrott så kan de inte göra något annat heller. Som om att det skulle vara nedvärderande för dem att skaffa ett ”vanligt” yrke eller att de skulle vara oförmögna att vidareutbilda sig eller jobba som ”vanligt” folk. I hur många yrken kan man räkna med att jobba 15-20 år och sedan dra sig tillbaka?

Självklart är väl pojkdrömmen att bli proffs och sedan hockeypensionär men som vuxen borde andra drivkrafter och perspektiv kunna göra sig gällande. Finns ju faktiskt andra värden och drivkrafter än pengar: att (efter karriären bli ngt annat än fd hockeyspelare och som samhällsmedborgare) bidra till om inte samhället så (under/efter karriären) till den klubb som möjliggjort karriären, att uppvisa pålitlighet, lojalitet och ödmjukhet. Om man istället prioriterar att ha en extra miljon på kontot så säger det något, vad får väl var och en bestämma för sig själv.

Är inte ute efter att säga att något är rätt eller fel men blir lite ”trött” på idén att proffsidrottare och speciellt då hockeyspelare skulle vara slut som bidragande samhällsmedborgare bara för att de inte kan spela hockey. I samhället i stort är de väldigt privilegierade.

Förmodligen bottnar det hela i en samhällsanda som går under ledorden makt/status - ära/berömmelse - rikedom/materialism som vi alla mer eller mindre är en del av… livsvärden som vi verkar sträva efter samtidigt som försöker frigöra oss ifrån det samhälle dessa livsvärden byggt upp.

DIFFEN: Googlat lite:
”Frivillig högre lön: Klubbar kan välja att erbjuda en högre grundlön än vad rookieavtalet stipulerar.”

Så man kan alltså tokbjuda över och locka över junisstjärnor från andra klubbar med marknadsmässiga topplöner sett i förhållande till deras verkliga kapacitet! Tanken svindlar.
”Mamma Mia - Hundar börjar tala mat!”
Antar att man får del av NHL-pengarna sedan också som plåster på såren :-)

DIFFEN: ”Just det där strösslet är lite av grejen, vi får fortfarande hem en del spelare trots det, varför skulle det vara annorlunda för er.”

Därför att Gävle är Gävle och Stockholm är Stockholm. Det finns ett mycket begränsat antal potentiella SHL-toppspelare från Gästrikland. Om du tar bort de som är 35+ blir antalet ganska drastiskt lägre. Du har 08-glasögonen på om du inte förstår betydelsen för Brynäs att bomma en hemvändare av Carlssons kaliber.

slöhög322:
Jag skulle inte förvånas över om en sponsor gått in och tagit hans lön. Om jag skulle gissa tjänar han uppåt 100k i Leksand. Han verkar ju vilja vara kvar där men för 200k flyttar han nog på sig.

Peja:
Först ska vi se om han faktiskt är bra nog för att vara en toppspelare, sen ska vi se om inte någon annan spelare från Gästrikland kan ligga på liknande nivå.

Just det där strösslet är lite av grejen, vi får fortfarande hem en del spelare trots det, varför skulle det vara annorlunda för er.
Det skulle vara en ganska svajig förening om allt rasar för att en hemvändare skriver på för ”fel” klubb.

Jag tror att målvaktsfrågan är mycket viktigare för er än att fokusera på en spelare som skrivit på för en annan klubb.

Peja: Handlar det enbart om pengarna så kan det bli ett problem. Det ”normala” borde vara att en spelare som är fostrad i en klubb även ser det som det naturliga steget när man vänder hem igen. Då bör det vara en väsentlig skillnad i lön om man ska välja en annan klubb oavsett om man ”bara” har spelat i AHL. Då menar jag olika SHL-klubbar, spel i Schweiz blir nåt annat. Samma sak om man har en Allsvensk klubb som moderförening och man har mer att ge på en högre nivå.
Det är naturligtvis skillnad på spelare som Bäckis och Silfverberg som har haft långa karriärer i NHL och tjänat ihop pensionspengarna flera gånger om men pratar vi 300k eller 330k så är det naturligtvis för liten skillnad om vi tror att han är den spetsback som Brynäs behöver.

Sen vet vi ändå inte vad LC med familj till slut baserade beslutet på att gå till DIF istället för Brynäs. Var det även p.g.a. att det lockade mer att flytta till Stockholm så kanske det inte hade spelat någon roll om Alcén hade matchat budet. Tyvärr ligger nog Djoos 5-års kontrakt i fatet här också och Alcén kanske inte var beredd att skriva ett till långt kontrakt på 4 år som DIF erbjöd.

Peja: menar du att hans hemmaklubb, som är allmänt kända för att ha noll intresse för att någonsin tänka på att hålla en budget och spenderar pengar som socialdemokrater från Malmö, inte skulle matcha eventuella bud upp en bit för honom? Men visst, fick vi honom för 60 hade jag köpt att chansa på en 20-åring som legat runt 89 procent och hålla tummarna för att det blev bra.

Blå grottan: Vi får väl se hur bra LC är. Med tanke på lönekuvertet storlek lär man se ganska snabbt om han är värd de pengarna eller inte.

Peja: LC har väl inte gjort tillräckligt med poäng i AHL senaste åren för att vara värd pengarna heller. Kan vara så att Kinnvall producerar mer poäng än LC.

Många är besvikna på LC, nästan så att det blir en banderoll vid första mötet.

slöhög322: Gidlöf har tjänat ca 30 000 i månaden i Leksand och är i en ålder där man i allra högsta grad fortfarande utvecklas. Det hade varit en mycket bättre lösning med honom än Källgren, tror jag. Hade dessutom varit en stor besparing.

Svensson_62: hade väl sämre stats än Källgren förra säsongen och kommer ändå inte att gå att bygga runt då han antagligen drar till NHL inom nått år. Blev bänkad i play-out.

Antagligen minst lika bra som Källgren men man får vara bra elak innan man säger att han är ett säkert kort att vara bättre.

Nu var ju iofs Leksand klappkassa men det var inte som att Brynäs hade ett bra försvar att stå bakom heller.

Peja: Ytterligare en aspekt är också vad det skulle innebära att han troligen skulle bli bäst betald i Brynäs medan han inte skulle bli det i Djurgården. Utan att veta exakt vad de andra tjänar i Brynäs och vad förlängningarna landat in på, så utifrån de mediauppgifter som florerat om vad övriga spelare tjänar och vad det krävts för att matcha andra bud är det inte helt otroligt att anta att han skulle bli bäst betald i Brynäs. Hur ser Alcén på det, hur reagerar övriga truppen på det och hur ser Carlsson själv på det med den pressen det innebär att vara det i sin favoritklubb inför familj, vänner och hemmafans? Jag skulle vilja hävda att pressen på honom är mindre i Djurgården och han slipper definitivt vara högst betald i truppen. I och med att det finns uppgifter på att Brynäs, Färjestad och Rögle fanns med upp på 300.000 kr/mån-nivån har jag svårt att tro att det slutliga valet av Djurgården bara handlar om att de budade högst med 50.000 kr eller vad det landade på i slutändan.

DIFFEN: Vi får väl se. Redan om 2-3 år kan Lucas Carlsson mycket väl vara den enda toppspelaren i SHL från Gästrikland.

Det är inte jämförbart med Fjällby & co. Spelare från Stockholm är utspridda över hela SHL (även hockeygymnasier) som strössel på mjukglassar.

slöhög322: Gidlöf?
Jmfrt med Erik hitills i BIF - dock tror jag han höjer sig nästa säsong om han är 100 i kroppen

Silfver: Nä men hur argumenterar man då för att det inte blir dyrare? Du lär ju inte få en säker topp-3-målvakt i SHL för mindre än Källgren kostar.

Jag menar, nämn en målvakt som du är 80 säker på att är substantiellt bättre än Källgren och man får för under 250. Klart du kan chansa och ha tur på något billigare men ska man chansa kan man lika gärna chansa på Källgren.

Peja:
Nu tror jag du överdriver en smula. Uppenbarligen har något lockat LC att skriva på för en annan klubb än BIF, men varför skulle det göra att alla andra eventuella hemvändare helt plötsligt skulle tänka lika?
Det är ju inte så att alla Djurgårdare kommer välja en annan klubb bara för att AJF och Axel A skrev på för BIF.

mk: Det är lätt att säga när man inte är i den situationen själv.

Ytterligare ett perspektiv. Brynäs har skapat ett fantastiskt momentum genom hemvändarna. Vann nästan SM-guld 24/25. Topp 6 två säsonger i rad. Publiken kommer. Hemvändarna är en nyckel bakom den framgången.

Det kanske hade varit värt några tiotals tusenlappar i månaden att bibehålla detta momentum kring hemvändarna. Och det kanske ärligt talat är värt pengarna för en konkurrent (Djurgården) att smula sönder Brynäs momentum kring hemvändarna.

Konsekvenserna av Carlssons flytt skulle kunna bli att Brynäs inte längre är en automatisk destination för hemvändarna. Det skulle kosta mycket mer än slantarna som Brynäs inte var beredd att ge Carlsson. Den här flytten kan få stor symbolisk betydelse.

slöhög322: Jo, men i kontexten att kärnan årligen blir sämre och är borta om 1-2 år så köper jag argumentet att vi kraftigt försämrat våra chanser till guld genom att misslyckas med nyckelpositionen.
Hyfsat bra och skaplig ger inga medaljer.

Peja: Ja så dom 25" extra i Dif är avgörande om han klarar sig eller inte..
Iofs så blir det 1 mille över 4 år.
Pengar det med😉

mk: Oscar Lindberg har gjort 2 säsonger i Schweiz och 2 i Ryssland. Lucas Carlsson tar de 4 åren i Sverige nu istället. Man måste tänka på att hemvändare har tjänat olika mycket pengar i sina karriärer.

Enligt aftonbladet kamikazetips så vinner rögle serien nästa år och vi blir 2a. Saik 3 o Frölunda 4..

Silfver: Ja, nått sånt. Är han hyfsad när han haft skadeproblem är väl chansen att det ska bli bra skaplig och oavsett vilket ser jag inte hur mer panikåtgärder är rätt grej för att bygga långsiktigt. Fyll på med bitar som ger värde för pengarna och få lite kontinuitet istället för att göra mer lex Witkovski-grejer.

De har en kärna spelare som är i skaplig ålder och många fall landslagsmässiga. Känns som man borde bygga på det istället för att stirra sig blind på att panikvärva för att täppa till hål som inte ens är säkert att finns där.

mk: Vi får väl se om Carlsson är värd det. Wikegård anser uppenbarligen det. Om man tänker att LC blir en stommespelare där över de kommande 4 åren - vilka stommespelare finns hos Brynäs under de kommande 4 åren?

Peja: Absolut så.
Men kollar man generellt så är det bara Pär Lindholm som är över 300"
Alla andra ligger under.
Det är nog 1 eller 2 riktigt bra spelare som ryms i de extrapengarna som man sparar på det.
Säg att Alcen skulle gett LC 350".
Då är han 100-125" dyrare än Pudas.
Är det klokt hanterat. Är han "värd" det?

Därav inlägget tidigare.

125" är en bra slant att ha till annat.

slöhög322: Jag tror det mer är en fråga om frustration med att JA så kontinuerligt misslyckas med sina målvaktsvärvningar. Ser man till Källgren stats så är han…tja…högst medelmåttig, men kass näee.
En hyfsad andremålvakt helt enkelt.

honken21: Jag tror det kan bli svårt att ta in någon med sales pitchen arr han blir en av tre målvakter. Var en annan situation förra året när Källgren var långtidsskadad. Det är synd att man inte har en ung målvakt som initialt är trea och kan lånas ut om han inte platsar på två, typ som HV71 kommer göra med Liv eller Glifford.

mk: Ja, fast Skellefteå har också haft en del spelare som valt pengarna på andra platser. Sebastian Aho är ju klar för Växjö och gissningsvis den senaste i raden.

Det som oroar lite är att Brynäsprodukterna lyser med sin frånvaro i Sveriges guldlag för U18 och U20. Det kommer inte bli många potentiella hemvändare framöver om man inte vänder den trenden radikalt. Seriesegrarna på juniorsidan är ingenting värda om man inte får fram spelare.