· + 3
« Föregående · 3037340 · Nästa »
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sv: A proposito de nada
Lunkan: skulle bli förvånad om NHL vore intresserade igen. De brukar vara skoningslösa och bara ge spelare ett visst antal chanser. Det har ju Välimäki haft redan.
Sv: A proposito de nada
munkas: Om inte finnen spelar upp sig i NHL känns det som en uppgradering jämfört med LC. Vi har ofta en övertro på tidigare spelare.
+ 7
Sv: A proposito de nada
mk: Jag tänker att det inte är så svartvitt att en person har antingen lyckats eller misslyckats. Alcén har gjort båda delarna under olika säsonger som sportchef i Brynäs. Det positiva är att han har en positiv trend vilket jag hoppas att han inte kastar bort genom att ta irrationella beslut, som att exempelvis göra om tränarteamet att till hälften bestå av gamla polare utan tränarerfarenhet - det säger sig självt hur vansinnigt det vore.
När det gäller lokala spelare förstår jag inte riktigt om du inte läser vad jag skriver eller om du inte har koll. Jag tycker precis likadant om dam som herr på den fronten, men eftersom herrlaget har ett antal gästrikar i laget och damlaget inte har en enda(?), så faller naturligtvis kritiken i den frågan på damlaget. Det är du som har olika måttstockar om du inte kan se detta?
Om herrlaget hade saknat gästrikar helt hade det varit rimligt att kritisera på samma sätt som kritiken mot damlaget nu.
När det gäller lokala spelare förstår jag inte riktigt om du inte läser vad jag skriver eller om du inte har koll. Jag tycker precis likadant om dam som herr på den fronten, men eftersom herrlaget har ett antal gästrikar i laget och damlaget inte har en enda(?), så faller naturligtvis kritiken i den frågan på damlaget. Det är du som har olika måttstockar om du inte kan se detta?
Om herrlaget hade saknat gästrikar helt hade det varit rimligt att kritisera på samma sätt som kritiken mot damlaget nu.
Sv: A proposito de nada
munkas: Exakt! :-)
Tror att vara en toppklubb i eget kapital är bra när det gäller att klättra i näringskedjan.
Är klubben rik = stabil = större sannolikhet att kunna vara ett topplag över tid = chans att vinna guld nåt år => nog enklare att få toppspelare att välja klubben utan att man behöver ge skyhöga lönebud. . Jämfört med om det vore tvärtom.
Tror att vara en toppklubb i eget kapital är bra när det gäller att klättra i näringskedjan.
Är klubben rik = stabil = större sannolikhet att kunna vara ett topplag över tid = chans att vinna guld nåt år => nog enklare att få toppspelare att välja klubben utan att man behöver ge skyhöga lönebud. . Jämfört med om det vore tvärtom.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Ett par säsonger till med 10-20 miljoner plus så kanske vi har råd att värva en Lucas Carlsson sen.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Instämmer med föregående talare Lunkan nedan. Svedman är vårt viktigaste nyförvärv på 2000-talet.
Ett proffs! Tack Svedman!
Får se upp så inte NHL värvar honom :-)
Ett proffs! Tack Svedman!
Får se upp så inte NHL värvar honom :-)
+ 8
Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Att Brynäs och DIF gått upp i SHL höjer väl publiksiffrorna överlag (synd på det sättet att Leksand åkte ur).
Kul att BIF redan 2 säsonger efter HA tagit sig upp på topp 3 som rikaste klubben. Mycket viktigt kort- och långsiktigt.
Kul att BIF redan 2 säsonger efter HA tagit sig upp på topp 3 som rikaste klubben. Mycket viktigt kort- och långsiktigt.
+ 9
Sv: A proposito de nada
·
Svensson_62:
Det verkar ha gått bra ekonomiskt för mer eller mindre alla klubbar senaste året, till och med Almtuna gjorde miljonvinst. Har alla klubbar plötsligt blivit duktiga på ekonomi eller är det någon annan faktor som styr?
Det verkar ha gått bra ekonomiskt för mer eller mindre alla klubbar senaste året, till och med Almtuna gjorde miljonvinst. Har alla klubbar plötsligt blivit duktiga på ekonomi eller är det någon annan faktor som styr?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Vi diskuterar ju olika SC. Då kan man ju ta med Alcen i detta oxå eller?
Han han lyckats eller misslyckats?
Jag lutar nog mer åt att det är lyckat, ännu iaf.
Sen detta med fler Gävle tjejer i laget.
Annorlunda åsikt...
Det samma skulle väl gälla med Herr oxå då väl?
Finns ju många Gävlepojkar som inte fått plats i Brynäs.
Gävlebor vill ju se lokala spelare.
Eller gäller inte samma regler för Herr som för Dam?
Skillnad på folk och folk..
Han han lyckats eller misslyckats?
Jag lutar nog mer åt att det är lyckat, ännu iaf.
Sen detta med fler Gävle tjejer i laget.
Annorlunda åsikt...
Det samma skulle väl gälla med Herr oxå då väl?
Finns ju många Gävlepojkar som inte fått plats i Brynäs.
Gävlebor vill ju se lokala spelare.
Eller gäller inte samma regler för Herr som för Dam?
Skillnad på folk och folk..
Sv: A proposito de nada
IronKrook: "Juuso Välimäki gjorde två mål i nattens Calder Cup-final. Frågan är om inte den gode finnen toppat formen för tidigt för Brynäs bästa?"
Risken är att Alcén går miste om ytterligare ett toppnamn men Wendel är väl ledig?
Risken är att Alcén går miste om ytterligare ett toppnamn men Wendel är väl ledig?
Sv: A proposito de nada
mk: HV:s sportchef ärvde ett lagbygge i kris och tvingades agera därefter. Om du saknar spets är inte lösningen att försöka hitta så billiga spelare som möjligt. Skellefteås sportchef ärvde en fantastisk stomme och många potentiella hemvändare. Det är två helt olika situationer.
Ja, du läser vad du läser, men du får gärna läsa noggrannare, då kanske du även skulle tolka inläggen rätt. Du verkar tyvärr ha förutfattade meningar som gör din läsning grumlig. Annars hade du naturligtvis läst hur positiv jag är till lånet av Gästrin, för att ta ett exempel. Sen tycker jag det är obegripligt att en del av er blir till synes vansinniga av att man vill se fler Gävletjejer i damlaget, det är ett vanligt återkommande tema om man pratar damhockey i Gävle med gemene hockeysupporter, men det är tydligt att en del personer på nätet inte har tillräcklig åsiktstolerans för att ens kunna läsa mainstream-åsikter utan att sura till.
Ja, du läser vad du läser, men du får gärna läsa noggrannare, då kanske du även skulle tolka inläggen rätt. Du verkar tyvärr ha förutfattade meningar som gör din läsning grumlig. Annars hade du naturligtvis läst hur positiv jag är till lånet av Gästrin, för att ta ett exempel. Sen tycker jag det är obegripligt att en del av er blir till synes vansinniga av att man vill se fler Gävletjejer i damlaget, det är ett vanligt återkommande tema om man pratar damhockey i Gävle med gemene hockeysupporter, men det är tydligt att en del personer på nätet inte har tillräcklig åsiktstolerans för att ens kunna läsa mainstream-åsikter utan att sura till.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Lindström: Synd att Brynäs värvar dyrt/på namn i tron om att få kvalitet.
Lex Djoos, Källgren, Witkowski
Att värva helt okända dyra spelare kanske kan vara en ny strategi
Lex Djoos, Källgren, Witkowski
Att värva helt okända dyra spelare kanske kan vara en ny strategi
Sv: A proposito de nada
Jugge: Jag blandar ständigt ihop namn på allt och alla och det har ingenting med brist på respekt att göra utan snarare begynnande Alzheimers. Hemsk jävla sjukdom för övrigt.
Svensson ju skrivit i ett inlägg tidigare att han har gedigen utbildning och yrkeserfarenhet inom ekonomi. Där blev jag överbevisad minsann.
Jag har inget brynäsmärke bredvid mitt nick men det är Brynäs färger. Sen är jag dessutom raggad som Brynäsare på forumet så någonting annat är jag inte.
Svensson ju skrivit i ett inlägg tidigare att han har gedigen utbildning och yrkeserfarenhet inom ekonomi. Där blev jag överbevisad minsann.
Jag har inget brynäsmärke bredvid mitt nick men det är Brynäs färger. Sen är jag dessutom raggad som Brynäsare på forumet så någonting annat är jag inte.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja:
Båda lagen har haft samma förutsättning att bygga bra lag.
Bara det att ett lag har lyckats bättre.
Ja när Brynäs stomme slutar ska det bli intressant att se hur dom löser det..
Trams.
Jag ser vad jag läser..
Båda lagen har haft samma förutsättning att bygga bra lag.
Bara det att ett lag har lyckats bättre.
Ja när Brynäs stomme slutar ska det bli intressant att se hur dom löser det..
Trams.
Jag ser vad jag läser..
+ 1
Sv: A proposito de nada
mk: HV71 och Skellefteå är äpplen och päron eftersom förutsättningarna för de som bygger lagen är helt olika. HV saknar stomme och spets, alltså blir den oundvikliga insatsen som sportchef till stor del att värva dyra spelare. Skellefteå har en spetsig stomme som spelar under marknadsvärde, alltså blir det inte samma typ av uppgift eller förutsättningar för sportchefen.
5 miljoner kan naturligtvis göra stor skillnad om man använder pengarna på rätt sätt. Jag tycker inte att grundantagandet bör vara att en SHL-sportchef kastar bort pengar, oavsett vilken sportchef det handlar om.
När Brynäs äldre hemvändare har lagt av kommer det inte heller att vara realistiskt att bibehålla samma sportsliga nivå utan att höja lönebudgeten, eftersom förutsättningarna kommer att förändras radikalt.
Att du verkar tro att jag kritiserar allt som Alcén gör är tyvärr rent trams.
5 miljoner kan naturligtvis göra stor skillnad om man använder pengarna på rätt sätt. Jag tycker inte att grundantagandet bör vara att en SHL-sportchef kastar bort pengar, oavsett vilken sportchef det handlar om.
När Brynäs äldre hemvändare har lagt av kommer det inte heller att vara realistiskt att bibehålla samma sportsliga nivå utan att höja lönebudgeten, eftersom förutsättningarna kommer att förändras radikalt.
Att du verkar tro att jag kritiserar allt som Alcén gör är tyvärr rent trams.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Med tanke på hur Välimäki presterar börjar man bli skapligt orolig att han får NHL kontrakt
+ 7
Sv: A proposito de nada
Peja: Har jag någon gång förespråkat att man ska värva billigare än dyra?
Kom igen nu.
Om man går igenom dina inlägg så har du lika ofta kritiserat Alcén för att inte hitta billiga bra spelare till truppen, som du kritiserar Brynäs IF för satsningen på Damlaget.
Dina exempel Kloos och Borgman.
Hade dom spelat I Brynäs hade typ alla dina inlägg handlat om att Alcén är kass, för deras jobb hade en bra allsvensk spelar klarat av.
Frågan var väl om 5 mille gjorde skillnad i truppen.
Mitt svar där var HV vs SKE.
Och ditt svar var att det är äpplen och päron..
Det är det väl absolut inte.
En klubb sprider pengar som en galning och en klubb är smart i hur man investerar.
Är det äpplen och päron?
Det är det som skiljer en bra SC mot en dålig.
Det är vad det är.
Kom igen nu.
Om man går igenom dina inlägg så har du lika ofta kritiserat Alcén för att inte hitta billiga bra spelare till truppen, som du kritiserar Brynäs IF för satsningen på Damlaget.
Dina exempel Kloos och Borgman.
Hade dom spelat I Brynäs hade typ alla dina inlägg handlat om att Alcén är kass, för deras jobb hade en bra allsvensk spelar klarat av.
Frågan var väl om 5 mille gjorde skillnad i truppen.
Mitt svar där var HV vs SKE.
Och ditt svar var att det är äpplen och päron..
Det är det väl absolut inte.
En klubb sprider pengar som en galning och en klubb är smart i hur man investerar.
Är det äpplen och päron?
Det är det som skiljer en bra SC mot en dålig.
Det är vad det är.
+ 1
Sv: A proposito de nada
magr: Det fungerar inte att tänka långsiktigt med sin spelartrupp som elitförening. I alla fall om man har ambitioner för framgång och SM-guld/medaljer, Det har jag hävdat i säkert 10-15 år. Lyckas man en enstaka säsong få upp egna talanger som går in ordinarie till A-laget och gör extra bra ifrån sig och/eller får in förvärv utifrån som presterar extra en vinter, ja då är båda dessa kategorier med stor säkerhet urholkade till säsongen efter. Nä, "satsa allt på rött" som du uttrycker det - kortsiktigare, utan att den satsningen för den skull måste vara absolut illröd.
Det är så man bereder förutsättning för framgång i sportvärlden 2026 och har gjort sen länge.
Det är så man bereder förutsättning för framgång i sportvärlden 2026 och har gjort sen länge.
+ 3
Sv: A proposito de nada
mk: Synd att Brynäs värvar dyrt/på namn i tron om att få kvalitet.
Lex Djoos, Källgren, Witkowski
Lex Djoos, Källgren, Witkowski
Sv: A proposito de nada
mk: Så vad tycker du att Brynäs borde göra nu? Värva Välimäki, en spetscenter och en spetsforward, eller värva tre billiga breddspelare från Hockeyallsvenskan? Varför ska man ösa pengar på dyra spelare om det enligt din mening blir bättre ju billigare det är? Hade laget varit lika bra 25/26 om man hade satsat på Victor Persson istället för hans namne Söderström?
+ 9
Sv: A proposito de nada
Peja: "Tror du HV hade varit bättre förra säsongen om de tagit in några allsvenska killar istället för Kloos och Borgman?"
Kanske. Inte alls omöjligt.
Du brukar ju ha den åsikten att Brynäs gör fel som värvar vissa spelare.
"Det jobbet hade en billig allsvensk spelare kunnat göra"
Så ja, det är svårt att få ut max av kostnaden..
Kanske. Inte alls omöjligt.
Du brukar ju ha den åsikten att Brynäs gör fel som värvar vissa spelare.
"Det jobbet hade en billig allsvensk spelare kunnat göra"
Så ja, det är svårt att få ut max av kostnaden..
+ 1
Sv: A proposito de nada
IronKrook: Bara hålla alla tummar och tår att han inte får ett NHL kontrakt. Det är väll deadline vid midnatt?
+ 3
Sv: A proposito de nada
mk: Äpplen och päron. Självklart har man möjlighet att få ut mer med en lägre budget om man har gjort ett bra långsiktigt jobb. Tror du HV hade varit bättre förra säsongen om de tagit in några allsvenska killar istället för Kloos och Borgman?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Juuso Välimäki gjorde två mål i nattens Calder Cup-final. Frågan är om inte den gode finnen toppat formen för tidigt för Brynäs bästa?
Länkar:
https://theahl.com/
https://theahl.com/
+ 12
Sv: A proposito de nada
Peja: "Svårt att se logiken i att slå fast 5 miljoner högre spelarbudget inte hade gjort någon skillnad. Varför inte ha 5 miljoner lägre budget om 5 miljoner hit och dit är irrelevant?"
Facit på den frågan är Lex HV i ena änden. Och SKE i andra änden..
Bränna pengar är skitenkelt.
Få ut nått riktigt bra är svårare iaf.
Facit på den frågan är Lex HV i ena änden. Och SKE i andra änden..
Bränna pengar är skitenkelt.
Få ut nått riktigt bra är svårare iaf.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Jugge: Ser att Karl Henrikssons kontrakt går ut efter den kommande säsongen. Det är en spelare som jag gärna hade sett i Brynäs 27/28.
Svårt att se logiken i att slå fast 5 miljoner högre spelarbudget inte hade gjort någon skillnad. Varför inte ha 5 miljoner lägre budget om 5 miljoner hit och dit är irrelevant?
Svårt att se logiken i att slå fast 5 miljoner högre spelarbudget inte hade gjort någon skillnad. Varför inte ha 5 miljoner lägre budget om 5 miljoner hit och dit är irrelevant?
+ 3
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Det jag kan tycka är väl att det hade varit värt en slant köpa ut Källman kanske. Fast å andra sidan hade väl inte Alcén hittat nån bättre.
Källman, tänker du på Joel Kellman? Han ska spela i Rögle kommande säsong serru
Om du menar Erik Källgren så kan vi väl åtminstone ha så mycket respekt för våra egna spelare att vi skriver rätt namn va? Men jag ser inget Brynäs märke bredvid ditt nick, så du kanske bara är en infiltrerande modolid?..
För övrigt, hur blev det med den där förklaringen gällande Svenssons bristande kunskaper i företagsekonomi?
Källman, tänker du på Joel Kellman? Han ska spela i Rögle kommande säsong serru
Om du menar Erik Källgren så kan vi väl åtminstone ha så mycket respekt för våra egna spelare att vi skriver rätt namn va? Men jag ser inget Brynäs märke bredvid ditt nick, så du kanske bara är en infiltrerande modolid?..
För övrigt, hur blev det med den där förklaringen gällande Svenssons bristande kunskaper i företagsekonomi?
+ 3
Sv: A proposito de nada
magr:
Det finns ingenting som säger att Brynäs varit bättre om Alcén fått 5 miljoner till att spendera.
Det gäller att ligga på en nivå som är hållbar på sikt.
Det jag kan tycka är väl att det hade varit värt en slant köpa ut Källman kanske. Fast å andra sidan hade väl inte Alcén hittat nån bättre.
Det finns ingenting som säger att Brynäs varit bättre om Alcén fått 5 miljoner till att spendera.
Det gäller att ligga på en nivå som är hållbar på sikt.
Det jag kan tycka är väl att det hade varit värt en slant köpa ut Källman kanske. Fast å andra sidan hade väl inte Alcén hittat nån bättre.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Om jag får lägga mig i en smula så får jag intrycket av att föreningen satsar på sånt som man hoppas ger avkastning i ett längre perspektiv istället för att satsa allt på rött och hoppas att det leder till guld på en gång. Rätt eller fel, det får tiden utvisa.
Förhoppningsvis är det, oavsett vad orsaken är, något Brynäs är transparenta med på årsstämman så att det inte uppstår frågor om varför vinsten är så pass mycket lägre. Om det nu skulle vara fallet.
Förhoppningsvis är det, oavsett vad orsaken är, något Brynäs är transparenta med på årsstämman så att det inte uppstår frågor om varför vinsten är så pass mycket lägre. Om det nu skulle vara fallet.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Steppa upp nu och förklara vad som var fel ur en företagsekonomisk synvinkel.
+ 7
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Tänkt färdigt - som Professor Balthazar:
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
+ 12
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Starka papper som de säger nuförtiden.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
+ 1
Sv: A proposito de nada
KulaShaker: Alltså det är väl ändå snubben som klagar på Brynäs och som vill att Brynäs skulle ha köpt framgång som borde visa på hur det fungerar. Bevisbördan ligger på hen.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Civilingenjör plus ekonomistudier och varit företagsledare i ett multinationellt företag. Vi var det enda bolag inom vår koncern som aldrig behövde bry oss om ständiga förbättringsarbeten för cash flow. Vi var alltid bäst där.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
+ 11
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Torftigt inlägg!
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Retse: Min åsikt är som sagt att damlaget borde byggas organiskt, långsiktigt ekonomiskt hållbart och med lokala spelare. För mig är det inga konstiga åsikter. Tycker för övrigt precis likadant om herrlaget även om den betydligt större spelarpoolen gör att det naturligtvis rent logiskt borde vara svårare att bygga med en lokal stomme än inom damhockeyn där ju konkurrensen är mycket mindre.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: "Vad tror ni? Förra året blev det 33 MSEK plus genom att ta sig till final.
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Din kommentar betyder något tillsammans med hur du tidigare skrivet om damlaget och det vet du nog om egentligen när du stannar upp och reflekterar. Men jag tror du inte är mer intresserad av att förstå vad jag skriver mer än att du får sista ordet och helst inte backa från en enda åsikt du uttryckt här. Så med tanke på det får du gärna säga ditt som svar på det här också men jag stannar här. Jag har markerat det jag kände att jag ville med det här och kommer inte svara på ditt nästa inlägg gällande det här.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Retse: Så när en skribent ställer en öppen fråga om vad de andra tror om bokslutet, och jag tror att vissa utgiftsposter (damlaget, kansliet) har ökat gentemot föregående år (för övrigt välgrundade åsikter i och med att Svedman har varit öppen med det), så borde jag inte påpeka att de utgifterna har ökat eftersom du blir kränkt av att någon säger att de har ökat? Typ så?
Enda gångerna du och en del andra verkar kommentera damlaget är att hugga på folk som inte tycker exakt likadant som ni. För mig framstår det inte som ett genuint intresse, det framstår snarare som att ni är intresserade av att upprätthålla en diskurs snarare än intresse för damlaget i sig.
Enda gångerna du och en del andra verkar kommentera damlaget är att hugga på folk som inte tycker exakt likadant som ni. För mig framstår det inte som ett genuint intresse, det framstår snarare som att ni är intresserade av att upprätthålla en diskurs snarare än intresse för damlaget i sig.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Peja: Misstänkte att du inte bara kunde äga det, backa och säga att det är bättre att du avstår att skriva något om damlaget överhuvudtaget. Jag upplever att det inte är känsligt alls att prata damlaget konstruktivt inklusive kostnader, men det har du ju varit tydlig i tidigare inlägg att du inte är intresserad av. Enda gången du kommenterar damlaget är när du kan försöka hitta en negativ vinkel att trycka på. Du får gärna samla ihop alla postiva kommentarer du skrev under föregångende säsong i ett inlägg men gissar att det inlägget skulle vara tomt. Och det är helt fine att du inte bryr dig om laget eller inte heller har något sug att skriva något positivt om det heller. Men då tycker jag du också skulle kunna hålla dig från att lyfta in det i dina inlägg överhuvudtaget.
+ 3
« Föregående · 3037340 · Nästa »
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
20 millar p g a kvartuttåg vs finalspel (dåligt)
övriga 30 millar p g a binder upp pengar i att betala av skulder (bra) och investera i arenan (nog bra) som jag tolkar det.
D v s ingen ko på isen
(förutom att det är VÄLDIGT, VÄLDIGT lönsamt för Brynäs med egen arena att gå långt i play off).