1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 755951 inlägg · 7967 ämnen


Sv: A proposito de nada
Att det blivit sådan debatt, här inne, kring Luleås bortdömda mål. Med nuvarande regelbok är det solklart att målet ska dömas bort, hur det ens kan vara en diskussion? Chickenmin stör (står på klubban) Clara i målgården och hindrar därmed hans agerande.

Sen tycker jag att både det här målet och Bellows mål mot Öret ska vara just mål. Men då måste regelboken skrivas om. Sen att nissarna i TV4 studion försöker påverka domarna under pågående match ser jag som fullständigt förkastligt.

Sv: A proposito de nada
Jonjo: Klart det vore omöjligt att slippa betala delar av Witkowskis perversa kontrakt, men att få in en spelskicklig back som Hunt vore ett stort steg i rätt riktning tror jag. Finns noll behov för Witkowskis egenskaper nu när Bertilsson är tillbaka.

Sv: A proposito de nada
Peja: Glasklart att vi borde gå för Brad Hunt. En spelartyp vi behöver helt enkelt. Skiter ifall han är 19 eller 41. Men jag har inte några större förhoppningar att vi ens försöker landa honom.

Sv: A proposito de nada
Jugge: "Hur som helst så blev Luleå rejält förfördelade av zebrorna efter det bortdömda målet"

"förfördelade" betyder ung "missgynnade" eller "orättvist behandlade", vilket troligen inte är det du menar.

Sv: A proposito de nada
Vaasa-Sport kommer börja sälja ut spelare. Sa någon Brad Hunt?

Sv: A proposito de nada
bänknötarn: Ahh. Har vi en ny magister?😉😉😉🤣🤣

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tycker fortfarande det är rätt beslut. Jag anser att Shinnimin ställer sig på klubban och hindrar Clara i sin aktion. Jag tror inte man får ställa sig på nåns klubba nånstans på isen.

Sen är det märkligt att det största fusklaget ska hela media + Brynäsfans som klappar dem på ryggen.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Jag förstår att Alcén agerade i det läget. Men det finns två faktorer som bör pekas ut. 1. Han satte sig i den situationen själv med en för tunn trupp, trots CHL. 2. Han gav Witkowski för mycket pengar.

Sv: A proposito de nada
Har sett matchen i efterhand nu och otroligt skönt att vi redde ut det.

Men en sak som slog mig: är det ofta vi har sett domare blunda för så många solklara motståndarutvisningar? Bäckström fick en hårt slag på skridsko och tappade puck, Bellows fick slashing på armen i skottögonblick i bra läge, Trivigno blev tydligt hakad över händerna, Hägg blev ordentligt fasthållen och säkert fler.

Och då vill jag spekulera i att detta hände för att domarna blev påtalade att de felaktigt dömde bort Luleås 0-1 mål och sedan kompenserade. Det kanske är jag som är mer enögd än vanligt men för mig kändes det så när jag såg matchen. Och då är nästa fråga om det är vettigt att ha sådana där intervjuer med domarna under matchens gång. Det är en sak om domarna bara för förklara sin syn men att de ska bli utsatta för press av TV-experter som sällan brukar ha jättekoll på regelboken känns bara fel.

Vad gäller bortdömda målet är det mycket möjligt att det borde ha godkänts, men det är en bedömningsfråga som knappast är helt solklar.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Nu märker man vilken surgubbe man blivit.

Jag var helt säker på att det var ett "nyord" i stil med "hen".
Nu är båda ett ord som används.
Jag är ingen språkpolis, men är lite allergisk mot överanvändning av vissa ord.
Fantastiskt är ett sådant.
Liksom, som jag själv använder åt helvete😉 för mycket. Kommer på mig själv för ofta och får ändra ibland hela min diskussion för att man tvingar sig själv att använda andra ord.
Språket blir mycket rikare och bättre om man inte överanvänder vissa ord.

Nu är det ju några år sen man lärde sig dotterns förkortningar på sms.
Men första gången jag tänkte vad gammal man blivit var när jag fick ett meddelande med lr.
Skulle köpa chili lr röd paprika.
Hittade inte chili lr, så fick fråga en pojk i affären.
Nu var han snäll och dumförklarade mig inte framför mig. Men när jag fattade vad han menade, då kände jag vad gammal jag blivit😀
Han skrattade nog gott när han snackade med sina kompisar😀😀.

Sv: A proposito de nada
bänknötarn: Nått som gör mig "galen" är färst.
Va fan är färst?
Är det minst ?

Sv: A proposito de nada
Skrubben: "vi hade ju trots allt Vesel som gjort ett fullgott jobb som vikarie på backplats."

När Witkowski värvades in såg vår backuppställning ut så här:

Vesel - Hägg
Kinnvall - Kempny
Raftheim - Norlinder
Dahlqvist

Det var med andra ord rätt viktigt att få in en till back i det läget då det inte höll att köra 2 juniorer över tid där (plus Vesel).

Sen säger jag inte att Witkowski var rätt eller fel för det. Utan bara att Brynäs behövde en back i det läget.

Sv: A proposito de nada
Jugge: Alcén var ju öppen med att man hade breddat profilen (eller liknande, minns inte exakta orden) när Witkowski värvades. Uppenbarligen en panikvärvning som inte alls är vad man behövde eller egentligen ville få in. Att man betalar honom så djävulskt mycket i relation till spelaren han är bekräftar bara ytterligare vilken vansinnig panikvärvning det var.

1