Brynäs IF

Tillbaka i Carolina

Jajjen: Inte man kan göra så mycket åt det. Ska man genom olika regler försöka få spelare att stanna längre fastän dom inte vill? Det känns inte rättvist. Tyvärr är detta den bistra sanningen när man har en liga som inte står högre upp i näringskedjan. KHL kan konkurrera med NHL om dom ryska spelarna men tyvärr har inte SHL samma attraktionsvärde/löner/status.

Vi får ju iallafall tillbaka en del talanger som misslyckats i Nordamerika, Rödin nu tex. Det är väl det man får nöja sig med såsom läget är nu. Såklart vill jag också se dom allra bästa svenska spelarna i SHL och i sitt egna lag.

SH: Precis, Krüger är ett bra exempel på en spelare som gör ett riktigt bra defensivt jobb i NHL, samma roll som JL skulle få i ett OS. Krüger möter den absoluta toppen till vardags. Finns ingen anledning till varför man skulle ta JL istället för Krüger i en sådan roll.

EskilstunaLasse: Vi har spelare i NHL som kan göra det jobbet bättre och samtidigt göra 2-3 mål. Förstår mer i ett VM och så... men i ett OS?

Ryser på tanken av Lundqvist i en checking-line mot tex Crosby eller Malkin. Nej, har man 60 spelare i NHL ska det inte vara möjligt för en SHL-spelare att ta plats i en OS-trupp. Och framförallt inte en spelare som kommer ifrån en svag säsong.

EskilstunaLasse: Finne i arslet möjligen men inte då tillräckligt bra för ett OS-lag, för långsam. Hellre Hjalmarsson...

Rodrigo: Om JL åtminstone var dominant i SHL var det väl ok... men nu verkar det som han ska med tack vare ledarskap och att han en "riktig kämpe" och det blir bara löjligt om han petar t ex Kryger, Johansson, Hörnqvist för såna argument... ledare finns det gott om i truppen.
Johan Larsson är ju klassen bättre än Lundqvist...

Du glömde Thörnberg, en till som Mårts garanterat gör allt för att få med.

Rodrigo:Joel Lundqvist är en utmärkt "finne i arslet" som kan spela på gränsen i en roll i en fjärdelina. En sån som är jobbig att möta. Till skillnad från andra spelare med samma roll. Exempelvis Ledin, Jämtin etc etc så ha Lundqvist en "kyla" vilket innebär att han inte åker ut lika ofta på dumma tilltag.

På så vis är han en tillgång.

Redigerad kommentar

Carl Lejonkräk: "Jag anser att vi ska lulla på som vi gör..."

Typ, allt som går att uppfinna är redan uppfunnet. Jag tror inte du förväntade att Sovjetstaten skulle kollapsa heller. Allt är möjligt om tillräckligt många drar åt samma håll. Varför skulle inte Europa kunna etablera en hockeyliga a lá NHL? Men med den vackra europeiska ishockeyn i centrum.

Rodrigo: Det handlar också om vems perspektiv man snackar om. Om det är bra för individen är omöjligt att förutspå (och ärligt skiter jag i det perspektivet - om det inte är en brynäsare förstås). Men är det bra för svensk hockey? Knappast, va.

foppa78: Ingenting, egentligen. Men jag är riktigt rädd för att han kommer med i truppen i slutändan. Pär Mårts tror mer på att han är en "kulturbärare" än att faktiskt ta någon av dom 60 NHL-spelarna som skulle kunna göra jobbet 10 gånger bättre än J. Lundqvist.

Helt ofattbart är det.

Men med Pär Mårts skulle lika gärna Jimmie Ericsson, Niklas Persson och Staffan Kronwall också kunna ta plats i truppen. Men visst, vi är bara det europeiska land med flest spelare i NHL... känns riktigt värt att ta med en spelare från vår egen liga då, som inte ens är bäst i Europa. SUCK!

Well... Kanada har typ 5-6 90-talister i sin preliminära trupp så det är inte så ovanligt att 90-talisterna inte riktigt får plats än :) Spelare brukar ju vara som bäst när dom är över 25. Nästa OS blir det många 90-talister iallafall!

Zzz: Vad fan har Joel Lundqvist i truppen att göra?

Rodrigo: Inget fel på svensk juniorhockey uppenbarligen eftersom NHL plockar så många. Men inte det som det handlade om. I länken ser du Sveriges förtrupp till OS. Är väl egentligen bara Ekman-Larsson, Landeskog Marcus Johansson och Erik Karlsson som kan känna sig givna av 90-talisterna. Alltså fyra spelare i under 24.. Detta trots att vi har några av dom bästa årgångarna någonsin  Svensk hockey i åldern 20-24.

J F K: "Näslund åkte över direkt. Spelade mycket i farmarligan"

mycke å mycke, han spelade 12 matcher i IHL under 2 säsonger

Zzz: Det finns ingen som helst trend. Svensk juniorhockey mår väldigt bra trots att så många drar över "för tidigt". Vi har mer svenskar i NHL än vi någonsin tidigare har haft. Ser inte problemet. Ju fler som drar över, desto fler kommer misslyckas. Ganska logiskt.

Eller så är det bara så att dom helt enkelt inte är bra nog för NHL :) Alla spelare som är relativt stora talanger kommer inte lyckas, vissa misslyckas, så är det ju bara. Det är ju inte så att Söderberg automatiskt kommer lyckas för att han stannde i Sverige till han var 27. Inget vet ju om Elias skulle lyckats bättre om han stannade kvar ett år, han kanske till och med skulle lyckats sämre då? Det är något vi aldrig kommer veta, något vi dock aldrig kommer få höra är "han skulle dragit tidigare".

Rodrigo: Stanna tills man är riktigt etablerad och är med och konkurrerar om en plats i NHL, sen kanske man måste ta en anpasningstid i AHL. Men killar som Jacob Josefsson och Anton Lander har ju inte kommit någon vart på flera säsonger. 

Redigerad kommentar

Rodrigo: Om du inte ser en trend så är det för att du inte vill se det.

Titta på den Tjeckiska hockeyn från mitten av 2000 talet fram till nu. Alla talanger sticker över tidigt till AHL eller juniorligorna och hur många lyckas? Har Tjeckisk hockey någonsin varit så frånvarande? Nu är den förvisso på väg tillbaka, men under lång tid har inte profilerna i den tjeckiskaligen bestått av spelare som är 35+?

Sen vill jag påpeka att Jacob Josefsson, Mattias Tedenby, André Pettersson, Anton Lander, Adam Almqvist osv. alla stannade kvar i Sverige ett, två eller fler år efter att ha blivit draftade. Hur länge ska man stanna egentligen, lika länge som Carl Söderberg?

Zzz: Hmm? Finns det verkligen fler som har "misslyckats" av att åka över tidigt än spelare som har lyckats? Tror nog inte det. Som sagt; det finns ingen genomgående trend här. Hade det varit så hade antagligen NHL-klubbarna också sett detta mönster hos spelare som åker över tidigt och därför, antagligen, låtit många spelare stanna kvar ett år. Precis som det finns många exempel på spelare som misslyckats när dom drait tidigt finns det otroligt många exempel på spelare som har lyckats med: Hampus Lindholm (som drog direkt efter att ha blivit draftad, spenderade en säsong i AHL och nu har imponerat stort i NHL), Gabriel Landeskog, Douglas Murray, Viktor Stålberg (spelade i NCAA), Carl Hagelin, Robin Lehner, Mika Zibanejad (började svagt i AHL men snittade nästan 0.5 poäng/match i NHL förra säsongen), Erik Gustafsson (inte ens draftad), Alexander Edler.

Dessutom, hur många är det som stannat det där extra året och sen misslyckats i NHL? Antagligen fler än dom som har misslyckats när dom dragit över direkt. Men hör man någon någonsin säga att en spelare borde dragit över tidigare? I princip aldrig. För det är enkelt att peka på den enkla anledningen att man borde stannat en säsong till i Sverige när någon misslyckats, när det antagligen inte alls är anledningen, då otroligt många misslyckas trots att dom stannat ett/ett par år

Silfver: Två av de största modospelarna genom tiderna. Marcus Näslund och Peter Forsberg valde olika. Näslund åkte över direkt. Spelade mycket i farmarligan och harvade i de lägre kedjorna när han fick chansen. Det var först efter flera år han blev tradad till Vancover (mot någon no-name) som han blommade ut.

Foppa stannade i Sverige ett år till. Han åkte över, spelade i andrakedjan och vann årets rookie. Efter det gick det spikrakt.

Hade Marcus bliivit en stjärna direkt om han väntat längre med att åka över? Ingen aning, men med facit på hand är det inte osannolikt. Marcus lyckades trots allt komma tvåa i poängligan ett år och röstades fram som NHLs bästa spelare av spelarna själva, så nog fasen måste han haft rejält med talang.

Zzz: Men sannolikheten är stor kan man lugnt påstå. Se bara på Jakob Silfverberg.

Rodrigo: Precis som i alla andra sammanhang kan man inte med 100% säkerhet säga att dom hade blivit bättre av att stanna. Men det vi kan konstatera är att jag har statistiken på min sida. Dom jag nämner är spelskickliga spelare som alla har talang för att ha en ledande roll i NHL men av någon anledning har dessa inte haft den utvecklingskurva som många förutspått. Vi ska komma ihåg att många av dessa är bland gräddan av dom svenska juniorframgångarna dom senaste åren. För stora talanger och för många i antal för att helt bortse från det sammanträffandet att samtliga stack över väldigt tidigt.

Det är inte sämre för alla spelare att spela AHL, men jag tror att du mår bättre som 18-19 åring att bo hemma i en lugn miljö och mogna på en trygg plats istället för att flänga runt i AHL. Sen beror det ju på vilken spelstil man har också och det är ingen slump att dom jag nämner är enbart spelskickliga spelare.

Såg ett intervju igår med Mårts där han pratar om Alexander Steens inledning i NHL i år. Han tror att betydelsen att få komma hem under lockouten och spela på stor is och ha mycket puck har utvecklat honom. Steen är också en spelare som stack tidigt som inte har fått det riktiga lyftet i karriären.

HappyX3: nej, tack!
Hela hockey Sverige skulle dö ut.. Det man kan göra är att förbättra produkten "SHL" och förbättra en "Champions leauge" version av hockeyn.

Carl Lejonkräk: mitt svar grundade sig på den hypotetiska tanke (i er diskussion) om att Brynäs är med där. Oavsett hur formerna/förutsättningarna skulle vara...

Carl Lejonkräk: Ska Brynäs vara med och leka i en ev Europeisk liga måste nog klubben flytta till en region med större ekonomisk potential. Pengar, pengar och åter pengar är ju det som kommer att vara avgörande!

Redigerad kommentar

HappyX3: Hur Brynäs ska kunna komma över de ekonomiska medel som behövs för att starta ett lag i London som skall vara med i denn europeiska superliga kan man undra. Jag anser att vi ska lulla på som vi gör, tyvärr så blev vi väl utslängda ur europaligan i år (eller hur blev det) vilket inte är bra direkt.

En Europaliga är det absolut bästa som kan ske för Europeisk hockey och då räcker inte de stora hockey länderna till ens om vi vill konkurrera med NHL och KHL. (Tycker vi ska ha en egen liga med samarbete med KHL). Vi måste få dom stora städerna i europa (och Sverige) och sedan värna om våran lilla SHL som en farmaliga tyvärr.. Men ändå klart bättre att vara en farmaliga till en klubb i europa där spelare som inte platsar i A-truppen kan spela i Brynäs (Järnkrok, Ekholm, Svedberg och nu Lindholm).

En liga med lag som,
London, Birmingham, Amsterdam, Barcelona, Madrid, Milano, Paris, Monaco, Berlin, Hamburg, Oslo, Stockholm, Malmö, Wien, Bern, Zürisch, Bryssel, Manchester, Istanbul (europas största stad) + 5 lag till.  Europa ligan är 24 lag, KHL 24 lag sen något slags gemensam europacup.

Vad kan då Bynäs göra?? Jo för att stärka sitt varumärke och fortfarande befinna sig på den europeiska toppen är mitt förslag helt sonika att Brynäs startar ett av dessa lag, exempelvis i London? London Tigers eller vad man nu vill, detta gör att Huvudkonserner heter blablabla Tigers, A-laget heter London Tigers och farmalaget heter Brynäs IF Tigers, vi får då tid att utveckla talanger plus att vi får en större chans att locka till oss spelare och talanger och fortsätta utmana i toppen av SHL.

Jag vet att det låter väldigt konstigt för många, men tänk utanför den berömda boxen ett ögonblick, Gävle och Brynäs har inte möjligheter att konkurrera i den absoluta världstoppen, varken infrastruktur eller ekonomiskt underlag på detta sätt får vi ändå en klubb i den absoluta världstoppen, får behålla spelare längre i föreningen plus att "London" laget kanske kan spela 2-5 hemmamatcher i Gävle??

Sheena Punkrocker: Haha, tänkte länka den där artikeln tidigare men orkade inte leta på den! I princip allt jag tycker om "att dra för tidigt".

www.hockeysverige.se/blogg/pettersson/14638372/det-dar-extraaret

DavyDjoos: Om övriga Europa bildar en liga tillsammans med KHL så lär ju inte Brynäs få vara med där--..

Jajjen: På det sättet visst. Men NHL har ju börjat motarbeta slagsmål mer och mer dom senaste åren. Tror inte vi behöver vänta länge innan dom försvinner helt och hållet från ligan.

Carl Lejonkräk: genom att vara med i en större liga (läs KHL enligt tidigare diskussion) får vi kanske en mycket större summa intäkter via tv-/radioavtal liksom huvudsponsoravtal etc. — samt att det kommersiella värdet i att synas med ett lag i en större liga kanske innebär mycket högre sponsorintäkter rent generellt — så visst skulle Brynäs muskler kunna vara vida kraftigare i en större och mäktigare liga än vad de är idag. Det är då inte längre nödvändigt att leta sponsorer i Gävleregionen för att gå runt, de skulle fortfarande vara viktiga såklart, men de större varumärkena skulle kanske slåss om att få sponsra Brynäs i en sådan liga.

Sedan om man utmanar lönerna? Ja, om man får märkbart större spelarbudget så skulle man väl till viss del då kanske locka hem någon/några — men tror det skulle dröja lååång tid innan man kan få lika stor spelarbudget som NHL-lagen har...

Fick uppfattningen om att diskussionen mer handlade om att kunna behålla våra spelare/stjärnor, att inte släppa dem som 17-åringar bara för att NHL kan sno dem rakt av — sedan kan vi i detta KHL-scenario skulle kunna locka hem någon av Bäckis, Silfverberg etc. etc. något år tidigare än annat skett så är ju det en fin bonus.

Det handlade ju inte om att Brynäs som SHL-lag skulle utmana NHL:s löner...

Jajjen: "Europas, och ishockeyns, hopp står till KHL. Europas stora hockeynationer borde göra gemansam sak och bilda en liga och plocka hem våra stjärnor. Se Bäckströms Brynäs mot Ovechkins Moskva."

Att Moskva skulle kunna locka hem Ovechkin kanske kan vara realistiskt men hur skulle Brynäs kunna utmana lönerna i NHL?

bradberry: Europas, och ishockeyns, hopp står till KHL. Europas stora hockeynationer borde göra gemansam sak och bilda en liga och plocka hem våra stjärnor. Se Bäckströms Brynäs mot Ovechkins Moskva.

Rodrigo: Jag har hört att slagsmål ska vara farligt och destruktivt. Liksom yxhugg med klubba och andra uppsåtliga försök att skada spelare som Bäckström.

Jajjen: Föredrar faktiskt också spel på stor rink. Men farligt och destruktivt? Hm?

Jajjen: "Tror påståendet är mindre märkligt än du."

Jag tror att påståendet är om inte märkligt så i alla fall ytterst lite underbyggt.

Carl Lejonkräk: Tror påståendet är mindre märkligt än du.

Är övertygad om att ALLA hockeyspelare, liksom ishockeyn över huvud taget, skulle bli bättre av att spela i Europa, på stor rink och med europeiska regler. Transatlanternas sätt att spela hocky är trist, farligt och destruktivt.

Redigerad kommentar

Zzz:"Magnus Pääjärvi, Adam Larsson, Victor Hedman, Jacob Josefsson ,Anton Lander, Adam Almqvist, Mattias Tedeby, André Petersson, Mika Zibanejad mfl. hade garanterat varit bättre hockeyspelare idag om dom stannat två år extra i Elitserien"

Märkligt påstående helt utan belägg.

Chip Alexander ‏@ice_chip 18m

Muller says Lindholm to Charlotte likely will be short term, possibly couple of weeks.

Enaranger: Såklart att det inte gynnar svensk hockey att ha massa spelare i Nordamerika. Och såklart borde tex Brynäs få mer pengar för att ha bra ungdomar. Det håller jag med om.

Dock tjänar inte en spelare med rookie-kontrakt speciellt mycket, med NHL-mått mätt, av att spela i NHL heller :) det tar inte så mycket på cap hiten. Dock kan lönetak och liknande hämma spelare i vissa fall. Tex Gustav Nyquist som är tydligt för bra för att spela i AHL men ändå får göra det, pga att Detroit ligger så nära lönetaket.

Vill bara påpeka att jag också hellre hade sett många talanger vara kvar länge då SHL blir en intressantare liga då :) men jag tror inte dom blir sämre av att dra för tidigt.

Rodrigo:

Det är ju rätt ointressant om spelarna utvecklas bäst i AHL eller SHL.
De enda det har någon större betydelse för är ju NHL-lagen.

För svensk hockeys (SHL:s) utveckling, så är det däremot skit
att en massa spelare är i AHL i stället för i SHL.

På vilket sätt gynnar det svensk hockey att ha en massa spelare i AHL?

En orsak till att det är så, är ju att det är på tok för billigt att plocka
över spelare. Både när det gäller övergångspengar, och lönemässigt.
Det är billigt att ha spelare i AHL för NHL-lagen. Oftast är lönen där
lägre än vad spelarna skulle ha eller har haft i SHL.

Vad som gynnar lagen i NHL mest, det struntar jag blankt i.

Zzz: Vad är det som säger att dom hade blivit bättre om dom stannat ett par år? Hur kan man veta det? Det spelar otroligt många svenskar i NHL/AHL, såklart några kommer misslyckas. Att skylla det på att dom drar för tidigt visar inte rätt bild. Hur kan man säga att dom GARANTERAT skulle vara bättre spelare om dom stannat? Ingenting, egentligen.

VARFÖR är det sämre att spendera ett år i AHL, än ett år i SHL? Vad är det som är så mycket sämre? Varför kan man inte mogna i AHL?

Hur kan det inte vara bättre att spela i en liga på SHL:s nivå, med samma rinkstorlek och spelstil som i NHL än att spela i SHL?

Glöm inte att Elias fick chansen i NHL, han fick spela 10 matcher men pga skador och att han inte riktigt kommit in i spelet blev han nedskickad. Såklart är det bättre för honom att få lira tex förstacenter i AHL då. Är väl ganska hämmade för utvecklingen att få lite speltid i NHL också?

Bara för att du tar upp några antal talanger som inte har lyckats som man trodde i NHL så finns det INGET som säger att dom skulle varit bättre om dom stannat i Sverige. Det finns otroligt många exempe på spelare som dragit riktigt tidigt som har lyckats otroligt bra. Många spelare har till och med dragit över och spelat i CHL/NCAA, innan dom blivit draftade och nu är ordinarie i NHL. Carl Hagelin och Gabriel Landeskog är exempel på det.

Det är såklart olika för alla och visst, vissa mår säkert bra av att stanna ett extra år i Sverige. Men det betyder inte att det finns en genomgående trend av svenskar som misslyckas när dom drar över tidigt. Bara för att man är bitter över att man inte får se spelarna i SHL när dom är som bäst betyder inte det att man ska sura över att dom utvecklas dåligt.

Ser verkligen inte problemet med att spela i AHL. Det kan vara väldigt utvecklande för många spelare att få mycket speltid på en nivå som ändå är riktigt bra, på liten rink. Lindholm fick dessutom chansen i NHL.

Folk måste förstå att det är skillnad på att spela i AHL och SHL och att det är utvecklande på olika sätt. Det finns inget som säger att man blir en bättre spelare av att stanna ett extra år i Sverige. Finns många exempel på spelare som har dragit över tidigt och gjort det riktigt bra.

Zzz:"Helt obegripligt att Carolina inte lät honom stanna ett extra år i Sverige. Tycker det är helt åt helvete att en svensk 18-åring ska spela AHL. NHL saknar helt respekt för europeisk hockey och på det sättet dom utarmar den."

Och vad är det för fel på AHL då?

Min jvm-finalbiljett blev genast lite mer intressant...

"– Är jag i AHL är klubben mer eller mindre tvungen att släppa till JVM. Är jag i Carolina men inte spelar så mycket kanske de blir att de släpper mig och jag kan hjälpa Sverige att vinna guld"

"Brynäs får vänta ett tag"