Brynäs IF

Kul att Harju börjar leverera lite nu. .
Nu ska han bara börja fira sina mål också tycker jag..

När det lyssnades på undertecknad o Purjo placerades i bra omgivning tycker jag att vi fått bättre värde för pengarna

Purjo kan fortsätta i 1:a o Rödin kan gå m Sweatt o ev Nordan

Men det här med att sitta i en bil 8-10 timmar dan före match...givet att det är gynsamt väglag... ?????

"kommer att ta bilen upp till Luleå och Övertårneå för att träffa släkt och vänner. Sen tar jag bilen tillbaka den 25:e igen, det går ju inga flyg eller tåg den dagen"

Huge: "Kolla istället på hur vårt uteförsvar agerat med resp målvakter."

Jag skulle säga att just det är en indikation om hur trygg utespelarna känner sig med Rahm i kassen.

De är inte helt trygga med Honken heller. En förstärkning på posten skulle i mina ögon öka tryggheten hos backarna, vilket skulle ge bättre stöd åt målvakten. Positivt föder positivt, negativt föder negativt...

Carl Lejonkräk: "ganska enkelt att föreställa sig hur det gått med Rahm i kassen, kolla på statistiken över räddningsprocent och insläppta mål så förstår du."

Kolla istället på hur vårt uteförsvar agerat med resp målvakter.
Rahms sämsta enskilda stats kom väl mot LHC där han släppte in 5 mål bakom ett minst sagt virrigt och generöst uteförsvar.
Honken har haft bättre hjälp i flera av sina matcher, framförallt inledningsvis i serien.
Så snacket om att procent och insläppta mål  skulle berätta hela historien är ju helt fel.
Rent allmänt håller även jag Honken som bättre, mkt beroende på gammal vana sas.
Han känns lite tryggare, trots att han gjort fler tavlor än Rahm så här långt.
Sen finns det ytterligare en aspekt: vet vi statusen på Rahm?
Inte osannolikt att han har nån känning efter sin operation och att man medvetet sparar honom längre än tänkt av säkerhetsskäl.
Normalt sett brukar TJ inte vara rädd för att byta målvakt efter ett par mindre bra insatser. Det som räddat Honken kan bero på att vi trots allt vunnit även de gånger han haft en mindre bra dag.

Carl Lejonkräk: "ganska enkelt" ??
Ja, tänk om det vore så enkelt som att statsen vore allena vägledande för tränarna vid val av målvakt.
Jag tror nog att det är lite mer komplicerat än så....

Huge: ganska enkelt att föreställa sig hur det gått med Rahm i kassen, kolla på statistiken över räddningsprocent och insläppta mål så förstår du. Självklart så gör Rahm bra matcher ibland men rent generellt så släpper han fler puckar bakom sig än vad Honkie gör....

EskilstunaLasse: Finns inga garantier att Rahm gjort det bättre i andra situationer men jag talar specifikt om agerandet vid målen.
Där tror jag att Rahms närspel hade varit att föredra framför Honkens tafatta agerande, som vi sett prov på tidigare vid liknande situationer.
Som sagt: bara en spekulation som efterklok och med facit i hand.
Försök nu förklara det för din halvdanska kompis, jag ger upp där.... :-)

Huge:Vad är det som säger att målen hade kommit ändå, i andra situationer? Honken är inte en stabil målis men det gör inte Rahm ett dugg bättre.

70 Rodrigues: Precis.
Och om vi nu, som du själv säger, antar att Rahm är en bättre närspelsmålvakt och Leksands mål gjordes från nära håll och runt kassen, så hade det väl med facit i hand och som efterklok varit bättre om man valt Rahm.
Det var väl inte så svårt att förstå?
Har öht inget med vad jag anser om TJ:s val innan match att göra.
Där litar jag fortfarande på att hans omdöme är bättre än mitt.
Att ex bänka Honken efter 2 raka segrar hade heller inte känts bra. Vilket jag tror är en stor anledning till varför man valde Honken, trots ett par tavlor den senaste tiden.
Kan även vara så att Rahm har känningar efter operationen och att man vilar honom längre än man tänkt sig av säkerhetsskäl.

Treklövern1912: Det spelar ingen roll om en motståndare står fri i slottet när Brynäs har pucken. Men man får inte ge bort pucken till en motståndare i egen zon, då kan det alltid smälla direkt... Nåja, Gunde gör ju nästan aldrig misstag så jag förlåter honom. Hoppas man lyckas behålla honom nästa säsong.

Peja: Man skall ju inte överbelasta så mycket att en av motstådarna får stå helt fri i slottet.

Treklövern1912: Om en medspelare har pucken under kontroll och förväntas lägga ut pucken, så är det normalt att inte stå och markera motståndare framför egen kasse.

SH: Ja, Gunderson får självklart ta på sig det målet, men det är sånt som händer... Han gör ändå så sällan misstag.

Redigerad kommentar

Peja: Även Scott tjuvade lite för han var säker på att Gunderson skulle få ut pucken, 99 av 100 drar han den där via plexit och ut... surt att bli straffad för ett av få misstag, överlägset bäst på rinken i övrigt.

Peja: Vem skulle markera spelaren framför målet ? Helt solo !!

Huss: Egentligen gick ju inte alla fyra på samma spelare. Leksand hade fler än en spelare där och Brynäs valde att överbelasta. Det lyckades i och med att Gunderson(?) fick pucken under hyfsad kontroll och bara skulle rensa ut pucken från zonen, men han fick inte ut den och istället kunde Leksand spela in den snabbt. Att han fick stå SÅ fri berodde delvis på att Sundqvist sysslade med efterslängar på sin gubbe, dumt med facit i hand, men å andra sidan gav det mer tid till Gunderson (Sunkan tog bort en spelare som eventuellt hade pressat honom...).

70 Rodrigues: kan ingen tipsa Sundlöv om att Pikkarinen är ledig?
Precis den back vi behöver.

Treklövern1912: Brynäs hej hej hej, kom o sjung med mig ;-)

70 Rodrigues: Nu hänger jag inte med.
Vad har mitt försök att vara efterklok med TJ:s val av målvakt att göra?

70 Rodrigues: Vi är på gång vi är laddade vi är tända... ;-)

Nu är han igång :-)

Treklövern1912: Gut :-)

70 Rodrigues: ich verstere.

Treklövern1912: Huge tycker ju att TJ är en bra tränare, nyanserad o proffsig du vet ;-), så just därför vill jag veta hans ståndpunkt Honken kontra Rahm. Kan bli intressant :-)

Redigerad kommentar

70 Rodrigues: Tj är ju inte så bra tränare ;-)

Huge:"Om man nu ska försöka vara lite efterklok så kanske Rahm hade passat bättre, han är klart bättre i närspelet runt kassen och efter isen."

Om nu mot förmodan att det skulle vara fallet så kan man ju undra varför TJ kör Honken i de flesta matcherna, vad tror du?

Huge: Det där med att spela på ledning är inte Brynäs starka sida och man kan ju undra varför det gång efter annan blir så att vi tappar ledningar på minst två mål. Jag vet inte hur många gånger vi tappat tvåmålsledningar men visst är det en handfull i alla fall? Målvaktsspelet inverkar säkert och bidrar till osäkerhet i hela laget när vi ska försvara en ledning men det är en gåta det hela. Det är lätt att skylla på TJ men samtidigt ska han ha kred för alla poäng vi trots allt tar även om vi tappar stora ledningar och tar en del tvåpoängare.

Huge: Problemet är ju att vi inte har någon målvakt som passar, oavsett motstånd.

Huge:Nej, Honken känner sig inte bekväm med sig själv efter gårdagens match. Men han förstår också att det kommer fler chanser att revanschera sig. Synd bara att missarna skedde mot Lif med drygt 8400 på plats.

Ja visst var vi bättre än Lif om man ser över hela matchen men varför tappar vi initiativet direkt i andra. Frugan blev förbannad på mig när jag efter cirka en minuts spel i andra sa att nu är vi där igen.

Visst om han var tio år äldre, då hade det nog varit lätt att acceptera en mindre offensiv roll... men nu, skulle inte tänka mig det. Han har såklart mycket potential i sig, annars hade han inte varit den poängproducenten han varit tidigare. Men både för honom och för Brynäs hade det nog varit bäst om han fick en ny chans i något annat lag nästa säsong.

Treklövern1912: Kändes som att vi blev lite för ivriga igår, stärkt av förstaperiodens fina spel och flyt med skotten.
Som Sunken sa: vi tar ett par dumma beslut i checkingen, vilket kostade.
Normalt sett har man ju råd med lite misstag, men när målvakten i stort sett kastar in det som skapas på misstagen så blir det förstås jobbigt.
Det var bitvis klasskillnad mellan lagen, speciellt när vi fick fast dom i anfallszon, och återigen: målvakterna var den stora skillnaden, Alsenfelt klart stabilare.
Om man nu ska försöka vara lite efterklok så kanske Rahm hade passat bättre, han är klart bättre i närspelet runt kassen och efter isen.
Vill ändå inte skylla allt på Honken: man vinner och förlorar som ett lag. Tror ändå att han är jävligt besviken på de puckar han släppte in.
Som jag hoppades så fick han dock lite revansch i straffläggningen.

Huss: Det är inte första gången som det händer att alla spelare är på samma ställe längs sargen och glömmer bort en fri motståndare helt och hållet. Nu såg det ut som att vi skulle vinna pucken och någon chansade och stack iväg i hopp om ett friläge. Det som hände kan kanske förklaras med att man känner sig osäker vid dylika situationer och vill låsa pucken vid sargen för att få till ett spelavbrott. Kanske något annat ??

Det återstår en del arbete för TJ och laget att förbättra försvaret som du är inne på.

Carl Lejonkräk: Nåja, Harju var inte dålig igår. Riktigt bra på att hålla i pucken och smyger gärna på mål för styrningar och returer. Önskar att han fick komma till skott lite fler gånger bara.

Honken gjorde sitt numera obligatoriska självmål igen. Frågan är vilken av våra målvakter som är svajigast. Retur-Rahm eller Hålet mellan benen-Honken?

Det skulle utan tvekan varit tre poäng igår, men det defensiva spelet är lite väl förvirrat ibland. Sen kan man fråga sig vad som hände vid kvitteringspucken.
Hur sjutton kan fyra spelare gå på samma gubbe i ett boxplay?

Rodrigo: Harju har förstås kommit lite i skymundan iom att Scott blivit en riktig succe och den femman har blivit lite av en jackpot.
Inte så konstigt att han då får mindre istid i andra femmor.
Sen begriper jag inte vad din jämförelse med hans produktion i AHL för 3 år sen har med saken att göra. I en helt annan liga, ett annat spel och säkerligen också en helt annan roll.
Spelare kan värvas i ett visst syfte men efterhand utvecklas till nåt man kanske inte tänkte sig i den ursprungliga och perfekta världen.
Kan mkt väl tänka mig att behålla Harju som en bra tillgång i en 2/3/4:e femma om han själv är beredd att ta en sån roll och isf gå ner i lön.
Dessutom lite väl tidigt att såga redan efter 19 omgångar, Harju var trots allt vår bäste poängplockare ifjol.
Ligger mkt i det Treklövern är inne på: han behöver nån bra framspelare, nu tvingas han göra mkt själv.

Rodrigo: Luleå gav inte något nytt kontrakt åt Harju för att han inte passade in i deras spelsystem med mycket skridskoåkning. Tidigare i Luleå spelade han ihop med Omark som kunde ge de rätta passningarna till Harjus mål och ibland tvärtom. Spelsystemet i Luleå var annorlunda på den tiden. Han kanske inte passar så bra heller i Brynäs spelsystem då den liknar mycket Luleås.

Nu borde Harju spela i en kedja där man har en motsvarighet till Omark. Kan det var Nokelainen ? Ett annat alternativ är att han är den som bökar framför mål och styr in puckarna eller banar väg för andra som sätter puckarna. 

Huge: Ja, det var nära att Harju rakade in pucken när pucken hamnade på målområdet innan Nordan sköt in den.  

Treklövern1912: Onyanserat gnäll på Harju.
Kommer kanske inte alltid till sin rätt men som du säger: är jävligt nyttig och viktig i sargspelet och runt kassen.
Dessutom en gubbe i lådan som gör godkänt med poäng.
Är ingen utpräglad målskytt längre, som många fortfarande verkar uppfatta honom.

Carl Lejonkräk: Han skall vara framför målet och böka. Han är ju ganska storväxt och passar bra för det. Precis som igår när han banade väg för Nordan.

Rodrigo:Harju är nog tyvärr slut, tyvärr så passar han inte alls in i dagens intensiva hockey med mycket skridskoåkning. Sen är han ju otroligt loj när det gäller backchecking vilket gör att han blir en säkerhetsrisk. Vi får hoppas att han kan stänka in några viktiga kassar i alla fall som en liten avetalning.

Rodrigo:
2-300'/mån

Brynäslegenden: Han får ju inget nytt kontrakt iallafall, så om inte något oväntat händer blir det ju denna säsong ut som han blir kvar. Skulle vara mycket intressant att veta vad han tjänar.

Allvarligt hur mycket tålamod har man med den gode Harju? Bidrar ingenstans på banan nu och lyfter säkerligen runt 200 i månaden.

Rossa:

Harju var rätt usel första 10 omgångarna ifjol också...det kan lossna än

Harjus styrka är i skottsektorn o direkt bakom mål, i offensivt spel på övriga banan är han i allmänhet rätt begränsad

Kan det heta "Striker" i fotboll...?Han måste vara i en kedja där han inte har någon defensiv uppgift och där andra kan sätta upp spel åt honom i slottet...han är inte oäven att där bryta sig förbi en kille, direktskott, göra en kille-göra ett pass...Nu flänger han runt i en massa för honom olämpliga situationer i uppspelsfas, inspel i zon, uppsättningar av spel i zon osv osv...

Tyckte också han gjorde det bra i box-play ifjol, vidhåller att det kan vara ett sätt att få/hålla igång honom...

PP-uppställning 1 nu i helgen: Ryan Gunderson, Sebastian Enterfeldt, Greg Scott, Petteri Nokelainen och Johan Harju.

Helt i min smak!!!

Harju ska börja varje pp o ha bästa kreativa omgivning med sig

Harju potential som målskytt måste maximeras för att vi ska ha nått roligt i vinter...

Lite stats som stöder min tanke (År, Mål/skott, Mål/skott rank shl, Mål);

2008-2009-2012-2013

16,1% - 15,0 – 13,9–12,6

#6 – 9 – 9 – 13 20-27-15-18 Harju har alltså under två "knackiga" säsonger haft ungefär samma höga % o höga placering bland spelare i shl

Johan Norrström: Inte bara Harju, alla spelare och ledare skulle få kronisk värk i skrattmusklerna....
:-)

arnio: Skulle Harju läsa här skulle han skratta sig fördärvad.