Brynäs IF

lalle:

Att ställa en fråga är väl aldrig fel, En rejäl brainstorming kan ju ge nå`t intressant förslag.
MEN : År 2010 är de flesta av dessa förslag som lagts fram knappast rumsrena, Någon nämnde sponsorer som kan bli ledsna, och det har vi väl inte råd med?
Visst är det tråkigt med politiskt korrekta idèer jämt men föreställ er att skymningspressen inte kan fylla sina sidor med tillräckligt strunt nå`n dag.

Fina rubriker skulle det bli - Brynäs fientligt inställda till flick- o damidrott.

Mitt förslag, ta bort den här tråden, fokusera på att höja inkomsterna istället.

Lesky:

Vad jag vet så är det redan så... men vad fan skall Sundlöv göra åt frågan?

Huge

Majoritet av personer som går på hockey är män. Därför är det viktigast att bejaka deras sexuella drifter och behov. Det är således prioritet 1 att få de män som går på matcherna att köpa en lott eller annat pga av den attraktiva kvinna som säljer densamma.

Eventuellt kanske man till och med kan locka någon extra manlig åskådare om man har riktigt snygga tjejer som försäljare.

Däremot Huge, så vore det inte helt fel att de snyggaste spelarna i Brynäs A-lag stod och sålde saker under damernas matcher. Skulle garanterat locka fler åskådare etc :)

arnio: Viktigare i denna fråga är nog att veta vad de håller på med. Och ser till att folk får sina varor å betala på ett efektivt sätt så man får fart i köerna. För att bara stå å vara gullig å söt inbringar inga pengar.

Huge: "diskriminerande så det sjunger om det" sen när började ishockeyföreningar tycka att sådant är viktigt? Föreningen bedriver elitidrott inte syjunta bara så DU VET. Men fortsätt så här, tycker NI att det går bra? Nöjd med publikutvecklingen?
Goda tider för supporterföreningarna?
jag...
...gissar att en allvarlig publikkris är på gång och att ishockeyn kommer bli en sport med 2-3000 på matcherna i snitt. En sport men inte stor i Sverige tyvärr.

Begriper heller inte varför vad visten är att låte snygga tjejer stå i kioskerna?
Samma här: vore det isf inte bättre med ett gäng tvålfagra snygga killar som kvinnorna kunde lockas med?
Bl.a FBK har såvitt jag vet lagt ner mkt på att locka just kvinnor eftersom det är en kategori åskådare som är en vilande resurs, sas.

Huge: Ok en nakenkalender med Brynäs herrlag skulle funka också, tänke er Ove Molin med smör på!!

En p-rulle med dam och herrlaget som aktörer vore också ballt men ganska tabu.

rackham:

Ja. Nog måste det väl gå att utnyttja de yngre spelarna i damlaget på A-lagets hemmamatcher? (När det inte krockar med damlagets egna tränungar och matcher) Om man verkligen bryr sig om ekonomin får man väl se till att de inte uppstår krockar.

Modo har uppenbarligen fattat galoppen och Brynäs borde också kunna locka med vackra flickor som säljargument, inte för att jag hyllar fenomenet som sådant, men profiten bör väl vara det viktigaste?

Vore det inte bättre att isf göra en nakenkalender där herrlagets spelare ställer upp?
Det är väl bl.a kvinnorna som marginalåskådare som ska försöka lockas till arenan och inte redan frälsta gubbsjuka karlar som ändå går på matcherna?
Inte speciellt sjysst att först säga till tjejerna att vi tyvärr måste lägger ner damhockeyn men ni får gärna agera runkobjekt åt dom som tycker att ni inte ska få spela hockey?

lalle: "Ungdomsverksamheten handlar om ett viktigt socialt arbete att fostra våra ungdomar till goda samhällsmedborgare"

Utöver det här resonemanget så säger du att du inte bryr dig om det här med könsroller.
En fråga: ingår inte det kvinnliga släktet i dina tankebanor?
Är det bara pojkar som ska fostras genom att få bl.a få spela hockey om dom vill det?
Varför ska inte flickorna få samma chans att göra det dom vill och därmed förhoppninsgvis liksom pojkarna fostrastill goda samhällsmedborgare?
Eller är det bara pojkar som är i riskzonen och bli "ouppfostrade", dvs hamna i kriminalitet eller annan skit? Ditt resonemang är minst sagt ologiskt om man ser till sakskäl. För att inte tala om att det är diskriminerande så det sjunger om det.

Många har pekat på flera saker som vederlägger din teori om att damhockyen kostar mer än den smakar.
De ideellt arbetande (mestadels) kvinnorna i LA tror jag räcker bara dom för att på 1 säsong kompensera kostnaderna för att hålla ett damlag igång, med tanke på att tjejerna och sponsorer står för det största delen av kostnaderna.

Som tompap71 är inne på: det finns öht inget i ditt förslag som känns seriöst vare sig man ser det ur en strikt ekonomisk synvinkel eller i ett socialt perspektiv.
Det enda du lyckats klämma fram är en urbota korkad och dumsnål idé.

rackham: Bra början!

Lesky:

Vad fan skall Sundlöv göra åt det...?

arnio: Viktigare än vad man kan tro det där faktiskt. Sen får det vara hur politiskt inkorrekt som helst...

arnio: Tragiskt nog skulle nog Brynäs förtjänst öka om det endast vore snygga 18-25 åringar saom sålde saker i arenan.....Något att skriva till Sundlöv om månne?

Clubsport: ja där måste Brynäs tänka till, klart att brudarna i kioskerna ska vara snygga.

lalle: Kanske ska vi lägga ner hela Brynäs också då. För ser man på de skrala intresse som är för deras elitserielag så värkar ju inte de heller bära sig.
Vart vill du komma?

micke:
Den här säsongen har jag inte sett en tjej/dam under 50 bast i kioskerna men jag kanske håller till på fel etagé...

Fn i Ö-vik var det bara galanta damer i 20-års åldern i kiosker och som lottsäljare.

En annan sak vi inte får glömma. Drar inte tjejerna in en hel del kosing genom att jobba gratis i korvkiosker o.dyl vid Brynäs IF;s hemmamatcher, samt försäljning av Bingolotter och annan ideell verksamhet? Jag tror nog deras verksamhet rent ekonomiskt ger moderklubben i stort sett ett plus/minus resultat i den långa ändan....

arnio: Att trycka upp en utvikningskalender av Brynäs "dam"lag kanske inte är den bästa idén med tanke på att de flesta är under 18 år och flera är 14-15 år gamla småtjejer. Hela Brynäs styrelse åker in i fängelse pga av barnporrsbrott...

lalle: Efter fiaskosäsongen med enorm spelartrupp osv så tog ju Brynäs fram ett åtgärdspaket och skar ner på allt som gick. Det gav resultat och jag tror inte att det finns så mycket kvar att pressa ner. Det som klubben anser är viktigt att ha kvar är kvar helt enkelt, resten har man redan skurit ner.

Juniorverksamheten eller damlaget kommer Brynäs inte att skära ner på, det är jag övertygad om.

Tror istället att man ska fokusera på hur Brynäs kan öka inkomsterna, det finns ju onekligen förbannat mycket mer pengar att tjäna på publikintäkter till exempel och därmed också kiosk, souvenirer, öl, lotterier osv. Allt hänger ihop. Frågan är bara hur man ska få gävleborna att gå på hockey?

Går det att bli bättre när det gäller sponsorer?
Vad finns det för övriga inkomskällor som man kan utveckla till det bättre?

Det måste finnas en hel del man kan förbättra..

lalle: Inget fel på initiativet, en diskussion måste man kunna ta även om den blir högljudd ibland.

Däremot tycker jag din fråga bör ställas annorlunda; hur gör vi för att öka inkomsterna och vad krävs för att ekonomiskt närma oss de fyra stora.

MarcusElving: kvinna eller man, det är frågan.

Som sagt, damlag eller inte?
Jag ville lyfta frågan och se vad NI här tycker. Viktigt att kunna diskutera sådant här trots att frågan är oerhört känslig. Vi utvecklar frågeställningen: vad inom föreningen kan vi spara in på, finns det några kostnader som kan skäras ner?

Enaranger: Debatten med Wahlman lyssnade jag också på, (missade rättelsen) han var dock inte först med att presentera den siffran, den förekom också i aftonbladet och kom enligt dem från en initierad källa. Men det vet man ju hur det ligger till med sådana källor så visst kan man ifrågasätta de siffrorna.

för övrigt håller jag helt med dig.

65selander: "Först två frågor om sökfunktionen och sedan går han/hon all in med denna tråd"

- Tror knappast det är en "hon" som kommer in och tycker att damlaget ska läggas ner. Snacka om att spotta på sina "systrar" i så fall.. ;)

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Enaranger: Brynäs har ju Svenska Kyrkan som sponsor som även är Matchsponsor någon match och de är nog glad över den jämlikhet som finns utan att de själva är så bra på det.

Rör inte damlaget. Tycker det är bra gjort utav Lalle att få igång en sådan debatt på tre inlägg inkl denna trådstart. Först två frågor om sökfunktionen och sedan går han/hon all in med denna tråd

arnio:  min glöd för klubben fallnar sakta men säkert. Orkar inte med alla muppar, slippsgubbarna och 12-åriga ungar i matchtröjor som skriker.

Redigerad kommentar

arnio: "De skulle säkert inte gilla en nakenkalender heller"

Det kan du skriva upp att de inte skulle gilla.
I alla fall inte officiellt. Det skulle bli ett pressdrev som får
den engelska överklassens rävjakt att likna något som
djurens vänner knåpat ihop.

Riktigt puckat förslag rent ut sagt..

Jag frilansar på arbetarbladet (gjort i 3,5 år) och bevakat Brynäs damer väldigt många gånger. Tanken att bara stänga ner hela damsektionen för att spara några hundratusen är befäng och man ser att spelarna verkligen brinner för det dom gör. Brynäs damer tillhör den absoluta toppen inom damhockey och förstärker Brynäs som förening.

Visst, jag kanske inte njuter av att se på en damhockeymatch men bara för du eller jag inte gör det så finns det, tro det eller ej, människor som gör det. Jag håller med de flesta andra här inne - då kan man ju lika gärna lägga ner J20? (och nej, det vill jag verkligen inte heller)

Tror du måste tänka igenom det hela lite mer noggrant innan du skapar ett sådant här ämne och tror att fler ska hålla med dig i ett sådant rent ut sagt iq-befriat förslag.

Dessutom så håller jag med om att det ska satsas på att marknadsföra Brynäs herrlag betydligt bättre och försöka locka mer publik till matcherna. På det sättet kan man snabbt tjäna in den lilla årskostnad som damerna kostar. Publikfrågan är betydligt större och allvarligare än detta.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Enaranger: Smart tänkt angående sponsorer där, Det finns ju många feminister nuförtiden, även bland slipsnissarna till sponsorer. De skulle säkert inte gilla en nakenkalender heller.

tompap71: "Lägg ner J20 och spara någonstans mellan 6-7 miljoner."

Den här siffran på att J20 kostar 6-7 miljoner vet jag inte
varifrån den kommer. Men i november/december någon gång
var det en debatt i P4 SR Gävleborg (någon slags sportpanel)
där Magnus Wahlman ville att J20 skulle läggas ner, för att det
kostade just 6-7 miljoner. Men några minuter efter det han gått
ut med detta uttalandet i radio så ringde någon i Brynäs (om det
var klubbdirektören eller Sundlöv kommer jag inte i håg) in till
SR Gävleborg och rättade den uppgiften. Programledaren berättade
sedan att en sådan rättelse kommit in till redaktionen och att
kostanden i själva verket låg på 2 eller 2,5 miljoner (kommer inte
riktigt ihåg vilket av de två det var).

Att lägga ner damlaget tror jag i slutändan att man snarare skulle
förlora på än att tjäna på i slutändan. Gör vi det riskerar vi förlora
en hel del sponsorer som inte vill förknippas med en diskriminerande
förening. Det skulle bli minst sagt en hel del negativ publicitet av det.

Rätt använt (om det går bra för alla lag: junior, dam och a-lag) så tror
jag snarare det skulle kunna vara en resurs och styrka. Tänk att kunna
kalla sig Sveriges bästa ishockeyklubb alla kategorier. Vilken sponsor
skulle inte vilja bli förknippad med det.

Ger ju lite perspektiv på det hela...

Redigerad kommentar

arnio: Hahahaha! Den var bra! :D

Jag tycker att Brynäs borde trycka upp en kalender där damerna viker ut sig. Det skulle kunna dra in lite stålar om det nu finns nån pudding i laget.

Mappe: den kommentaren säger mest vad du är för typ av person.

lalle: Självklart måste man kunna ta upp det och fundera över, men man bör ta reda på åtminstone något om vad vi snackar om för besparing innan man tvärsäkert kräver nedläggning.

Och vad gäller inte färdigutvecklade J18-killar så handlar det säkert om de flesta, inled ett samarbete med, typ Valbo och Team Gävle o låt dem utvecklas vidare i seniorhockeymiljö där.

lalle: Du verkar vara en smart kille...

65selander: och jag sitter tyvärr inte inne med det svaret tråkigt nog, någon som har vet hur damlaget finansieras?

Brandfackla?

Knappast, detta är en ytterst seriös diskussion, klubbledningen pratar ju återkommande om behovet av att hushålla med pengarna klubben har och skulle det vara en brandfackla känns det som jag misslyckats ganska rejält.


Självklart är väl damlaget billigare än J18 och J20 skulle bli mäkta upprörd om det inte var på såvis. För mig så kokar allt ner till vikten av att hushålla med föreningens pengar.

lalle: Innan man kan gå vidare med denna tråd så måste man ju veta om det ens finns några pengar att spara in på! 

Jag vet inte, vet du eller vill du bara slänga in en brandfackla?

Skulle jag gissa så är damlaget billigare än J18 och J20

Redigerad kommentar

tompap71: Nedläggning av J20-laget är givetvis inte ett förslag som jag skulle bifalla. J20 behövs för att behålla grabbar som inte utvecklats färdigt efter J18.

tompap71: Ungar bryr sig inte i unga år om kön men dem fostras efter hand att förstå att det är skillnad på killar & tjejer. Så är DET BARA om detta är rätt eller fel är svårt att säga. Jag som samhällsmedborgare anser att det inte är speciellt viktigt med könsroller och dylikt. Ganska ointressant men jag RESPEKTERAR självklart din åsikt. "damer snor smågrabbars istider"kanske vara jag lite raljant i det exemplet det jag ville säga är att pengar och tid måste läggas på ungdomsverksamheten och verksamheter som eventuellt tränger undan möjligheterna för ungdomsverksamheten kanske måste sättas under lupp samt att fundera om dessa verksamheter ska finnas kvar. Frågan måste i varje fall kunna lyftas upp på bordet och fundera över anser jag.

lalle: Fostra våra (pojk)ungdomar kan man göra upp till J18, Lägg ner J20 och spara någonstans mellan 6-7miljoner. Har inga siffror på damerna men en kvalificerad gissning är hallhyra för matcher och eventuellt några kronor till.

lalle: Du kan tydligen inget om politik, vilket egentligen inte har på denna sida att göra, du har ingen som helst förståelse för att ungar inte bryr sig om kön, de sysslar med det som dem tycker är roligt. Och vad gäller att damer snor smågrabbars istider är en så jävla dum kommentar att jag inte ens orkar motivera hur dum den är.

Förklaring till mitt föregående inlägg!

tompap71: Ungdomsverksamheten handlar om ett viktigt socialt arbete att fostra våra ungdomar till goda samhällsmedborgare samt att förhoppningsvis kunna lotsa fram ett antal ungdomar in i A-laget. Vilket gör att lönekostnaderna för förerningen minskas och den så viktiga nära förankring i A-laget skapas. Satsa på A-laget sam ungdomsverksamheten enligt mig. Lägg NER damverksamheten.

lalle: Har du någonsin hört uttrycket; Bättre att vara tyst och låta folk tro att du är en idiot än att öppna käften och bekräfta deras misstankar?

tompap71: Bära damlaget sina egna kostnader då är det mycket, mycket positivt.

"Nej, det handlar inte om pk, det handlar om att varje människa måste få ha ett fritt val att göra det man vill" Socialdemokrat?

"Lägg ner Damlaget och du tar död på en del småtjejers drömmar om att någon gång få bli bäst, få möjlighet att spela VM, OS osv" Finns andra sporter, tennis, golf, innebandy och 10 meter diskning osv. Finns många andra idrotter att syssla med.

"Eller är det så jävla självklart för dig att det är bara smågrabbar som tycker om att spela hockey?" Smågrabbars möjligheter att delta i ishockeyn får inte trängas undan p.g.a att damlag snor istider med mera..

lalle: " Ungdomsverksamheten är en oerhört viktig och vital del av en ishockeyförening. Ungdomsverksamheten skulle kunna få ÖKADE resuser enligt mig. I den frågan är vi eniga"

Du säger ju för fan emot dig själv, först hävdar du att damlaget mjölkar pengar från A-laget och sedan hävdar du att ungdomsverksamheten bör få ökade resurser.

Hur ska du ha det nu då, är det A-laget vi ska satsa på eller är det ungdomarna? -som för övrigt kostar helvetes mycket mer än damerna.

Redigerad kommentar

lalle: "Senast jag hörde -vilket iofs är något år sedan- så hade damlaget egna sponsorer och bekostade det mesta själv" Källa på detta tack.

Minns inte exakt, men har för mig att det var klubbdirektören som sa det i samband med senaste OS och en diskussion om Damhockeyns vara eller inte vara.

Ditt nästa argument faller ju på sig själv tycker jag, fixar damhockeyn egna sponsorer och bär sina egna kostnader spelar det ju ändå ingen roll, att jag sedan tycker man kan lägga några kronor på att tjejerna ska få spela hockey är en annan sak.

"klart som fan tjejerna ska få lira hockey" Varför är detta så självklart? Handlar detta om någon form av politisk korrekthet som måste upprätthållas eller?

Nej, det handlar inte om pk, det handlar om att varje människa måste få ha ett fritt val att göra det man vill. Lägg ner Damlaget och du tar död på en del småtjejers drömmar om att någon gång få bli bäst, få möjlighet att spela VM, OS osv. Eller är det så jävla självklart för dig att det är bara smågrabbar som tycker om att spela hockey?

Men visst, vill man föra ett tänkesätt likt Sovjet a lá Brezjnev så för fan, lägg ner damhockeyn...
Vill du spara pengar, lägg ner J20...

Keyser Söze: alltid kul att få nypa till den otäcka föreningen, men det handlar om ekonomi och då kan inte sådana hänsyn tas helt enkelt.

Huge: Herman sänker oss sen med ett hat-trick.........

Såg honom förresten igår, han var lika dålig nu!

Lesky: Ungdomsverksamheten är en oerhört viktig och vital del av en ishockeyförening. Ungdomsverksamheten skulle kunna få ÖKADE resuser enligt mig. I den frågan är vi eniga, frågan handlar om den heta potatisen att lägga ner damverksamheten.