Brynäs IF

Bratwursten : Bara vad jag hört. Vi har rätt bra med stålar nu och spelar ett spel som passar honom bra tror jag.
Men jag tror inte heller han hamnar hos oss tyvärr.

{8305}: Hajen har väl hoppat lite mellan klubbar och han lär inte vara utan anbud sen får vi se om han är en legoknekt eller tror på utveckling och framgång med Brynäs och trivseln i Gävle.....

majk: Blir otroligt förvånad om han går till DIf blir det något annat SHL-lag lär det väl bli Växjö

majk: En ”positiv” sak är att han redan testat Ryssland och inte gjort någon riktig succé. I NLA som är en sämre serie skulle han dock kunna göra extremt bra ifrån sig. Nu vet vi inte hur han är som person och hur han tänker men jag skulle gissa på NLA. Om nu inte Brynäs får ha kvar honom, det skulle vara mäktigt av Bengtzén

majk: Så är det. Halva SHL ville ha honom redan då :)

{8305}: Jag vet att vi ville ha honom redan i somras men ni hade just varit i final och kunde erbjuda mer stålar förmodligen. Han lär ha massa bud från Ryssland och Schweiz också. En sak är säker. Han blir svindyr.

majk: Ja det märks verkligen. Sådant här kan dock ta längre tid, om man börjar nu kanske det inte börjar vända förrän om 3-4 säsonger, eller till och med längre. Men Djurgården har redan riktigt bra statistik. Måste kännas otroligt bra! Sannerligen en guldkandidat även om Växjö känns omöjliga. Jävlar vad Växjö bara kör.

majk: Han är förmodligen aktuell för alla som betalar bra nog och ger honom den istiden han vill ha. Kvar i Brynäs blir han nog i alla fall inte.

Rodrigo: Jag vet att DIF jobbar mycket med avancerad statistik och även fast resultaten sög ifjol såg tex corsin bra ut. Mycket därför hade man tro på Robban O och han fick vara kvar. Men satan vad Jocke och Tjomme fick skit då!
Men nu får vi betalt för det.

{8399}: Vi vann därför var vi bra - vi förlorade därför var vi dåliga. Okej.

Rodrigo: Enkelspårigheten står ju du för.

majk: Tack. Och bra artikel. Men dom flesta här kommer väl bara ögna igenom det och avfärda det som trams.

{8399}: Suck. Måste vara skönt att ha en sådan enkelspårig bild på saker.

{8399}: Ni hade väl typ två skott i skottsektorn igår. Det är ingen bra match hur bra ni än kämpade och Rautio storspelade osv.
Givetvis ska man vara glad över resultatet men man kan väl ändå ifrågasätta hur matchen såg ut. Sen ska man om man är Brynäs-supporter och inte bara ska kolla på den enstaka matchen vara orolig över att ni har en av seriens sämsta corsin. Se länk.

Btw börjar det ryktas i korridorerna på hovet att Palushaj är aktuell för oss. Ta det bara som ett rykte men jag får lite bånge av det.

Rodrigo: klart som fan att man kan, de vann ju och det är det som räknas. Det är inte konståkning här, det behöver inte vara vackert för att räcka till vinst. Brynäs gjorde det jävligt bra anser alla utom herr statistik.

{8399}: Det är inte bara PDO. Bedrövlig corsi bland annat. Herregud. Kolla på shot charten här bara. Detta är rent bedrövligt. Man kan inte påstå att man gjorde en bra match bara för att dom vann, det om något är ytterst okunnigt.

{8399}: Jag kollar på turen/oturen, ren fakta. 25% i skottprocent är kanske normalt för dig dock. Men nog om detta nu.

Rodrigo: ”Det är mest att folk här inne menar att det var en medveten taktik”

Fast riktigt så är det ju inte , ingen har vad jag sett skrivit det. Det är väl snarare så att Brynäs trycktes ned och inte mäktade med att lyfta upp spelet och då gjorde det bästa av situationen och minimerade de farliga lägena för HV, höll dem på rätt sida, tvingade dem skjuta i fel läge och så vidare. Brynäs kämpade heroiskt och lyckades hitta en väg att vinna. Så verkar skribenterna här uppfatta matchen alla utom du som inte verkar se annat än PDO.

Peja: Problematiken är att det kan finnas spelare som för spelet positivt i allsvenskan utan att det är så synligt. Man behöver statistik på alla spelare ovsett hur bra man känner till dom. Och man behöver det främst på sina egna spelare för att bedöma hur man ska forma och matcha laget. Så det är otroligt användbart för alla sportchefer och tränare, tyvärr verkar dom inte alltid ha så bra koll. Snart använder sig dock majoriteten av alla lag sådant här och Brynäs gör det antagligen inte. Det kan vara rätt farligt i framtiden om man inte agerar, faktiskt.

Som du säger är spelare från AHL alltid svårt... hur bra man än känner till dom och oavsett hur statistiken ser ut. Där är det helt enkelt mycket chansningar tyvärr.

Och ja dom länder du nämner är väldigt intressanta på det sättet. Finns nog många guldkorn i mindre kända ligor.

{6984}: Jo vars, men de mest intressanta spelarna ur ett Brynäs-perspektiv är ju 9 gånger av 10 hemmahörande i SHL, Allsvenskan, svenskar som spelar utomlands. eller utländska spelare som har spelat i Sverige. Skulle påstå att Brynäs sportchef har väldigt bra koll på deras personligheter eftersom alla känner alla i Hockeysverige.

Rodrigo: Är ändå tveksam till hur användbart det vore för BZ. Tvivlar på att det finns särskilt många dolda guldkorn i SHL/Allsvenskan, då alla sportchefer har sett de flesta otroligt många gånger och 'alla känner alla'(=också enkelt att ha koll på människan bakom spelaren vilket är sjukt svårt i globala sporter). Den tredje kategorin intressanta spelare är svenskar som spelar utomlands, men även de är svårbedömda. Vi har ofta sett svenskar som floppat rejält i t.ex Nordamerika för att göra det väldigt mycket bättre i SHL. Hockeyn är så pass annorlunda att prestationerna i NA är svåra att applicera till SHL. Och rent krasst kommer de ju bara hem om de inte bedöms hålla måttet i NA, som vi dessutom vet är väldigt mycket mer statistikkåta än svenska klubbar. Detsamma gäller väl egentligen alla spelare i NHL/AHL.
Det som jag skulle kunna tänka mig är att med hjälp av statistik identifiera intressanta spelare i typ Tjeckien, Slovakien, Norge etc som BZ därefter kan specialstudera på plats. Som det är nu ligger nog huvudfokus på de som ligger högt upp i poängligorna där, men det finns säkert andra spelare som också skulle kunna göra det bra i SHL.

Peja: Man får inte glömma aspekten om spelarnas personlighet. Ex. Ett lag som kör Bulanstil med klassiskt tänk om laget före jaget etc skulle inte må bra av en egoistiskt spelare. På det kommer det detaljer som klubbfattning och liknande.

Peja: Japp. Jag håller med till 100%. Det är väldigt viktigt att ha en bra balans.

Rodrigo: Samtidigt styrs man helt av modellen om man litar helt och hållet på en statistisk modell. Tycker det finns argument för att använda både sina egna observationer och statistik, men det krävs även djup kunskap om statistik och spelet i fråga för att den ska vara användbar på riktigt. Jag känner några personer som är professionella scouter inom en annan sport och deras klubbar införskaffar detaljerad statistik som ett hjälpmedel/verktyg, delvis för att kunna bedöma spelares insatser över tid men framförallt för att kunna upptäcka eventuella guldkorn i ligor/divisioner som de vanligtvis inte ser supermånga matcher i. Det är en bra arbetsmetod för deras del, men i typ BZ fall är antalet intressanta ligor väldigt begränsat.

Huge: Vanliga och sansade.

Ok.

Huge: Jag tror att om man frågar 10 000 personer som tittat på samma match så får man flera olika kommentarer om huruvida det var strong insats eller tur etc, etc..jag minns 5-2 segern över Mora hemma 4/11 jag var i Gävle den matchen där man hävdade att det var mkt för att deras målvakt var under isen så att säga den matchen men rent spelmässigt höll dom samma nivå "enligt analyserna av experter jag håller inte med och jag pratade med Alcén efter matchen och han sade vad jag själv såg, nämligen att Brynäs körde slut på dem med sin skridskoåkning...det var inte bara en dålig dag målvakten deras hade utan vi körde helt enkelt slut på dem och en spelares analys är långt mer intressant efter en match än vad TV soffans expertis tycker!

Rodrigo: "Nej, hjärnan har svårt att se en helhetsbild och dras istället till dom mer synliga, stora händelserna. Det är så våra hjärnor fungerar."

Att hjärnan initialt kanske dras till dom mer synliga och stora händelserna utesluter väl inte att den samtidigt har förmågan att ta med dom mindre synliga och små händelserna, när den ska bedöma en match och försöka bedöma helhetsbilden av densamma.
Med förlov sagt: du svamlar så mkt att det är tur man har skygglapparna på sig, dom skyddar bra mot ditt försök att indoktrinera vanliga sansade och normala bedömare av en match...

Huge: Vet inte om taktiken var medveten eller omedveten. Det är mest att folk här inne menar att det var en medveten taktik. Och jag menar på att en sådan taktik är extremt dålig. Både långsiktigt och i enstaka matcher.

Leonardo: Håller med. Rodrigo hävdar (om jag uppfattat honom korrekt) att det var en medveten taktik från vår sida att spela defensivt och lita på tur och spelvändningar. Redan här tycker jag att hans resonemang faller, eftersom vi så långt det gick verkligen försökte sätta hög press och spela vårt vanliga spel sas. Att det sen inte höll hela vägen hade ju sina naturliga förklaringar i kort om folk och mkt högt tempo matchen igenom.
Ang Sunkens tvåa i slutet: tur för oss att den inte blev avgörande. HV-spelaren är den som sticker in sitt underben mellan Sunkens ben, Sunkens underben viker sig och när han sen sliter sig loss så fastnar hans skridsko i motståndarens dito och denne faller. Horribel tvåa, som kunde blivit ödesdiger.
Men där räddade PDO oss, som tur var. Vi hade tur (att domslutet inte bestal oss på poäng...) :-)

Huge: Nej, hjärnan har svårt att se en helhetsbild och dras istället till dom mer synliga, stora händelserna. Det är så våra hjärnor fungerar.

Men tro vad du vill. Du kommer oavsett ha skygglapparna på och se på hockey som du alltid gjort.

Du gillar inte förändring. Jag förstår. Gör som du alltid gjort för det är enklast.

{8399}: Varför visar det på okunskap? Sluta tramsa och försök förstå argumenten istället. Det finns inget som tyder på okunskap.

Rodrigo: "Hjärnan har lätt för att se stora misstag men har svårt för att bedöma hur spelet ser ut rent generellt. En spelare kan göra en jättebra match men sen göra en tokig indianare. Hur bedömer hjärnan den spelaren?"

Haha...
Tja, är säker på att en normal hjärna som klarar att se en helhetsbild, fortfarande bedömer att den spelaren gör en jättebra match, trots att han gjort EN tokig indianare.

"Våra hjärnor är inte byggda för att bedöma hockey."

Hehe, dom klassiska citaten haglar...

Varför skulle dom inte vara byggda för det, om dom fått långvarig information om hur hockey ska och bör spelas för att resultaten ska bli så bra som möjligt?
Är tämligen säker på att en hjärna som fått lära sig hur spelet bör spelas, också har förmågan att att bedöma ifall den hockey som spelas kommer att ha bra eller mindre bra förutsättningar för att bli framgångsrik eller inte.

Huge: PDO brukar ju tendera att jämna ut sig över en säsong :)

Rodrigo: Om nu PDO inte visar nåt annat än fördelningen av tur och otur mellan lagen som möts, varför är du då så otroligt intresserad och mån om att hela tiden dra fram PDO:n i nästan varje inlägg du skriver?
Du har tjatat om hur bedrövligt det är att okunniga tränare i SHL inte använder sig av PDO, när dom kommit så oerhört långt med detta "hjälpmedel" i NHL och tydligen måste ha väldigt stor nytta av det PDO visar.
Varför är PDO nu så viktigt när den ändå bara mäter fördelningen av tur och otur mellan lagen som möts?

"Sen är det omöjligt att argumentera med dig eftersom du aldrig har kunnat se något annat än att Brynäs var bra."

Sedvanlig fjantig argumentering när sakargumenten tar slut.
Jag ser när Brynäs varit bra och mindre bra. Jag väljer medvetet att peka på när det sett bra ut, spelarna vet ändå själva när dom inte varit bra och dom får dessutom alltid höra det från en massa gnälliga supportrar, utan att jag ska behövs stämma in i klagokören efter varje förlust eller insats med mindre bra spel.

"Gissar på att du kommer göra någon lång utläggning nu om hur nyanserad du är :)"

Behövs inte, alla andra nyanserade vet det redan...
Jag nöjer mig med att kort och koncist konstatera: du är inte speciellt nyanserad.. :-)

{8399}: Brynäs gjorde vad dom kunde igår med sitt material, tycker dom störde HV i sina uppspel ganska ofta i en för övrigt grinig match där inte HV klarade av att förvalta sin fysik och sina forwards tillräckligt för att vinna mot Brynäs, sen hade det kunnat varit både straff till HV och en o annan utvisning till för båda lagen, den domaren dock tog Sunken för sista halvminuten var rent fjantig, Rautio gör ett par fina räddningar och ingen föll ur ramen och gjorde några "pladask" som varit fallet ibland, sen tycker jag inte HV varit speciellt bra heller under hela säsongen sett!

Rodrigo: Men vem bryr sig, Brynäs vann hur omöjligt det än är med din statistik. Att du som statistiknörd börjar dilla om tur och otur så fort resultatet inte blir som det borde enligt dina uträkningar tycker jag visar på att kunskapen om sporten saknas och då blir det hela svårt att ta på allvar.

Huge: Orkar inte argumentera längre. PDO är inte ett ”hjälpmedel” för det är inget man egentligen kan använda på det sättet. Det är bara ren fakta gällande vilken tur/otur ett lag har. Typ världens enklaste statstik dessutom. Det är ren fakta att man inte kan ha som taktik att vinna på 120 i PDO. Det är inte ens hållbart enstaka matcher som du pratar om. Hade både HV och Brynäs haft normal PDO hade HV vunnit. Det är fakta. Man kan inte taktiskt utgå ifrån att ha man ska ha tur. Man kan inte påverka sådant.

Brynäs hade turen att vinna, folk tycker det är en bra insats. Hade dom inte haft tur hade ingen tyckt samma sak och antagligen tyckt helt tvärtom.

Aja, det räcker nu. Folk vill ha sin berättelse om vilken heroisk insats detta var och kommer ignorera allt som säger att det var på något annat sätt. Sen är det omöjligt att argumentera med dig eftersom du aldrig har kunnat se något annat än att Brynäs var bra. Gissar på att du kommer göra någon lång utläggning nu om hur nyanserad du är :)

Rodrigo: Who knows :)? Det är lika troligt att BZ kan fixa en sådan spelare som att Hajen försvinner till en annan klubb nästa säsong :) Eller varför inte Oprah som nästa president :) Allt är möjligt!

Rodrigo: "Måste fortfarande fråga. Är det så du bedömer all vetenskap också? Kasta bort siffrorna och bedöm med ögonen! Det blir bara löjligt som vanligt, Huge."

Varför fortsätter du att fråga när jag ett flertal ggr rdan svarat dig att siffror och PDO kan vara bra hjälpmedel att tillgå? Det blir ju bara löjligt när du fortsätter fråga om en sak jag redan svarat på.
Jag behöver inga större vetenskapliga fakta eller rön för att konstatera att vi gjorde en bra match igår, sett till förutsättningarna..
Om du sen vill säga att vi kanske inte gör nån bra match om man ser till hur vi alltid BÖR spela för att i längden vinna fler matcher, så är väl det egentligen fullständigt ointressant när det gäller en enstaka match där man utifrån motstånd och egna förutsättningar kanske tvingas spela ett spel som man egentligen och i det långa lopper försöker undvika att praktisera.
Och om du nu (som du tidigare visat) oroar dig för att gårdagens spel inte kommer att hålla I LÄNGDEN, så kan jag lugna dig med följande info:
i längden kommer vi inte att möta HV på bortaplan och med 4 bärande spelare borta...

Leonardo: Bergström har gjort en extremt bra säsong i KHL och han kommer nog vara kvar där. Extremt liten chans att han kommer tillbaka till Sverige nästa säsong.

{8399}: Ja det är mycket som snurrar nu....en spelare jag tittat på nyss som är FW iof är Alexander Bergström som har utgående kontrakt och spelar OS nu med Tre Kronor, han är en spelare som skulle tillföra PP en del, han var ju i KHK ett tag ..ta han och skicka Liljewall tbx till Rögle hehe

Leonardo: Det måste ju bara in en andrenmålis för Fernström är ju bara för dålig.

{8305}:BZ är ju en stursk man hehe, men ja jag vet inte det känns som man inte tror på sitt lag om man inte försöker göra förstärkningar som en boost, det finn klubbar som gör förstärkningar..Rautio är en sak men Fernström är ju nästan en garanti för förlust.....vi får se imorgon om det rört på sig, ny dag, ny vecka..kanske kommer något den 15 feb efter matchen mot Örebro :)

mk: Det är inte ”thats it” bara, nej. Att tro att allt är så enkelt är fel. Men jaja. Whatever.

Leonardo: Det får man ju hoppas att dom har! :)
Skulle bli förvånad om man tar in nån mer. Känns som man istället satsar på nästa säsong med en "riktig" huvudtränare osv. Men visst vore det trevligt med nån form av injektion!

{8305}: Nu tror jag Brynässpelarna kan Sandström ganska bra iof ;) Det jag är mer spänd på är att se om vi får in ngn förstärkning innan torsdag? Inget kontrakt är ju ute än på eliteproscpects, kanske Zanetti vill hem igen :) hehe jag skoja

Rodrigo: Det var bara ett svar på hur du har svarat Huge.
Statistik är bra att använda. Det tror jag alla inser.
Men nu var diskussionen matchen igår.
Brynäs gör en bra match, efter förutsättningar.
Thats it. Sen är det inget vinnande i längden.

Skrubben: Frågan är om Bengtzén själv verkligen vet vad han gör. Blir det HV i play in så kommer Sandström garanterat stänga igen helt.

Auchinleck: Tittar på reprisen från gårdagens Brynäsmatch och man ser ändå hur Brynäs ganska ofta störde deras uppspel effektivt utan att för den delen ha något eget spel framåt i långa stunder, vi var jobbiga att möta igår....