Brynäs IF

13 insläppta mål på 3 matcher är grisdåligt. Om jag ska uttrycka mig diplomatiskt. Bara målvakternas fel? Nej, inte bara. Men vi saknar en riktigt bra målvakt. Å i vilka fler lag skulle Zanetti och Sundqivst gå in på 6 backar?

Peja: Jag tror du överanalyserar att endast Brynäs skulle fokusera på att bevara sitt spel och sina spelare.

SHL är i mångt och mycket en liga där dom bästa spelarna drar så fort dom blir toppspelare i ligan. Exemplen du nämner att ambitionen är att varje lagdel ska bevaras i Brynäs kan du översätta till övriga 13 lag rakt av egentligen. Det finns några få undantag, t.ex. Växjös målvaktssida och Frölundas forwardssida som på papperet ser bättre ut än förra säsongen.

Annars handlar det i mångt och mycket om att ersätta tappen i spelartruppen så gott det går och sedan hoppas att ett par spelare får genombrott under säsongen. Det är så man tar steg från säsong till säsong. Det är sällan man kan värva in 3-4 stjärnor som gör att laget ser mycket slagkraftigare ut på papperet än förra säsongen.

bänknötarn: Brynäs var alltid ett svårslaget lag under Bulan, eftersom man jobbade väldigt hårt och hade en konsekvens i sitt spel. Spelarna gjorde sitt jobb byte efter byte. Jobbade färdigt varenda situation. Mer dumpande än Brynäs någonsin gjort tidigare. Kreativa spelare, där Lindblom var en, tillförde oförutsägbarhet och kreativitet i ett annat ganska förutsägbart spel.

Dagens Brynäs är inte lika svårslaget.Vi kan redan nu konstatera att konsekvensen som fanns under Bulan inte finns kvar. Brynäs är inte lika svårslagna. Det betyder inte att Brynäs är ett "pisslag". Brynäs är fortfarande ett bra lag, men det är konkurrenterna också.

Som du säger var många matcher jämna under förra säsongen. Men konsekvensen i Brynäs spel gjorde att man ofta vann de matcherna. Betänk också vad som hänt efter dessa jämna drabbningar som Brynäs ofta vann; konkurrenterna har gjort allt för att bli bättre, medan Brynäs har gjort allt för att ligga kvar på samma nivå.

Det har ju inte varit något tal om att förbättra laget.

MV-posten handlade bara om att behålla två målvakter varav ingen hade varit etta hos knappt något annat SHL-lag.

Backuppsättningen handlade bara om att ersätta Pudas med en spelskicklig back av liknande dignitet. Tja, Larsson kanske kan bli bättre på sikt, men just nu går han inte före Kilström i powerplay.

Forwardsuppsättningen handlade bara om att bevara nivån efter Lindbloms flytt.

Som sagt, samtidigt har alla andra faktiskt försökt förbättra sina lag. Deras målsättning med lagbygget har inte varit att BEVARA...

Vet knappt om jag törs ge mig in i hetluften bland alla (mycket kunniga) experter, men...

Jag minns iallafall de djupa dalarna från förra säsongen, då Bulans taktiska sinne ifrågasattes (samma femmor i match efter match samt tveksam hantering av hur/när han drog målisen på slutet osv.) Vissa matcher var speciellt trista och fantasilösa, speciellt de gånger jag letade mig till Gavlerinken iaf. Visserligen var 1:a-femman otroligt produktiv och ett nöje att se på för det mesta, men Oscar Lindbloms betydelse går inte att överskatta där. Inte lätt att fylla den luckan.

Sen det som gör att man ser på säsongen som lyckad, det var ju faktiskt vinst i kvartsfinal mot Linköping (där LHC underpresterade pga loja ego-importer) och vinsten mot Frölunda (hade vi vunnit utan Oscar tror ni? Knappast säger jag). Så jäkla bra var inte säsongen, minns att vi hade FYRA lag framför oss...

Vad jag vill säga är att skillnaden mellan succe och katastrof är så otroligt liten i SHL. Minns hur domarna höll på att döma bort BIF både mot LHC och mot Frölunda. Förlust mot Linköping i kvarten och alla skulle varit missnöjda. (Inte jag dock, eftersom det var första gången på många år det varit ett nöje att se BIF spela.)

Tittar man på de första tre matcherna i år har man sett att Brynäs startat i ett mycket högt och bra tempo, men slaknat i andra och tredje perioden när man inte fått utdelning. Utan att veta säkert, så känns det som att Brynäs inte gick mållöst från någon förstaperiod förra året, så skillnaden är att då kom utdelningen (och många gånger om - vilket boostade laget enormt när man visste hur målfarliga man var). Försvars-spelet såg många stunder då lika virrigt ut som i år, men eftersom man "visste" att man gjorde många framåt spelade det ingen roll.

Sen kan det ju knappast komma som en överraskning att andra lag är mer förberedda på Brynäs spelstil nu, och anpassat försvaret.

Så stenen skall rullas uppför berget på nytt, man får inget gratis för att man gjorde det bra förra året. Det är komplicerat det här med hockey och att hantera framgång. Får hoppas att grabbarna orkar kämpa trots gnället och håller humöret uppe. Det tror jag faktiskt!