Brynäs IF

arnio: Det här var ju riktigt krångligt ju.

"471 – UNDERKÄNNANDE AV MÅL – Disallowing a goal

- Inget mål skall godkännas: Bla, bla, bla etc.

Det betyder alltså att det blir mål endast om pucken inte går i mål...

arnio:
Stämmer,,,det är bara två ass han har, känns redan bättre va?
Hoppas han fortsätter sitt snitt när jag besöker Gavlerinken på torsdag.
;-)

TIKbiff: Sjödin passade väl förra matchen också? till Danielsson..

TIKbiff:
Länken pucko...

arnio:
Kvällslektyr i AB, Boork om det bortdömdamålet samt Sjödins framspelning
1+1 för honom på de senaste två matcherna, i egen kasse ;-)

sargad: "Tycker helt seriöst att dagens mål absolut var ett mål eftersom pucken låg fri i målgården innan Biffaren knatar in. Ser ingen skillnad på detta målet och alla returer som rakas in eller mål där spelaren "åker in pucken".

Vår otur i detta fall var väl isf att det var ganska uppenbart att Sunken först åker in i målområdet och sedan slår in pucken.
Oftast rakas ju returer in då spelaren antingen står utanför området eller är på väg in i detsamma.
Eller så är spelaren säkert redan inne målgården då pucken slås in, men allt sker nästan i samma moment så det blir mkt svårbedömt.

Nu börjar det klarna, om en spelare slår en lös puck i mål som befinner sig i målområdet så är det ok.
Men om en annan spelare än målskytten har klubban i målgården så är det inte ok.

eller?

Huge: Tjoho nu får man höra. Då skulle väl Lnkpng alltid ha sin målis utvisad hehe..

Tycker helt seriöst att dagens mål absolut var ett mål eftersom pucken låg fri i målgården innan Biffaren knatar in. Ser ingen skillnad på detta målet och alla returer som rakas in eller mål där spelaren "åker in pucken".

Kom just hem från Jönköping. Brynäs gör överlag en bra match, men den rätta turen och skickligheten saknas. 0-1 efter 1,11, jobbigt värre... Men gör efter det en bra första period.

Bedömningarna överlag i matchen var "konstig". "Sjöddas" utvisning i andra, är konstig. Han ramlar o får mer eller mindre i Hv spelar över sig och åker ut...

Sedan så måste Power Playet blir bättre. 5-3 i början på 3;e, i nästan 2 minuter (Starkt av Melin att dra på sig ytterligare en 2;a under Time Outen!!) Då måste det bara bli mål - men i stället "dödar" Hv matchen med 4-1 i "öppet mål".

Om det bortdömda 1-1 målet, säger jag inget. Det är en bedömning som dommaren gör, även om 1-1 där skulle varit fint!

Nya tag mot Timrå på torsdag!

Vi lär väl aldrig se någon Brynäsare närmare mål än Sanny och Norström ;)

sargad:
Starkt jobbat kanske?

sargad: Jaha "Offensiv spelare i målgården" heter det. Vad kallas det om till exempel Mattias Norström eller Sanny Lindström är i målgården då?"

Två idioter i målgården?

det skulle va kul att höra grabbarna på hockeykväll diskutera denna regel. Någon som är bra på att formulera sig som kan tänkas skicka ett e-mail ?
Skulle vara kanon att höra vad de säger..

arnio:

Återigen, regel 470 går före. Om pucken är före spelarens klubba in i målgården och spelaren petar pucken i mål så ska det dömas mål.

Robban74: Jaha "Offensiv spelare i målgården" heter det. Vad kallas det om till exempel Mattias Norström eller Sanny Lindström är i målgården då?

Robban74: Har kollat bilderna ett par gånger och det ser faktiskt ut som om domaren gjort en korrekt bedömning.
Pucken ligger lös i målgården och vår kille åker in i densamma och slår därefter in pucken i öppet mål.

marjus: 471 – UNDERKÄNNANDE AV MÅL – Disallowing a goal
Inget mål skall godkännas:

"4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet, "

Han får väl lira ut pucken ur målgården och skuta på distans. Eller skjuta ett löst skott så att han hinner få ut klubban ur målgården innan pucken går över mållinjen, vad vet jag..

arnio: jodå det får han visst det! är pucken innei målgården före så är fullt tillåtet att ha klubban i målgården.. hur ska man annars kunna göra mål om pucken ligger där!? får man inte röra den då eller...

Robban74:

Jag bara undrade.

Poffa: ååå.. vad du är jobbig :)

Metal Guru:

470 är override. Att göra mål går alltid före underkännande av mål. Och i regel 470 står det:

om pucken ligger lös i målområdet och sedan spelas i mål med klubban av en
anfallande spelare

Huge: möjligt att det inte ska vara något mål eftersom Brynäsaren inte blir inknuffad av en HV-spelare. Hade han haft kontakt med HV-spelaren skulle det solklart varit mål. Nu blev det en bedömningssak.

Behövde ju inte leta speciellt läng för att hitta ett mål till som borde dömts bort för att klubban var inne i målgården när pucken går i mål. HV:s 3-1 mål som Stefan Pettersson gör har han SOLKLART klubban i målgården när pucken går i mål. Varför dömdes inte DET bort då tro??
Jag ska leta vidare...

Robban74:

Så istället för byte eller spelarbyte säger du "Byte av spelare och målvakter från spelarbänken under pågående spel"?

Huge:

Men det måste väl finnas en regel om att "pucken före offensiv spelare in i målgården så är mål tillåtet", om den ska gälla. Jag vill se en override på 471.

Huge: men spelaren får ju inte vara i målgården när pucken går i mål...han får inte ens ha klubban i målgården...hur kan det då vara en domartabbe?

Robban74: Pucken var aldrig UR målgården....

Isf ser jag det som en klar domartabbe, ifall pucken nu befann sig i målgården innan spelaren kom dit.

Poffa: man ska kalla saker för vad det är... och eftersom så många säger fel, däriblan kommentatorer och t.o.m speakers så väljer jag det rätta.. "offensiv spelare i målgården"

sargad: håller med om att det låter konstigt att inte klubban får vara i målgården när pucken går i mål. Det sker ju vid en stor andel av alla mål som görs. Jag har alltid trott att det var grillorna som gällde...förvirrande..

Huge: "Skott mot målvakten och pucken dimper ner i målgården, varpå en anfallare åker i i målgården.
Sedan går pucken UR målgården för att sedan slås i mål, med anfallaren fortfarande kvar i målgården.
Måste väl isf vara ett inkorrekt mål, enligt min mening."

Pucken var aldrig UR målgården....

Poffa: Nu har jag inte sett dagens händelse, men kan det inte tänkas att scenariot varit som följer:
Skott mot målvakten och pucken dimper ner i målgården, varpå en anfallare åker i i målgården.
Sedan går pucken UR målgården för att sedan slås i mål, med anfallaren fortfarande kvar i målgården.
Måste väl isf vara ett inkorrekt mål, enligt min mening.

Robban74:

Kalla det "halv sju" om du vill, du förstår ändå vad jag menar.

Robban74:

Ni får ta och prata med förbundet att det där finstilta i regelboken, som vi vanliga aldrig får läsa, plockas bort.

Poffa: Poffa ,det fins inget som heter "offside i målgården"... däremot "offensiv spelare i målgården".

Metal Guru: ja det är ju konstigt att den där regeln 471 aldrig lämpas fullt ut i andra matcher än när Brynäs spelar och drabbas.
Det finns säkert en regel också som säger att man inte får trycka in en målvakt i buren som blockerat pucken. Naturligtvis ska det inte dömas mål heller. Den regeln gäller inte när Brynäs spelar

sargad:

Det funkar på samma sätt som vanlig offside, om pucken är i målgården först så kan det inte bli offside i målgården.

Gnälla på hallen laget Hv spelarna Era egna spelare och Hv suportrar är det allt ni gör??? Inte konstigt att det inte är något drag i brynäs... vi har ett eget forum på hv71.se och tror nog det är ok att svära lite där... jo så är det nog fan.. Lycka till mot Timrå

Metal Guru:
"4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet,"

Hur fan blir det om spelaren ligger i målgården och har klubban utanför? Är det ok att vara i målgården när pucken går i mål?

Hur ofta går förresten pucken in i mål? I detta fall tror jag att den gled in.

" 4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares agerande som orsakat honom att vara i målområdet"

Att spelare har klubban i målområdet när pucken går i mål har ju hänt i varenda match jag sett senaste 25 åren (om det inte slutat 0-0 förstås).
Alla returer som petas in runt om i världen 24 timmar om dygnet borde alltså inte godkännas.... mycke konstigt.

Frisco:

Framgår det av din regel om spelaren just denna gång är tillåten att befinna sig i målgården.

Jag tror på att regel 471 gör overrule på din 470.

Frisco: De hoppas jag bara inte mot Mora

SIVASN: Ja men vi kommer igen.

arnio: "så Brynäs är till och med sämre än tabellen visar? Förklara för oss riktiga Brynäsfans hur du tänker då..."

Jag ska försöka förklara för er "riktiga" Brynäsfans hur jag menar.Om man kollar hur spelet ser ut och tittar på hur de lag som kommer bakom ser ut så förstår man.LIF och SSK tar poäng mellan varven och Brynäs blir sämre för varje timme just nu.Men det skiter väl ni "riktiga" brynäsare i? Ni sitter väl där och kammar er med osthyveln ändå och sjunger heja heja heja Brynäs/ Brynäs IF är dom bästa!

Inse faktum för fan,det här är bland det sämsta upplagor Brynäs haft genom åren.

Frisco: Klart det va mål ni förlora med 4 - 2

Metal Guru: Missade du denna? Det är i alla fall några ord.

Spelets regler [Avd Spelets regler]

470 - Definition av ett mål


Ett mål skall dömas:

- om pucken ligger lös i målområdet och sedan spelas i mål med klubban av en anfallande spelare,

 471 – UNDERKÄNNANDE AV MÅL – Disallowing a goal
Inget mål skall godkännas:

4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet,

ok. alltså inte mål. korrekt domslut.
för inte blev han fysiskt hindrad från att lämna målområdet?

och inte ett ord om vem som är först inne i målgården, den offensiva spelaren eller pucken.

Robban74: det var korrekt verkar det som...om det nu inte var så att brynässpelaren trycktes in i målgården av en hv spelare...
andra lag kanske inte skulle ha en spelare i målgården...fundera på det.

Paddan: oh jag fattar nu lol

Metal Guru: "Men denna gång var er kille helt inne i målgården, då pucken gick över mållinjen. Och det är ändå ett helt riktigt och korrekt mål enligt er..?"
Men pucken var där före killen, och Brynäsaren hindrade inte målvakten heller. För alla andra lag hade det dömts mål men inte för Brynäs

Paddan: ?