Forum | Brynäs IF

Sv: A proposito de nada

#2964553 · Gavve ·

· 16 minuter sedan

atilla: Jag förstår hur du tänker. Det hade absolut varit en större fördel för Sverige om de gjort mål efter tekning istället. Vill börja med att säga det. Men det finns ju ingen garanti för att Sverige hade gjort mål i det läget måste vi komma ihåg. Intressant att diskutera också då jag inte riktigt reflekterat över detta scenario förut heller!

"vi gör mål och får en nackdel av det gentemot om målet istället kommit direkt efter tekning."

Man skulle ju kunna säga att det blir en "nackdel" om du gör mål vid avvaktande utvisning även vid lika styrka också i och med att motståndarna får spela med 1 man mer än om du inte gjort mål också. Det är ju en rätt stor nackdel att få spela 5 mot 5 jämfört med 5 mot 4 i 2 minuter också tänker jag (framförallt med lite tid kvar). Precis som att det blir en nackdel att få in en motståndare när du har PP och gör mål och det är lite tid kvar. Men du har istället 1 mål upp för att kompensera det i alla dessa lägen. Det finns ju inget som säger att Sverige i detta fall hade gjort mål om de hunnit plocka den utvisade spelaren innan det blev mål heller och då hade ju Sverige haft -1 mål istället.

Sen finns det det ju inget som tvingar lag att försöka göra mål vid avvaktande utvisning heller. De kan ju spela bort pucken för att få PP (eller för att bli lika många). Men de flesta går ju för mål vare sig man är en man mindre på banan (lika många utespelare) eller ej (lika styrka). Om man leder med 1 mål och det är 2 minuter kvar skulle man ju kunna tänka sig att det skulle vara mer värt att låta motståndarna få 2 minuter BP än att få chansen att komma ikapp med lika många spelare på banan t.ex. Men kan inte påminna mig att jag set det någonsin. Och jag kan inte påminna mig om att lag medvetet vaskat ett PP heller för att undvika att en spelare ska komma in när det är lite tid kvar. Känner du/ni till någon sån händelse?

Men tycker du alltså att man ska göra ett specifikt undantag för när man spelar boxplay och motståndarna som spelar powerplay drar på sig en utvisning och det blir mål vid den avvaktande utvisningen? Och jag frågar för att jag genuint är nyfiken på hur den regeln/undantaget skulle fungera i praktiken.

Regeln gäller ju avvaktande utvisning vare sig du har 1 eller 6 spelare på isen. Det enda den gör skillnad på är om du redan har en utvisad person eller inte (och samtidigt är i numerärt underläge) och då är det i stort sett bara regler kring vilken som ska tas bort först. Ska man börja göra om den regeln blir det nog rätt krångligt i och med att alla ligor (vad jag vet) har det så här. Är nog bara CHL som har specialregler kring utvisningar och att inte komma in vid mål som jag känner till och bara det känns jättekonstigt tycker jag.

Det finns ju andra exempel på där man kan missgynnas lite av en "utvisning" i "fel" läge också. Jag kan direkt säga t.ex. straff istället för utvisning. Säg att Brynäs leder mot Luleå med 2-1 i en final. Det är 1.5 minut kvar av matchen och Brynäs får en straff. Tror du inte att majoriteten (av Brynäsarna) hade valt 2 minuters utvisning för Luleå i det läget om det hade gått? Bra mycket större risk att missa straffen och att Luleå kvitterar än att de kvitterar med 1 man mindre resten av matchen.

Gott snack hur som helst. Och kul att reflektera över sånt jag inte tänkt på förut själv.

Sv: A proposito de nada

#2964545 · atilla ·

· 59 minuter sedan

Peja: håller med att Kempny inte haft speciellt många bra matcher. Sen kan det bero på flera saker, skador en faktor etc.
Pratar mer om det generella än just Kempny, att hela tiden få ändra om och i stort sett jämt vara en man kort med olika folk borta från match till match har nog påverkar extremt mycket.

Sv: A proposito de nada

#2964542 · Peja ·

· · 1 timme sedan

atilla: De riktigt bra insatserna, som senast, när Kempny har varit riktigt bra för Brynäs kan du räkna på en hands fingrar. Håller ändå med om att det är problematiskt att han ska spela OS och han kommer att saknas under den tidsperioden. Färjestad tappar Tomasek, den är nog tyngre, men säkerligen handskakat i samband med återkomsten.

Konstaterar att Tjeckien har ungefär lika många spelare hemmahörande i Europa som i Nordamerika. Väldigt stor skillnad mot Sverige.

Sv: A proposito de nada

#2964541 · atilla ·

· 1 timme sedan

Peja: kul för honom men inte alls bra för Brynäs. Att konstant saknat så många backar tror jag gjort mycket för hur denna säsong utvecklat sig.

Sv: A proposito de nada

#2964538 · Peja ·

· · 1 timme sedan

Kempny har blivit uttagen i Tjeckiens OS-trupp.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964535 · atilla ·

· 1 timme sedan

Gavve: känns som det där inlägget inte tillför något alls till själva ämnet. Det hör som inte till saken om man kallar det lika styrka eller underläge. Konsekvenserna utifrån bedömning är ju exakt samma målmässigt. Ämnet är att det är lika/eller underläge, vi gör mål och får en nackdel av det gentemot om målet istället kommit direkt efter tekning.

Sv: A proposito de nada

#2964521 · Lunkan ·

· 2 timmar sedan

ellis: God fortsättning, skönt att du är lågmäld för en gångs skull, annars är det ju mest eufori.. 😉

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964518 · Gavve ·

· 2 timmar sedan

atilla: Men antalet spelare på isen ändras ju inte bara för att du tar ut målvakten? Du ersätter ju en spelare (målvakt) med en annan (utespelare) bara.

Sen vet jag inte om det är så utan det är en ren tanke bara. Du ersätter ju bara målvakten med en annan utespelare. Du har ju fortfarande 6 spelare (5 + målvakt eller 6+ ingen målvakt som exempel). "numerära styrkan" är ju densamma.

I Sveriges fall (som du tog som exempel) var det ju 5 mot 6 (inklusive målvakterna) och när Sverige tar ut målvakten så är det ju fortfarande 5 mot 6 spelare. Sverige har alltså numerärt underläge fortfarande, det är ju inte alls lika styrka om du frågar mig.

Sen vet jag som sagt inte om det är så. Men jag kan ju tänka mig att målvakterna räknas in här också. Det är i.a.f. logiskt för mig om de gör det och då är det enklare att förstå det här med numerärt överläge/underläge också (för mig i.a.f.).

Det finns ju till och med en regel som säger att du får byta ut målvakten mot en extra utespelare när du vill. Det är ju det som sker vid avvaktande utvisning (och när man tar ut MV i slutet om man ligger under):
"Ett lag ska tillåtas ha en målvakt på isen vid varje tillfälle spelet pågår. Målvakten får bytas ut och ersättas med en extra utespelare. Sådan extra utespelare har dock inte målvaktens privilegier."

Tar du ut en målvakt vid "5 mot 5" (egentligen är det ju 1+5 mot 1+5) så får du ju inte numerärt överläge för det. Reglerna för icing och allt sånt gäller ju precis som vanligt för motståndarna trots att de är färre utespelare på isen (6 mot 5) eftersom antalet spelare i båda lagen fortfarande är 6 mot 6. Vid BP har du ju inte icingregeln som exempel.

Edit: Kanske var i OT för Sverige. Du fattar poängen ändå. :) Om det var 1+3 för Sverige och 1+4 för motståndarna så blir det ju 1+3 mot 0+5 istället. Det är ju fortfarande numerärt överläge/underläge.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964513 · ellis ·

· 2 timmar sedan

Blir glatt överraskad om Brynäs följer upp Lule-segern med en ny idag. Något som varit ett problem igen denna säsongen. Så är lågmäld i förhoppningarna.

+ 9

Sv: A proposito de nada

#2964512 · atilla ·

· 2 timmar sedan

Gavve: Ok, då är det ju rätt. Tycker själva resonemanget i regelboken är jävligt märklig, man borde ju utgå kring hur många spelare som är vid banan först och främst. Nu hade det ju inte kunnat bli mål i det avvaktande, blivit mål på tekningen direkt efter och så hade spelaren fått stanna i utvisningsbåset. Samma antal spelare på banan i båda fallen men olik hantering beroende på avvaktande eller inte.

Sv: A proposito de nada

#2964511 · Peja ·

· · 2 timmar sedan

Gavve: Ja, det var rätt domslut. Har skett många gånger även i Brynäs matcher genom åren. När det gäller sånt där gör domarna i stort sett aldrig fel.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964510 · Gavve ·

· 2 timmar sedan

atilla: Avvaktande utvisning för motståndarlaget tas väl alltid bort när "ditt" lag gör mål oavsett antal spelare på planen? De har ju inte börjat avtjäna det än (som vid 4 mot 4). Men jag ska se om jag kan tolka vad som står i regelboken!

Så här säger regelboken i SHL (ingen koll på om det är andra regler i andra ligor):

Först tar de upp exempel som generellt sett gäller:
"Om mindre straffet ska utdömas och ett mål görs av icke felande lag, ska mindre straffet ej utdömas".
Inga konstigheter här. Om det är en avvaktande utvisning tas den bort är den generella regeln.

Vid dubbla straff (2+2) är det bara en tvåa som ska utdelas framgår också:
"Detta ska annonseras som dubbla mindre straffet för den tillämpliga förseelsen, men att spelaren ska avtjäna endast två av dessa fyra minuter."
Inga konstigheter där heller. En tvåa tas helt enkelt bort.

Sen så framgår det att om ett lag som redan har en spelare utvisad får en till avvaktande ska den nya utvisningen avtjänas och den äldre utvisningen tas bort (tar 2 minutare som exempel här för enkelhetens skull).
"Om ett lag spelar i numerärt underläge beroende av ett eller flera mindre straff eller lagstraff, och om huvuddomaren avvaktar ytterligare ett mindre straff eller lagstraff på detta lag när icke felande lag gör mål, ska målet godkännas. Den avvaktande utvisningen ska avtjänas och det straff som först påbörjades av de som redan avtjänas ska upphöra"
Inga konstigheter här heller. Man tar bort det äldsta straffet.

Som jag ser det finns det ingenting som säger att utvisningar inte ska tas bort för det lag som spelar i numerärt överläge om det lag som spelar i numerärt underläge gör mål (som skedde här). Så då får man gå efter det som generellt sett gäller.
"Om mindre straffet ska utdömas och ett mål görs av icke felande lag, ska mindre straffet ej utdömas"
Vilket säger att utvisningen ska tas bort.

Det du tänker på vid 4 mot 4 är ju inte avvaktande utvisning. Om det blir avvaktande utvisning vid 4 mot 4 gäller ju reglerna ovan. Antal spelare på planen spelar alltså ingen som helst roll. Det som spelar roll är om du redan spelar i numerärt underläge eller inte.

Det är i.a.f. min tolkning! Och jag väljer medvetet att inte ta med reglerna kring större straff (5+20) då det blir onödigt långt inlägg då. Det var ju inte aktuellt här ändå. Men vill ändå nämna att det finns speciella regler kring det också.

Sv: A proposito de nada

#2964507 · atilla ·

· 3 timmar sedan

Gavve: reagerade på en sak i jvm-matchen, du som är duktig på att läsa regelböcker kanske har svaret? Jag bläddrade själv i den utan att hitta något. När Sverige gjorde sitt andra mål (tror det var andra) så var det avvaktande utvisning. Sverige hade plockat målvakt och det var 5 mot 5 då Sverige redan hade en utvisad. Utvisningen hävdes i och med målet. Var det verkligen rätt? Borde det inte blivit 4v4 efter mål då drt var samma antal spelare på plan. Tycker att det kan likställas med exempelvis 4 mot 4, och då får ju inte ens lagets spelare hoppa in om det andra gör mål.

Sv: A proposito de nada

#2964503 · Peja ·

· · 3 timmar sedan

xxx BIF xxx: Är det verkligen så svårt att förstå vilka som värvades som potentiella toppspelare och vilka som inte gjorde det? Det är väl ganska uppenbart att Witkowski specifikt värvades som en utfyllnadsspelare, för det var ju aldrig aktuellt att han skulle vara en av de främsta backarna i laget, eller hur?

Angående kritik mot löner, så råder jag egentligen alla att vara lite försiktiga när man inte vet vad spelare tjänar. Eftersom Witkowski blev avstängd och fick böter kan vi med 100% säkerhet konstatera vad han tjänar, vilket gör att det blir en mer seriös diskussion kring huruvida man tycker lönen är rimlig. Annars blir det mer spekulativt vad spelare tjänar, även om det förekommer relativt säkra uppgifter i vissa andra fall.

Angående Bäckis, så tycker jag att han är klart bättre än spelaren som han ersatte i lagbygget (Schroeder). Många hade säkert hoppats på mer, men på förhand var det otroligt svårt att gissa vilken nivå han skulle hålla. Naturligtvis har man också ett stort tålamod med en sådan spelare givet omständigheterna. Det finns även ett mervärde i att Bäckis avslutar karriären i Brynäs som handlar om mer än prestationerna på isen, det finns knappast ett mervärde i att en gubbe som Witkowski spelar i klubben.

Du får gärna tycka det är dravel att nyförvärven har varit för dåliga överlag, själv tycker jag det är uppenbart att det är huvudorsaken till att Brynäs inte är ett topplag. På backsidan handlar det mer om fel mix av spelartyper. Att Brynäs är sämre på isen än på pappret är fullt naturligt när man har så många äldre tilltänkta nyckelspelare, det är lätt att låta sig luras av att laget är bra på pappret, men det är ju uppenbart att många har sina bästa år bakom sig och inte är lika bra på isen som på pappret.

+ 12

Sv: A proposito de nada

#2964501 · xxx BIF xxx ·

· 3 timmar sedan

Peja:
” Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).”

Det är just det du och många med dig gör.
Få som argumenterar prestation mot lön som just du faktiskt.
Och vem är en toppspelare på försäsongen enligt dig?
Var Djoos en värvad toppspelare? Många gnäller på hans lön.
Var Lindblom det? Många gnällde att vi skulle bryta kontraktet och omförhandla hans lön
Är Bellow det? Norlinder? Rödin? Fjällby? Hägg? Kinnvall? Osv osv. Var du värda sina löner på papperet när de kom?
Bara för att kommentera några (av dessa):
Kinnvall producerar poäng men det har varit mycket att önska defensivt från honom. Han ska ju ha saftig lön sägs det. Är poängen i år värd löneökning då? Varför är så inte hägg som inte producerar poäng men är fysiskt en av ligans hårdare defensiva spelare, men nej han gör inga poäng och ibland dumpar puck för att ställa upp på nytt och vinna puck kontrollerat (högt i banan eller i tekning)?
Fjällby skulle komma från Ahl med farten och kontra fort och bryta upp anfallen (lite som Trivingo). Var han värd lönen då - eller eller ska han lida av ekonomiskt-gnäll för att laget går dåligt och han inte hittar kemi i Brynäs?
Bellow producerar inte mycket poäng men börjar komma in o röra om i anfallszon och utmana och spela fysiskt (vilket vi behöver). Han klarar sin roll i 1sta - är han spets och värd lönen?
Norlinder som skulle komma hem som spets o har visat potential att spela på landslagsnivå - är han spets och kunde få bra betalt då han sedan gick till bif?

Vilken lön är nu rimlig på Trivingo? 150? 200? 300?

Sedan Witkowski, tror du inte alla utfyllandsspelare är dyra så sent in på säsongen? Och vi hade problem med defensiven också - vad var bästa valet? En back som i nedtryck läge kunde ha varit aningen bättre på att få ut pucken från egen zon till forwards som sedan spelar efter sargen och tappar puck till bättre offensiva lagen - men samtidig troligen sämre defensivt? Och om Djoos kom/kommer igång på nivån han har i sig så hade vi inte behövt en offensiv back alls. Så Witkowski kom för att styra upp försvaret - när det fungerar så kan man satsa på offensiven. Iom argumentet med Djoos så kan man lika gärna titta på tex kopacka och tycka vi behöver en målgörande forward ost för offensiv back.

Ska man gnälla så kanske vi ska diskutera elefanten i rummet.
Var Bäckström den center vi egentligen behövde på isen? Han skiner inte direkt speciellt i 5vs5 och ärligt så även om han hittar passningar i PP så är frågan om han inte lika ofta sänker PP iom att han söker tempot på sin sida som Silver gjort o gör på sin. Men vänder vi på det - hur mycket intäkter har han inbringat? Skulle vi nekat honom en plats i laget - nej enligt mig, men han kanske skulle gå som 3de center med FACIT i hand - varför gnäller ingen på det om man gnäller på allt annat? Personligen visste jag inte hur han skulle lira o var väldigt nöjd med hans värvning. Han har överträffat oron med skada - men iom det, skulle vi inte haft bättre center ifa han skulle vara mer skadad?

Sen lagbygget.
Tänk om vi hade fått Luleå Bryan ist för schroeder - och vi förlängt med honom ist för att Luleå gjorde det. Den med facit i hand så kostade det oss kanske guldet (Luleå utan honom och vi med hade gjort skillnad)
Har inte hört någon som kritiserat fjolårets lagbygge ändå.

Så dåliga nyförvärv, för dyr Witkowski, dravel dravel dravel…
…vi hade ett bra lag på papperet - det var nästan alla övertygad om. Så Alcen gjorde ett bra jobb utifrån förväntan. Sen har vi inte levt upp till förväntan utan alla är besvikna på hur laget presterar och då är det tränare och spelare som är problemet och inte Alcen hjr man än vrider o vänder på det med sunt förnuft. Hade vissa kunna se i spåkula på förhand så skulle vi ha spelvisnt-miljardärer som knäckt spelbolagen - men ingen, absolut ingen kan göra det.
Bortsett från de patetiska gnällarna som med facit hand självklart såg alla fel på lagbygget.

+ 5

Sv: A proposito de nada

#2964463 · Peja ·

· · 9 timmar sedan

Gavve: Ja, men Bertilsson var inte heller värd en topplön, även om han är klart bättre med pucken än Hägg. Det är väldigt tydligt nu, trots att Bertilsson rimligtvis är ringrostig. Det var också i en kontext där Brynäs svamlade om att Bertilsson var en av Europas bästa backar och så vidare. Däremot var en back som Gunderson värd en topplön.

+ 6

Sv: A proposito de nada

#2964460 · Gavve ·

· 9 timmar sedan

Peja: "Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?"

19/20 när han spelade i Ryssland kom Brynäs 11a (ingenmansland). Bästa back i Brynäs då var Söderström (poängmässigt). Var här det började pratas om att han Bertil skulle komma hem för 250k i månaden i 4 år (enligt AB).

20/21 när han kom hem igen: Plats 13 (kvalspel). Bertil gjorde 19p på 35 matcher denna säsong och var "bästa" back poängmässigt. Björk strax efter men på 51 matcher.

21/22: 10 (åttondelsfinal). Genoway var bästa back då.

22/23: 13, åkte ur. Johannesson gjorde 32p på 52 matcher och var bäst då (bara Timashow gjorde 1p mer av alla i laget). Sklenička hade 31p på 50 matcher dock.

23/24: HA (här tror jag lönen omförhandlades). Kinnvall gjorde 34p på 44 matcher. Benn gjorde 22p på 39 matcher.

Det har ju gått sådär för Brynäs sedan Bertilsson kom hem kan man ju helt klart se. Och nej, det är inte Bertilssons fel om någon skulle tro att jag säger det. Fram till och med HA-säsongen var det ju ett gäng tuffa år för Brynäs (både före och efter Bertilssons inträde).

22/23 hade vi många poängstarka backar nu när vi pratar om backar. Många backar var högt upp i (interna) poängligan (3 på topp 8 och 2 på topp 4). Var däremot en del andra floppar den säsongen som t.ex. Kevin Roy.

Sv: A proposito de nada

#2964452 · Farsang ·

· 9 timmar sedan

Peja: jo, men jag menar hela paketet alltså 👍🏼om han blir draftad 1:a och Frölunda vinner sm guld också då

Sv: A proposito de nada

#2964448 · Peja ·

· · 9 timmar sedan

Gavve: Att man har gjort fel förut betyder inte att det är rätt att göra fel igen. Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?

+ 6

Sv: A proposito de nada

#2964445 · Gavve ·

· 9 timmar sedan

Peja: "De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar"

Räknar vi in Bertilsson i denna kategori? Brynäs har väl i stort sett alltid betalat topplön för honom. Betalade 250k i månaden för honom redan 2020 och lönerna har garanterat gått upp sedan dess (generellt alltså, för Bertilsson själv har jag ingen koll på). Han har väl nästan alltid varit en av de bäst betalda i Brynäs?

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4qJwOV/ska-locka-hem-publikfavoriten-med-monsterkontrakt

Sen vet jag inte om folk klassar Bertilsson som en renodlad defensiv back eller ej, det är därför jag frågar. Och nej, detta är ingen jämförelse mellan Hägg och Bertil. Jag tycker inte heller man ska betala topplön för Hägg (eller Bertilsson) vill jag vara tydlig med.

Edit: Brynäs har alltså en historik av att betala bra för den typen av backar. Dessutom innan Alcén blev GM.

Sv: A proposito de nada

#2964437 · Peja ·

· · 9 timmar sedan

Farsang: Poängrekordet kommer garanterat att slås i framtiden. Ju tidigare de elitsatsar, ju bättre kommer spelarna att vara redan i ung ålder.

Sv: A proposito de nada

#2964436 · Brynäsgubbe ·

· 9 timmar sedan

Vilka iskalla killar, precis det man saknat från tidigare år. Länge sedan jag såg en så väl genomförd match av ett svenskt lag. Mer struktur och perfekta avvägningar än Brynäs genom hela matchen.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964433 · Farsang ·

· 9 timmar sedan

gör mig lite orolig att Stenbergs ”Saga” inte kommer gå att stoppa nu.

Slår Rekord i SHL. Vinner JVM Guld, draftas troligtvis 1:a och om man ska vara ärlig vinner han nog SM guld med ostoppbara Frölunda med 🥶

Ingen som kommer slå ett sånt facit någonsin igen isåfall.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964428 · Peja ·

· · 10 timmar sedan

xxx BIF xxx: Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).

Angående Hägg så har jag skrivit precis hela tiden att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet, eftersom han är en potentiell stommespelare i bra ålder, men att man inte borde betala honom som en spelskicklig toppback när han uppenbarligen inte är det. De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar, det begriper nog (nästan) alla.

+ 9

Sv: A proposito de nada

#2964421 · xxx BIF xxx ·

· 10 timmar sedan

Häftigt, JVM guld!!!
Grattis Lukas (och resten av laget med tillhörande ledare/team)!!

+ 7

Sv: A proposito de nada

#2964410 · Farsang ·

· 10 timmar sedan

Gavve: jag visste det, fyfan orkar inte. Viktig tekning nu

jaaaaaaaaaaaaaa

+ 3

Sv: A proposito de nada

#2964406 · Gavve ·

· 10 timmar sedan

Farsang: 23 sekunder kvar och bara 1 måls ledning nu. Spännande match!

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964404 · xxx BIF xxx ·

· 10 timmar sedan

Peja:
”Det bästa vore att få in två spelskickliga backar istället för Kempny och Witkowski.”

3 spelskickliga menar du väl?
Du glömde Hägg som du totalsågat som helt värdelös för lagets prestation.

”Helst två av Carlsson/Boqvist/Söderström men ser hellre en spelare som den unga finländaren än att typ Witkowski blir kvar.”

Witkowski kommer troligen inte att vara aktuell hursom för något SHL-lags initiala lagbygge inför 26/27.

”Om man kollar på andra AHL-svenskar, så borde Aho och Wallinder vara jätteintressanta.”

Men även om de skulle vara ett alternativ för SHL, vad talar för att de skulle komma till Brynäs till en vettig 150-170kkr/mån-peng (så Alcen har ryggen fri och slipper hatdrev från ”supportrar” ifa de inte leverera på tilltänkt nivå)?
Känns ärligt lite som ett osannolikt senario enligt mig.

Sv: A proposito de nada

#2964394 · Farsang ·

· 10 timmar sedan

Tänk om Brynäs kunde ge allt för laget och varandra i sina matcher som Sverige gör i finalmatchen. Herregud vilken koll den verkar ha på grejerna.

Knappt en enda gång Tjeckien kommer 3 mot 2 eller värre. Otroliga backchecks och rensning av puckar framför mål. Otroligt kul att se.

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964388 · Sven.Savage ·

· 10 timmar sedan

lapad:

lapad,

jag ber dig uppriktigt om ursäkt för att jag ändrade ditt inlägg på Luleåssidan från ”Shinnimin, vilken jävla filmare ni har i laget” till ”Ber om ursäkt för mina inlägg. Jag har problem mellan öronen”.

• Dina inlägg har återförts på Luleås sida
• Du är inte avstängd på Luleås sida
• Jag har bett om ursäkt i brev direkt till dig.

Ditt inlägg kom ju vid en kritisk och infernaliskt spännande tidpunkt på matchen då ni i tredje perioden helt överraskande tappat 3-0 och överlägset spel, till 3-2 och Luleå under en tid framöver ägde allt spel och avlossade bra skott efter skott, medan Brynäs tappade det mesta, med bl a vändningen från 4-0 till 5-7 vid förra mötet i seriens inledning. Och så utvisades Tyler Vesel sedan han slagit klubban i ansiktet på en Luleåspelare. När publiken och Brynässidan upptäckte att Luleåspelaren hette Brendan Shinnimin blev det omedelbart massiva protester för filmning men det visades ju snabbt från repriser i bättre vinklar att det inte var filmat påhitt och protesterna lugnade ned sig.

Men i detta kritiska läge hann komma en rad inlägg på Lulesidan med budskapet om att Shinnimin och Luleå var filmare. De togs bort, och eftersom du lagt flera ”bra” inlägg åkte alla dessa också, förutom ovanstående som var tänkt bli ett svar från mig till dig men jag helt förvirrat skrev i ditt inlägg som kom det från dig. samtidigt. Slarvläste tyvärr dina övriga inlägg dessutom. Jag var djupt engagerad framför matchen och borde verkligen inte inbillat mig att jag hade simultankapacitet att moderera sidan samtidigt.

Mycket fel av mig och jag kommer i fortsättningen inte att moderera medan spel pågår.

Jag hoppas att du förlåter mig för mitt misstag och fortsätter berika Brynäs sida med dina kunniga och sympatiska inlägg.

Det här vet du ju redan efter mina brev till dig men jag menar att jag också ska officiellt på Brynäs och Luleås sidor framföra denna ursäkt till dig.

Med bästa hälsningar
Sven

+ 9

Sv: A proposito de nada

#2964280 · Gavve ·

· 12 timmar sedan

Scerban: Jag måste pudla till 100% här. Jag ser nu att artikeln jag länkade till i Aftonbladet gäller en mycket äldre händelse.

My bad. Måste ha varit väldigt trött när jag läste den. Ignorera alltså allt jag skrev! :) Måste bli bättre att läsa inser jag!

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2964234 · Mattson ·

· 15 timmar sedan

Jugge: Det är en bedömning som görs av en människa! Det blir inte mer rätt för att en annan människa tolkar regeln. Hela sjukt att tro att bedömningen blir mer rätt efter en ny granskning. Om det inte handlar om ”puck över mållinjen”.

Sv: A proposito de nada

#2964231 · OveJärnkrok ·

· 15 timmar sedan

Jugge: Höken gillar inte Brynäs och är inte en särskilt trevlig typ, i alla fall inte via mail. Tyckt illa om hans stil sen de svartmålade Angry Larry i sin pod.

+ 3

Sv: A proposito de nada

#2964222 · Jugge ·

· 15 timmar sedan

Astral : Nu är väl Höken ingen expert direkt men bara att det blir sådan diskussion och att olika personer har sån olika syn på det visar ju att något är fel. Antingen är regeln detta gäller otydlig i sig eller så är domarkåren, situationsrummet och fan och hans moster askassa på att lära sig reglerna…

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964201 · Astral ·

· 16 timmar sedan

Kanske redan har nämts i tråden, lyssnade på Sanny Lindströms och Johan Svenssons podd. (Sanny & Svensson) Där undrar Johan varför diskuteras det, självklart ska det dömas bort. Ca 20 minuter in i podden om ni vill höra

+ 8

Sv: A proposito de nada

#2964188 · mk ·

· 17 timmar sedan

Silfver:
Det är väl Djoos isf kanske Norlinder Dom andra är ju för bra att släppa.

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964181 · mk ·

· 17 timmar sedan

Peja: Det är väl som ett artistkontrakt typ.
Iom att han inte är hela året så kunde man lassa på pengarna.
Givetvis för mycket.
Men toapappret är dyrt när man måste skita. Så är det bara...

+ 4

Sv: A proposito de nada

#2964180 · Silfver ·

· 17 timmar sedan

Peja: Håller med om namnen, det är mer numerären som blir en utmaning. Vi har Kinnvall, Norlinder, AA, Djoos och sannolikt Bertil på kontrakt. Om Hägg stannar är det bara två öppna platser. Att fylla på med två högoktaniga juniorer hade varit bra övergångsplanering om vi hade haft Soda och Ceda bland de bärande backarna. Frågan är bara om JA har modet/insikten i att låta någon av tidigare nämnda gå (kontrakt eller ej)?

+ 4

Sv: A proposito de nada

#2964144 · Peja ·

· · 18 timmar sedan

Silfver: Det bästa vore att få in två spelskickliga backar istället för Kempny och Witkowski. Helst två av Carlsson/Boqvist/Söderström men ser hellre en spelare som den unga finländaren än att typ Witkowski blir kvar. Om man kollar på andra AHL-svenskar, så borde Aho och Wallinder vara jätteintressanta.

För övrigt ett otroligt märkligt resonemang i ”Nedsläpp Brynäs” att man borde tänka på Witkowskis lön som hälften eftersom han inte har helårskontrakt. Med det resonemanget skulle Brynäs alltså indirekt betala för flera månader där Witkowski inte tillhörde eller spelade matcher för klubben.

+ 13

Sv: A proposito de nada

#2964132 · Charliejfz ·

· 18 timmar sedan

Undrar hur det går i Venezuela och Colombia nu när det blir oklart läge. Tror det händer mer under 2026 även i andra länder. I alla fall snart matcher igen

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2964121 · Silfver ·

· 18 timmar sedan

Peja: Håller med om att han är intressant. Det enda problemet som jag ser det är balansen på backsidan. Vi har några backar på väg upp från J20 (”Rafty” i varje fall) och om bara Witkowsky och Kempny lämnar så är jag rädd att backsidan återigen blir för oskicklig/svag.

+ 1

Sv: A proposito de nada

#2963984 · Svensson_62 ·

· 20 timmar sedan

SaggeBoy: Betyder det ”troligen”? Troligen? Gissning?

Så trött på @&?&@ som hävdar saker som inte är klara som klara och försöker få det att framstå som att det är klart.
Sedan kanske det blir så såsmåningom. Men tills dess - skriv: ”nu är det nära” eller ”jag tror att det är klart” eller nåt sådant.
Men har du en säker källa (ej GDs artikel där det bara är standardfraser) på att det är helt klart så köper jag det.

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2963937 · ELFBIF ·

· 21 timmar sedan

Gavve: Nu blev man glad!
Attacktaxen hade gjort ont att se i en annan tröja än Brynäströjan.

Sv: A proposito de nada

#2963915 · Gavve ·

· 21 timmar sedan

Farsang: GD skriver att det är nära. Det är det enda jag hittar om det själv.

www.gd.se/2026-01-05/publikfavoriten-om-nytt-kontrakt-det-ar-nara/

Gillar också att han säger så här. När det gäller Trivigno känns det verkligen som att det stämmer också.
"Jag vill inte spela någon annanstans i Sverige, säger Trivigno."

+ 10

Sv: A proposito de nada

#2963893 · Farsang ·

· 21 timmar sedan

Vart ser du det?

Sv: A proposito de nada

#2963890 · SaggeBoy ·

· 21 timmar sedan

Trivago nytt kontrakt =)

+ 5

Sv: A proposito de nada

#2963881 · Peja ·

· · 22 timmar sedan

Silfver: Gillade den här backen i Finland. Vågar man hoppas till nästa säsong, med tanke på Brynäs goda relationer med Anaheim?

Länkar:
Lasse Boelius - Stats, Contract, Salary & More

+ 2

Sv: A proposito de nada

#2963880 · Blå grottan ·

· 22 timmar sedan

Om vi fokuserar på nästa match istället för domare ett tag.

Vad tror ni om matchen imorrn?

Brynäs är favoriter enligt ATG.
Men Innebandygänget har 3 segrar på de fem senaste.

En seger till vore väldigt bra för tabelläget.

+ 3

Sv: A proposito de nada

#2963839 · mk ·

· 2026-01-05 14:02

Svensson_62: Alcén får se till att skaffa EP oxå.

78- varvaren står ju redan i båset😉😉

+ 4

Sv: A proposito de nada

#2963837 · Svensson_62 ·

· 2026-01-05 13:39

Alla utom dom två skivformaten (LP & CD) tränade idag enligt GD/Sasse

+ 8